中国小说的历史的变迁-第3章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


本的。
　　再唐人底小说，不甚讲鬼怪，间或有之，也不过点缀点缀而已。但也有一部分
短篇集，仍多讲鬼怪的事情，这还是受了六朝人底影响，如牛僧孺的《玄怪录》，
段成式的《酉阳杂俎》，李复言的《续玄怪录》，张读的《宣室志》，苏鹗的《杜
阳杂编》，裴铏的《传奇》等，都是的。然而毕竟是唐人做的，所以较六朝人做的
曲折美妙得多了。
　　唐之传奇作者，除上述以外，于后来影响最大而特可注意者，又有二人：其一
著作不多，而影响很大，又很著名者，便是元微之；其一著作多，影响也很大，而
后来不甚著名者，便是李公佐。现在我把他两人分开来说一说：
　　一、元微之的著作　元微之名稹，是诗人，与白居易齐名。他做的小说，只有
一篇《莺莺传》，是讲张生与莺莺之事，这大概大家都是知道的，我可不必细说。
微之的诗文，本是非常有名的，但这篇传奇，却并不怎样杰出，况且其篇末叙张生
之弃绝莺莺，又说什么“……德不足以胜妖，是用忍情”。文过饰非，差不多是一
篇辩解文字。可是后来许多曲子，却都由此而出，如金人董解元的《弦索西厢》，
——现在的《西厢》，是扮演；而此则弹唱——元人王实甫的《西厢记》，关汉卿
的《续西厢记》，明人李日华的《南西厢记》，陆采的《南西厢记》，……等等，
非常之多，全导源于这一篇《莺莺传》。但和《莺莺传》原本所叙的事情，又略有
不同，就是：
　　叙张生和莺莺到后来终于团圆了。这因为中国人底心理，是很喜欢团圆的，所
以必至于如此，大概人生现实底缺陷，中国人也很知道，但不愿意说出来；因为一
说出来，就要发生“怎样补救这缺点”的问题，或者免不了要烦闷，要改良，事情
就麻烦了。而中国人不大喜欢麻烦和烦闷，现在倘在小说里叙了人生底缺陷，便要
使读者感着不快。所以凡是历史上不团圆的，在小说里往往给他团圆；没有报应的，
给他报应，互相骗骗。——这实在是关于国民性底问题。
　　二、李公佐的著作　李公佐向来很少人知道，他做的小说很多，现在只存有四
种：（一）【更多TXT小说下载请访问　txtsk】《南柯太守传》：此传最有名，是叙东平淳于棼的宅南，有一棵大槐树，
有一天棼因醉卧东庑下，梦见两个穿紫色衣服的人，来请他到了大槐安国，招了驸
马，出为南柯太守；因有政绩，又累升大官。后领兵与檀萝国战争，被打败，而公
主又死了，于是仍送他回来。及醒来则刹那之梦，如度一世；而去看大槐树，则有
一蚂蚁洞，蚂蚁正出入乱走着，所谓大槐安国，南柯郡，就在此地。这篇立意，和
《枕中记》差不多，但其结穴，余韵悠然，非《枕中记》所能及。后来明人汤显祖
作《南柯记》，也就是从这传演出来的。（二）【更多TXT小说下载请访问　txtsk】《谢小娥传》：此篇叙谢小娥的父
亲，和她的丈夫，皆往来江湖间，做买卖，为盗所杀。小娥梦父告以仇人为“车中
猴东门草”；又梦夫告以仇人为“禾中走一日夫”；人多不能解，后来李公佐乃为
之解说：“车中猴，东门草”是“申兰”二字；“禾中走，一日夫”是“申春”二
字。
　　后果然因之得盗。这虽是解谜获贼，无大理致，但其思想影响于后来之小说者
甚大：如李复言演其文入《续玄怪录》，题曰《妙寂尼》，明人则本之作平话。他
若《包公案》中所叙，亦多有类此者。（三）【更多TXT小说下载请访问　txtsk】《李汤》：此篇叙的是楚州刺史李汤，
闻渔人见龟山下，水中有大铁锁，以人，牛之力拉出，则风涛大作；并有一像猿猴
之怪兽，雪牙金爪，闯上岸来，观者奔走，怪兽仍拉铁锁入水，不再出来。李公佐
为之解说：怪兽是淮涡水神无支祁。“力逾九象，搏击腾踔疾奔，轻利倏忽。”
　　大禹使庚辰制之，颈锁大索，徙到淮阴的龟山下，使淮水得以安流。这篇影响
也很大，我以为《西游记》中的孙悟空正类无支祁。但北大教授胡适之先生则以为
是由印度传来的；俄国人钢和泰教授也曾说印度也有这样的故事。〔2〕可是由我看
去：作《西游记》的人，并未看过佛经；中国所译的印度经论中，没有和这相类的
话；作者——吴承恩——熟于唐人小说，《西游记》中受唐人小说的影响的地方很
不少。所以我还以为孙悟空是袭取无支祁的。但胡适之先生仿佛并以为李公佐就受
了印度传说的影响，这是我现在还不能说然否的话。（四）【更多TXT小说下载请访问　txtsk】《庐江冯媪》：此篇叙
事很简单，文章也不大好，我们现在可以不讲它。
　　唐人小说中的事情，后来都移到曲子里。如“红线”，“红拂”，“虬髯”
〔3〕……等，皆出于唐之传奇，因此间接传遍了社会，现在的人还知道。至于传奇
本身，则到唐亡就随之而绝了。

　　　　　　　　　※　　　　　　　　※　　　　　　　　　※

　　〔1〕此处“小说”应为“戏曲”。
　　〔2〕胡适在其《西游记考证》中说：“我总疑心这个神通广大的猴子不是国货，
乃是一件从印度进口的。也许连无支祁的神话也是受了印度影响而仿造的。”又说：
“我依着钢和泰博士的指引，在印度最古的记事诗《拉麻传》里寻得一个哈奴曼，
大概可以算是齐天大圣的背影了”（见《胡适文存》二集）【更多TXT小说下载请访问　txtsk】。钢和泰，沙俄时代贵
族，十月革命后曾来中国，在北京大学教古印度宗教学和梵文。
　　〔3〕“红线，明梁辰鱼曾作杂剧《红线女》。“红拂”、明张凤翼曾作传奇
《红拂记》。“虬髯”，明凌濛初曾作杂剧《虬髯翁》。
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四讲　宋人之“说话”及其影响

　　上次讲过：传奇小说，到唐亡时就绝了。至宋朝，虽然也有作传奇的，但就大
不相同。因为唐人大抵描写时事；而宋人则极多讲古事。唐人小说少教训；而宋则
多教训。大概唐时讲话自由些，虽写时事，不至于得祸；而宋时则讳忌渐多，所以
文人便设法回避，去讲古事。加以宋时理学极盛一时，因之把小说也多理学化了，
以为小说非含有教训，便不足道。但文艺之所以为文艺，并不贵在教训，若把小说
变成修身教科书，还说什么文艺。宋人虽然还作传奇，而我说传奇是绝了，也就是
这意思。然宋之士大夫，对于小说之功劳，乃在编《太平广记》一书。此书是搜集
自汉至宋初的琐语小说，共五百卷，亦可谓集小说之大成。不过这也并非他们自动
的，乃是政府召集他们做的。因为在宋初，天下统一，国内太平，因招海内名士，
厚其廪饩，使他们修书，当时成就了《文苑英华》，《太平御览》和《太平广记》。
此在政府的目的，不过利用这事业，收养名人，以图减其对于政治上之反动而已，
固未尝有意于文艺；但在无意中，却替我们留下了古小说的林薮来。至于创作一方
面，则宋之士大夫实在并没有什么贡献。但其时社会上却另有一种平民底小说，代
之而兴了。这类作品，不但体裁不同，文章上也起了改革，用的是白话，所以实在
是小说史上的一大变迁。因为当时一般士大夫，虽然都讲理学，鄙视小说，而一般
人民，是仍要娱乐的；平民的小说之起来，正是无足怪讶的事。
　　宋建都于汴，民物康阜，游乐之事，因之很多，市井间有种杂剧，这种杂剧中
包有所谓“说话”。“说话”分四科：一、讲史；二、说经诨经；三、小说；四、
合生。“讲史”是讲历史上底事情，及名人传记等；就是后来历史小说之起源。
“说经诨经”，是以俗话演说佛经的。“小说”是简短的说话。“合生”，是先念
含混的两句诗，随后再念几句，才能懂得意思，大概是讽刺时人的。这四科后来于
小说有关系的，只是“讲史”和“小说”。那时操这种职业的人，叫做“说话人”；
而且他们也有组织的团体，叫做“雄辩社”。他们也编有一种书，以作说话时之凭
依，发挥，这书名叫“话本”。南宋初年，这种话本还流行，到宋亡，而元人入中
国时，则杂剧消歇，话本也不通行了。至明朝，虽也还有说话人，——如柳敬亭就
是当时很有名的说话人——但已不是宋人底面目；而且他们已不属于杂剧，也没有
什么组织了。到现在，我们几乎已经不能知道宋时的话本究竟怎样。——幸而现在
翻刻了几种书，可以当作标本看。
　　一种是《五代史平话》，是可以作讲史看的。讲史的体例，大概是从开天辟地
讲起，一直到了要讲的朝代。《五代史平话》也是如此；它的文章，是各以诗起，
次入正文，又以诗结，总是一段一段的有诗为证。但其病在于虚事铺排多，而于史
事发挥少。至于诗，我以为大约是受了唐人底影响：因为唐时很重诗，能诗者就是
清品；而说话人想仰攀他们，所以话本中每多诗词，而且一直到现在许多人所做的
小说中也还没有改。再若后来历史小说中每回的结尾上，总有“不知后事如何？且
听下回分解”的话，我以为大概也起于说话人，因为说话必希望人们下次再来听，
所以必得用一个惊心动魄的未了事拉住他们。至于现在的章回小说还来模仿它，那
可只是一个遗迹罢了，正如我们腹中的盲肠一样，毫无用处。一种是《京本通俗小
说》，已经不全了，还存十多篇。在“说话”中之所谓小说，并不像现在所谓的广
义的小说，乃是讲的很短，而且多用时事的。起首先说一个冒头，或用诗词，或仍
用故事，名叫“得胜头回”——“头回”是前回之意；“得胜”是吉利语。——以
后才入本文，但也并不冗长，长短和冒头差不多，在短时间内就完结。可见宋代说
话中的所谓小说，即是“短篇小说”的意思，《京本通俗小说》虽不全，却足够可
以看见那类小说底大概了。
　　除上述两种之外，还有一种《大宋宣和遗事》，首尾皆有诗，中间杂些俚句，
近于“讲史”而非口谈；好似“小说”而不简洁；惟其中已叙及梁山泊的事情，就
是《水浒》之先声，是大可注意的事。还有现在新发现的一部书，叫《大唐三藏法
师取经诗话》，——此书中国早没有了，是从日本拿回来的——这所谓“诗话”，
又不是现在人所说的诗话，乃是有诗，有话；换句话说：也是注重“有诗为证”的
一类小说的别名。
　　这《大唐三藏法师取经诗话》，虽然是《西游记》的先声，但又颇不同：例如
“盗人参果”一事，在《西游记》上是孙悟空要盗，而唐僧不许；在《取经诗话》
里是仙桃，孙悟空不盗，而唐僧使命去盗。——这与其说时代，倒不如说是作者思
想之不同处。因为《西游记》之作者是士大夫，而《取经诗话》之作者是市人。士
大夫论人极严，以为唐僧岂应盗人参果，所以必须将这事推到猴子身上去；而市人
评论人则较为宽恕，以为唐僧盗几个区区仙桃有何要紧，便不再经心作意地替他隐
瞒，竟放笔写上去�