与众不同的心理学-第21章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这些统计方法可以计算出两个变量在排除了其他变量干扰之
后，比较〃纯净〃的相关值。杜克大学的佩奇和基思（
Page
& Keith ； 1981）曾用这种复杂的相关技术分析了在美国全国
教育统计中心（
National Center for Educational statistics）的
帮助下所收集的有关学生情况的统计资料。他们发现，排除
→些影响学生家庭环境和一般性智力因素之后，学生学业成绩
与学校类型之间不存在任何相关。他们的这一结果也得到其他
研究者的确认（
Berliner & Biddle ； 1995； Wolfle ； 1987）。
因此，提倡开办私立学校以加速教育发展，和想用烤面
包机来控制生育，看来是没什么两样。学生成绩与就读学校
相关不是因为它们有直接的因果关系，而是因为家庭环境以及
智力水平的差别罢了。
复杂相关统计方法可以帮助我们排除第三变量的影响，但
是这并不表示这个排除过程一定削弱原有相关的强度。有时
候，当我们排除了第三变量之后，两变量之间相关的强度仍
保持不变。这时，这一相关就告诉我们许多东西了。很可
能，两者的相关并非由第三因素所造成，而是的确存在。当
然，也有可能是还有一些没有想到的，或无法排除的其他变
量造成了虚假相关。
下面所述托马斯
（Thomas）、亚历山大（
Alexander ）
和埃克兰德
（Eckland）的研究
（1979），也提供了一个很
好的例子。他们通过调查发现：高中生能否上大学与他们家
庭的社会经济地位相关。这个重要发现，无疑击中了美国这
。 126。与〃众〃不同的心理学
样一个以〃能力〃为价值核心的社会的要害，因而引起很大
的反响。因为这一研究结果不正是在暗示，一个人一生会不
会成功不是取决于能力和努力，而是取决于他的社会经济地位
吗？然而，在我们下这个结论之前，也许应该先考虑一些可
能用以解释这一数据的其他假设。也就是说，上大学与社会
经济地位之间的相关很可能只是一种假象。很容易想到的一个
可能会对两者都有影响的因素是学生的学业能力，它与读大学
以及社会经济地位两者都有关系。如果这个因素被考虑进去，
那么原来那两个变量之间的相关或许就不存在了。但当调查人
员在处理了这→第三因素后，再重新对两者进行统计分析时，
却发现即便排除了这一第三因素，上大学与社会经济地位之间
仍然存有显著相关。因此，看来高经济收人家庭的孩子更容
易考上大学并不完全是由于他们的学业能力比较强所决定的。
正如前面所说，这个结果当然并不能排除其他第三变量造成两
者相关的可能性，但是能够用这样一个重新分析来排除学业能
力对两者相关的影响，本身无疑也在理论及实践方面具有很显
然的重大意义。
两位安德森教授就曾经通过检验其他假设能否解释同一组
研究数据的方法，验证了一个关于暴力具有地区差异的理论
（Anderson & Anderson ； 1996）。他们所使用的方法是偏相
关。曾经有研究数据显示美国南部的暴力犯罪率要高于北部各
州。两位安德森对这个高温假设（
heat hypothesis ）进行了验
证，这一假设认为南部地区所以有较高的暴力事件是因为
〃令人不舒适的高温导致了人们的攻击性动机和（有时候）
攻击行为的增多〃
（p。740）。找到一个城市平均温度与其犯
第五章相关和因果。
127 。
罪率之间有相关，并不稀奇，这很容易做到，许多人都报告
了这一结果。然而，当他们发现即使将像失业率、人均收
人、贫困率、教育状况、人口数量、人口平均年龄及其他
几个可以是第三变量的因素都加以控制之后，温度与暴力犯罪
之间的相关仍然显著。这就使得高温假设理论的可信度大大提
高了。
方向性问
如果我们可以通过操纵变量来顺理成章地推断因果关系，
就没有理由要像上面说的那样转弯抹角地靠分析相关系数来推
论。但是很让人苦恼的是，一且涉及到心理学的问题，我们经
常都必须靠相关系数来做进一步的分析。并且在心理学知识J才
解决社会问题越发重要的今天，这种依赖相关分析的趋势越加严
重。教育心理学里一个广为人知的例子可以很好地说明这一点。
人类对阅读进行科学研究大概始于
100年前。从那时起，
研究者就发现眼动型式（
eye movement patterns ）与阅读能力
之间存在相关，阅读能力差的人在阅读文字时眼动没有规律，
并经常回扫（从右到左）和凝视（停下不动）。基于这一
相关，一些教育学家认为缺乏眼动技巧是导致阅读困难的原
因。于是，许多眼动训练项目开始开展，并且很快地应用于
小学的教学中。这些教学项目都是在还没有弄清楚这两个有相
关的变量到底哪一个是因，哪→个是果的情况下，就早已被
激活施用了。
而今天我们已经很清楚，人们从这…个相关所推论出的，
。 128 。与〃众〃不同的心理学
由眼动到阅读能力的因果关系，恰恰与实际情况呈相反的方
向。无规律的眼动不会导致阅读困难（Ol
son
& Forsberg ；
1993； Rayner ； 1998）；而是阅读速度慢、理解困难导致
了元规律的眼动！小孩子在识字水平和理解力提高的过程中，
眼动会逐步趋于有规律。相反地，训练孩子的眼动不会提高
他们的阅读水平。
最近十几年，研究者已经清楚地发现，词语解码及语音加
工时所出现的语言问题才是阅读困难的根源所在
（Rayner，
Foorman ； Perfetti ； Pesetsky ； & Seidenberg ； 2001 ； 2002；
Shaywitz ； 1996； Stanovich ； 2000），而很少发现是由于不
良的眼动型式导致阅读能力丧失的例子（
01son & Forsberg ；
1993 ； Share & Stanovich ； 1995）。但是如果你现在到那些
中等或以上规模的学校地下储藏室里去仔细找一找的话，你一
定会找到→个盖满灰尘的眼动训练仪，到如今，这些仪器已成
为浪费公物的样板。这全是由于人们习惯把一个相关当作是因
果关系所造成的恶果。
另一个有些相似的例子曾在第…章中讨论过。在教育社会
工作领域里，曾一度流行认为学业成绩低、滥用毒品、少女
怀孕及其他许多问题行为是由低自尊造成的
（Dawes，
1994；
Kahne ； 1996）。这个因果关系的方向似乎是理所当然的：低
自尊导致问题行为；高自尊导致优秀的学业成绩及其他成就。
因此在这一因果推论的激发下，各类提升自尊的训练项目应运
而生。但是这里存在的问题与〃眼动〃的例子一样：这个
因果关系的结论仅仅是从两个变量的相关关系中推衍出来的
（并且，在这里相关值非常小，请见
Kahne，
1996）。如今
第五章相关和因果。
129 。
已经得到证实，即便是自尊与学业成绩存在因果关系，其方
向却极可能与前面的推论正相反：在学校（以及生活中其他
方面）的优秀表现导致了高自尊
（Baumeister，
1999；
Ruggiero ； 2000 j Stout ； 2000）。
我们前面的讨论主要是围绕着两变量的相关常常涉及的两
类问题：第一类叫做方向性问题，〃眼动〃和〃自尊〃的
例子可以说明，当变量
A与
B有相关时，在下结论这一相关
是由
A导致
B之前，必须想到这种因果关系的方向很可能是相
反的。也就是说，很可能是由于
B的变化而引起了
A的变化。
第二类问题是第三变量问题，糙皮病（和烤面包机与生育控
以及私立学校与学业成绩）的例子可以说明，两变量之间
的相关或许不能告诉我们任何一方是另一方的因或果，很可能
只是由于两个变量均与第三变量有相关而导致的。
选择偏差
在有一些情况，虚假相关存在的可能性是很高的。那就
是当选择偏差出现的可能性很高的时候。所谓选择偏差就是
指：某些人与某些环境存在着一种关系，是由于具有某些特
定生理、行为、心理特征的人会选择生活在具有某一特定的
环境居住。因此，选择偏差造成环境特征与行为及生理特征
之间的虚假相关。
下面通过一个例子来看看选择偏差是如何产生虚假相关
的。请你很快地告诉我们美国哪一个州，由呼吸道疾病导致
死亡的人数最多。这个问题的答案当然是亚利桑那州咿！为什
。 130 。与〃众〃不同的心理学
么呢？亚利桑那州的空气不是已经净化得很好吗？难道说洛杉
矶的废气浓烟会扩散到那么远的亚利桑那州吗？凤凰城的郊区
环境已经变得那么差了吗？不可能，绝对不可能！别急，让
我们好好想想：或许亚利桑那州的空气也很清新，或许只是
有呼吸道疾病的人喜欢移居到那里，然后就在那里去世。
呀！这样想就对了。这让我们注意到，如果一不留意，就很
可能被呼吸道疾病与死亡人数的相关所误导，以为是亚利桑那
州的空气是致命的。
然而，选择偏差有时很难被发现，它们经常会被人们所
忽略，特别是像自尊的例子那样，当我们心中早已存在一个
特定方向的因果联系的想法时。这时，即使是再聪明的头
，诱人的相关系数和心中的预设偏见也会联合起来把我们蒙
骗
O下面是一些具体的事例。
有关美国教育质量这一问题在过去20年里人们一直争论不
休。在这一问题的辩论中，我们可以看到考虑选择因素的重
要性。当时，大量的统计数据曾一股脑地涌向大众，但是却
没有给他们提个醒儿，警告他们要避免由相关数据去推论因果
关系，因为相关数据内含有大量的具有误导性的选择偏差。
在整个争论过程中，许多带有政治目的的教育评论家一再
试图提供有关教育质量与教师工资水平及班级大小规模没有关系
的证据，尽管已有许多研究表明后两个变量对前者都很重要
（ Ehrenberg ； Brewer ； Gamoran & Williams ； 2001； Finn &
Achi1les ； 1999）。他们提到的证据当中，有一个是对
50个州
的学生之学业能力测验
（scholastic
aptitude test ； SAT）结果
所做的分析。数据显示测验的平均分数的确与教师工资和教育
第五章相关和因果。
131 。
支出的联系很小。即使有联系也与人们所期望的方向正相反。
一些教师平均工资高的州，学生测验成绩的平均分很低；而有
些教师平均工资低的州，学生的测验得分却很高。但是，在
这个研究中，只有那些想考大学的高中生才参与了这次测验，
这就使我们看到选择偏差导致虚假相关是有多容易。
从测验中，我们看到密西西比州的学生在
SAT（学业能
力测验）上的得分要高于加利福尼亚州的学生
（Powell
&
Steelman ； 1996； Taube & Linden ； 1989），并且差异还相
当大，密州比加州的平均分要高出
100分之多。由于密西西
比州的教师工资是全国最低的。所以这就成了那些极力要求削
减教师工资的保守派人士提供了一个庆祝的理由。但是，密
西西比州的学校是否真的比加利福尼亚州的学校好�
