贝壳电子书 > 中医古典电子书 > 与众不同的心理学 >

第35章

与众不同的心理学-第35章

小说: 与众不同的心理学 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



。 217 。 

交豆作用的概念


原因多样化的观点引出了另一个重要概念,那就是交互作
用。这个概念在许多方法论的书上都会详细的讨论,所以这
里不再赘述,只是提一提:当影响行为的一个因素和另一个
因素共同起作用时,它们对该行为会产生与各自单独起作用时
截然不同的影响。这就是我们常说的交互作用:一个自变量
的影响效果依赖于另外一个自变量的水平。赛蒙斯 
( Simmons ),博格森( 
Burgeson ),卡尔顿…福特( 
CarltonFord)
和布莱斯 
(Blyth)指导的→个实验提供了这样的→个
例子( 
Simmons ; Burgeson ; Ford & Blyth ; 1987)。有研
究者考察了一组青少年的学业平均成绩,想看看生活事件

(如转学、青春期发育、早恋行为、搬家和家庭破裂等)是
否会对学业产生影响。他们发现上述生活事件加在一起,是
影响学业成绩的关键变量。
另一个例子是努特( 
Michael Rutter )综述了对与儿童精
神疾病相关因素的研究,他归纳道:

最初引人注目的发现是,在实验中,那些被单性分离出
来的长期压力来源,各自并没有诱发精神疾病的危险……这些
高危因素,当羊独去看它们的作用时,都没有与儿童的精神
疾病联系在一起;这些儿童得精神疾病的风险也不会比没有家
庭压力的儿童高。然而,当任何两种不同来源的压力同时作
用时,得病的风险就上升到原来的 
4倍。若是 
3种或 
4种压力
来源同时作用时,那么得病的风险就更是增大了好几倍。很


。 218 。与〃众〃不同的心理学

明显地,这些长期压力来源的共同作用远远超过其各自效果的
累加。那是因为几种并发压力之间有交互作用,才令其总体
效应远远大于个别压力效应的总和( 
Rutter ; 1979 ; p。295)。


要理解交互作用如何发生的逻辑,我们可以像努特所描述
的那样,先想像有一个测量风险的量尺,尺上的数字 
80 
…110 
代表低风险, 
110 …125代表中等风险,而 
125 
…150则代表高
风险。假设我们发现儿童在无压力情况下的平均风险指数为 
82,在压力因素 
A作用下的平均风险指数为 
84,而在压力因
素 
B作用下的平均风险指数为 
86。那么要同时研究因素 
A和因
素 
B两者对儿童的共同影响时,如果发现风险指数达到了 
126,
也就是说,并发的风险指数远远超过了独立研究单一因素时所
预测的结果,就说明了因素 
A和 
B之间存在着交互作用。

发展心理学中也有很多类似于努特所述的例子。邦尼·
布瑞特米亚 
(Bonnie 
Breitmeyer)和克雷格·拉米( 
Craig 
Ramey)研究了两组婴儿,→组是非最佳围产期的婴儿 
( nonoptimal perinatal ),另一组是正常婴儿的( 
Breitmeyer & 
Ramey ; 1986)。在这两类婴儿出生后,再把他们按随机分
派成两组一一实验组及控制组。然后对实验组进行一个特别的
育婴方案,该方案是为了防止出现轻微智力迟缓而设计的。

的婴儿则没有得到任何特殊的照顾。当这些孩子长到 
4
岁的时候,对他们的认知发展能力进行测试,发现在特别育
婴方案下接受照料的儿童中,在围产期不佳的情况下出生的儿
童与正常儿童在认知能力上没有明显差异。但是,没有得到
特殊照顾的控制组中,那些围产期不佳儿童的表现低于正常儿


第九章别相信有一枪即中的〃魔弹〃 
。 219 。 

童的认知发展水平。该研究中,生理和环境因素的交互作用
说明了,一个复杂的行为结果(认知发展)是由多样因素决
定的。当在围产期不佳的情况下出生的儿童,又得不到适当
的照顾时,就会出现最糟糕的认知发展结果。研究者们总结
道:〃这个研究结果支持了这样的一个理论架构,即对于那
些在社会经济条件低下的家庭中成长的儿童而言,一出生时的
生理缺陷会和后天不良的环境因素产生交互作用,从而成为了
他们的认知发展的一个累积性危害因素 
〃(p。1151)。

同样地,另一项有关验证抑郁症的〃体质…压力理论〃
的研究 
(Metalsky 
& Joiner; 1992)表明,消极的生活事件
与 
3种脆弱的心理因素相结合,会导致非常高的抑郁症发病
率。这 
3种因素是归因方式(倾向于把消极事件归因为一些
稳定的、整体的因素),对自我进行消极推断的总体倾向,
和对任何行为后果进行消极预测的总体倾向(见 
Alloy, 
Abramson ; & Francis ; 1999)。

很多消极的行为和认知后果都是由相似的逻辑所造成。例
如,儿童攻击行为是由遗传基因和不良社会环境相互作用所造
成的 
(Pennington 
& Ozonoff; 1996)。同样地,佩迪特 
( Pettit ),贝茨( 
Bates ),道奇 
(Dodge)和梅斯 
(Meece)
发现,青少年在成长的早期,如果在他们不受管教的情况
(例如,下课后或不在家中受父母监管时)下,有大部分时
间是与同伴交往,同时在家里也很少受到父母之监管的话,
他们会更容易表达出自吕的问题 
(Pettit, 
Bates ; Dodge & 
Meece ; 1999)。

正面的结果也可用多样因素及其之间的交互作用来解释。


。 220 。与〃众〃不同的心理学
耐特 
(Knight),约翰逊 
(Johnson),卡罗( 
Carlo )和埃
森博格( 
Eisenberg )在研究 
6…9岁儿童的亲社会行为时,探
研了影响儿童助人行为倾向(如:捐款给有需要的儿童)的
心理因素( 
Knight ; Johnson ; Carlo & Eisenberg ; 1994)。
他们发现→些变量,诸如同情心、情感推理和对金钱的认识
等,当单独地去看它们的作用时,并不起眼,它们和亲社会
行为之间的相关很低。但是,当将这些变量放在一起来看时,
它们对亲社会行为就有很高的预测能力了。例如,具有较强的
同情心、较强的情感推理,并对金钱有所认识的儿童,他们
捐款的可能性是那些在这些变量上表现较低之儿童的 
4倍。

因此,原因多样化这个概念可能比你最初想到的要复杂得
多。我们不仅要追踪并测量出影响问


可能因素,
还必须研究这些变量放在一起会产生什么作用。

做单一因果解释的诱惑


复杂事件是由多样的原因所决定的,这个观点乍看起来似
乎很容易理解。实际上,当问题没有什么太大争议时,这个
观点确实很容易掌握和运用;但是,科学工作者的强敌
事先存在的偏见(参见第三章的讨论),却往往使我们忽视
了原因多样性这一原则。我们经常昕到人们在激烈地争论一些
话题,如犯罪的原因、财富的分配、歧视妇女和未成年人、
贫困的原因、体罚的作用,以及纳税标准等时,大家的论点
似乎总是让人觉得这些问题是非常简单的,而且导致结果的原
因只有一个。这些例子进一步反映了尼斯贝特和罗斯


第九章别相信有一枪即中的〃魔弹〃 
。 221 。 

( 1980 )的说法:〃虽然人们通常也承认原因的多样性,但
是,显然地,人们在行动上的表现常常和这一观念背道而
驰,他们倾向于用单一的因果关系去解释任何事物。在某种
意义上说,人们的行为好像是基于一种认为,各种原因是一
种〃水压式〃的关系,或者各种可能原因之间存在着像是在
玩〃要不全输一要不全赢〃(俗称〃零一和〃)游戏那样,
是一个相互竞争的关系 
〃(p。128)。

〃零一和〃游戏…一一一个人的所赢的正是游戏中其他对于
所输的一一常常是我们在讨论那些容易激动的问题时所采用的
思维方法。在情绪高涨的影响下,通常会忘掉原因多样性这
个原则。让我们来看看两个敌对的政党是如何讨论社会犯罪问
题的,主张自由开放的人会认为那些社会经济地位低下的人之
所以会犯罪,是因为他们本身就是恶劣社会环境(如失业、
破陋的住所、缺乏教育和对未来丧失希望等)的受害者。而
比较保守的人会争辩说,大部分的穷人也都没有犯罪啊!所以
社会经济条件并不是主要原因。因此他们认为,个人的价值
观和人格特征才是决定犯罪行为的真正原因。在这场争论中,
双方都没有谈到,造成犯罪行为的原因既有个体的,也有环
境的原因。

政治评论家理查德·科恩( 
Richard Cohen )也曾在文章
中谈到通常是如何根据先验偏见,来做〃单一原因〃的解释
的。他引用了衣阿华州一位 
63岁的农场主人的例子,这位农
场主在该州农业经济进人萧条期时,因为背负上了沉重的债
务,即将被银行没收他的农场。在感到还债元门的绝望中,
他开枪打死了他借钱的那家银行的经理,随后在枪杀了他的妻


。 222 。与〃众〃不同的心理学
子之后自杀了。在讨论这→事件时,无论是他的邻居还是传
统传媒的看法都认为,这个农场主是因为遭受了巨大的财务困
难才会〃崩溃〃的。媒体的报道都对他报以极大的同情。科
恩写道:〃那位农场主被描绘成是一位勤劳的企业家,他顽
强地与大自然、银行及像是在芝加哥农业品交易市场的拍卖员
那样的人,进行搏斗。他是一个诚实的、节俭的,以及是
大多数美国人优点的化身一4也是不靠他人的个体户、自食其
力,而且崇敬上帝 
〃(1985, 
p。ll)。

但是,令科恩质疑的是,如果这个人真的只是因为财务
困难就去杀人和自杀的话,那么我们是否可以用同样的单一原
因理论,去解释那些发生在贫民窟的杀人事件?〃如果对于
受困的农场主而言,这是其崩溃的原因的话,那么为什么发
生在贫民区的情况就不同了呢?为什么当我们提出贫穷、恶劣
环境、三流学校和野蛮行径是造成犯罪的原因时,会遭到如
此多的责难? 
〃 (p。ll )。在贫民区发生的同样事件会被视为
是个人的失控及责任,而且应当受到严厉的处罚,而如果当
它发生在衣阿华州的农场主人身上时,则被认为他是一个
〃环境的受害者〃,公众也因此对他表示同情。科恩进…步
指出了,在做单一性原因解释时,所产生的一个荒谬现象:
在利用单→解辉来巩固已有的偏见。他认为如果从→开始就认
识到以下所述的例子中发生农场及贫民窟的杀人事件都可能是
由多样因素决定的,那么也许就可以避免犯下这一荒谬的错
误。不论是爱荷华州的农场主杀人,还是贫民窟的人之杀人
行为都是受其个人的心理…生理特性和环境压力共同影响的。
没有一种单→的原因可以单独解释犯罪事件。犯罪行为是受许


第九章别相信有一枪即中的〃魔弹〃 
。223。 

多因素影响的,包括环境因素,也包括个性因素。

在讨论复杂的经济形势时也存在相类似的例子。一个曾引
起了长达几十年争论的、极具社会政策意义的重要话题是:
为什么美国的贫富差距继续不断地扩大( 
Beatty ; 1996; 
Bronfenbrenner; McClelIand ; Wethington ; Moen ; & Ceci ; 
1996; Frank ; 1999; Frank & Cook ; 1995)。正如本书
在第六章中所提到的〃聪明汉斯〃的例子一样,这一事实不

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 1 3

你可能喜欢的