经济增长理论-第61章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
口数量稳定或下降。对于这种威胁一旦成为现实将会有多大的危险，我们同样不得而知。
表面上看起来，我们希望人口增长率的不断下降可使人均资本增长得更快，但是我们不
能全然无视使经济变得日益缺乏灵活性和垄断更加扩大的可能性。
最后让我们看看国际竞争。根据这种论点，“老牌”国家在经过一段时间后必然会
丧失它在国际贸易中的地位，因此，或者由于利润下降，或者由于向新崛起的国家投资
更有利可图，对老牌国家的投资率下降。“老牌”国家由于国际贸易格局的改变可能会
丧失其地位。正像发现美洲那样，新的贸易路线会使这些国家丧失其在地理位置上的优
势。技术进步可能破坏对其矿物或其他得天独厚的自然资源的需求，例如对智利硝酸盐
的需求就发生过这种情况。除了世界贸易格局发生的这些变化之外，“老牌”国家在公
认的贸易中的领导地位可能输给新崛起的对手，如果这种领导地位仅仅是建立在把革新
置于优先地位这种基础之上的话。因为其他国家迟早会掌握这些新技术，而当它们一旦
这样做了，“老牌”国家就会丧失其垄断地位、较高的生产率和超额盈余能力。因此，
只有当一个国家在引进新思想方面仍然站在前列才能保住其以革新为基础的领导地位，
但这种领导地位难以保持。考虑到与自然资源有关的需求的变化，以及几十年保持技术
上的优势如何之难，因此没有一个国家在国际贸易中保持领导地位的时间超过几十年这
一点也就不足为奇了。从投资与国民收入的比例下降这个意义上说，失去领导地位不一
定导致经济停滞，但是如果伴之以不利的贸易条件，或者导致投资被吸引到海外的新兴
国家，那么将完全可能产生这种结果。英国的人均产量增长率自1870年以来似乎一直低
于19世纪前75年的水平，一些人用上述原因解释这一现象。在第六章中我们将就国际竞
争做进一步的论述。
因此，由于长期增长，一个国家可能会落入许多陷阱；它可能对物质的东西感到厌
倦，它的企业家可能会表现得缺乏竞争性，它的公众可能会设置种种障碍阻止变革，收
入的分配可能变得不利，它可能耗尽其自然资源，可能丧失它在国际贸易中的地位；它
或者会智穷才尽，再也拿不出什么革新成果来。除此之外，一个国家还可能遭受自然灾
害，或毁于战争，内乱或治理不当，而所有这些因素没有一个是必然要发生的。另一方
面，当一个国家有可能落入这样多的陷阱时，一些国家过去曾落入其中的一个或几个陷
阱也就毫不奇怪了。谁也无法预见某一国的投资率何时开始下降，不论是几十年还是几
个世纪之后。但是我们对过去4000年经济史的知之不多的一点知识似乎完全证实了这样
的预测，即长时期的增长到适当时候将被增长缓慢、停滞、甚至下降所取代。
第一节 人口和产出
（一）人口的增长
经济的增长对人口的增长有什么影响？马尔萨斯对这个问题的回答从他在世的时候
到现在一直使人们争论不休。他说，第一，日益提高的生活水平将引起人口增长。第二，
人口的增长将超过粮食产量增长的速率。所以，第三，人口的增长总是为生活资料的限
度所制约。第四，因此他的主张概括起来就是，粮食增产能力的增长，必将使人口增长
到这种能力的极限。不管怎样，这些都曾是马尔萨斯原来对这个问题作出的答案。在后
来的说法中，他比较强调，只要人类有意节制生育，就有可能打破人口增长和粮食供应
之间的联系。
更确切地说，这种退步有损于他的理论的光辉，从那以后，追随他的一些人已不大
愿意接受他的理论了。另一方面，原来的说法也从来没有为人们完全接受，因为始终有
人怀疑这种论点所依据的每一个论据。
让我们首先探讨一下日益提高的生活水平对人口自然增长的影响。要解决这个问题，
必须分别探讨对出生率的影响和对死亡率的影响。
在世界史的大部分进程中，出生率和死亡率都很高，两者几乎相等。确切的统计数
字在时间上距今不很远。在当代最原始的国家中，死亡率高达4％，在这些国家里，无论
是经济方面还是医疗方面的进步都尚未发生重大作用。这一数字有很大一部分是由于儿
童大量死亡造成的；在原始的条件下，近半数的儿童活不到十岁就死了，这几乎占死亡
率的一半。我们从这一数字推算不出历史上死亡率有多高。有些国家比其他国家体质强
一些（如不大容易患疟疾），而且饥荒、战争和传染病的发生也一定使每年的死亡率很
不一样。尽管如此，在漫长的历史上，死亡率必定平均在3—4％左右。因为人口增长得
非常之慢，出生率也必定是在差不多同样的水平上。据认为，公元1年到1500年，世界人
口递增率每年不超过1％，所以出生率只比死亡率高一点点，因为要考虑到突发性灾害会
造成死亡率大起大落。
国与国之间的出生率也不一样。在西欧国家，从有记载的时候起，出生率很少超过
35D的，而在亚洲或拉丁美洲，出生率超过40D则十分普遍。一种可能的解释是结婚比较
早。
在以只有两三个孩子为时尚的社会里，晚婚对出生率可能没有多大影响，但是在不
实行节育的社会里，晚婚必定有重要意义，因为生育能力是随着年龄的增长而下降的。
另一种解释是单身妇女的百分比各有不同，产生这种情况的部分原因是成年人口的两性
比率各有不同，另一部分原因是婚姻风俗不同。印度和爱尔兰是当前的两个极端；在印
度，年到45岁尚未结婚的妇女只占1％，而爱尔兰的相应数字是26％。在西欧大部分国家，
15—20岁的妇女从来没有结过婚，其部分原因是因为成年妇女的人数超过成年男人的人
数；虽然这个数字并非总是这样高，但是看来总比亚洲和非洲的相应数字高出许多。如
两国已婚妇女的生育率相同，要是一国的所有妇女都结了婚，出生率是40D，而另一国有
20％的妇女没有结婚，后者的出生率将比较接近32D。人们必须考虑到单身妇女非法生孩
子，还要考虑到未婚妇女如果结婚的话，其生育率比那些实际上结了婚的妇女的生育率
低这种可能性；尽管如此，单身妇女多，再加上晚婚，就足以说明欧洲的出生率为什么
不超过35D的原因。
没有表明出生率随着经济增长而日益提高的证据；倒是有表明出生率下降的证据。
在马尔萨斯的时代，有些作者倾向于认为出生率随着经济发展而提高的看法，没有实行
节育的社会的情况大概是结婚年龄随着经济条件的改善而下降。
结婚率确实随着经济周期而有起有伏的，但是在比较长的时期内，没有表明结婚年
龄在经济发展的初期阶段下降的证据。
这种论点对18世纪英格兰和爱尔兰的情况是适用的，但是拿不出证据来支持这种论
点，而且正像我们马上就要看到的那样，爱尔兰人口的变动情况很容易解释，无需援用
出生率的变化。按目前我们的认识，最合理的结论看来是，在发展的最初阶段，一切影
响都集中在死亡率方面。
死亡率看来在三个阶段有所下降，或者换句话说由于三组因素而有所下降。第一，
死亡率下降是因为粮食供应得到改善，这或者是由于产量增加了，要不就是由于分配改
善了。
以爱尔兰为例，那里的人口从1700年到1840年增加了三倍，主要因素是由于种植马
铃薯而使粮食产量增加，每英亩马铃薯提供的粮食要比以往从谷物中获取的粮食多得多。
在另一些国家，主要因素则是分配得到改善，这是由于战争停止了，粮食贸易开展起来
了，建设了比较好的交通网。如果不进行贸易，交通不便，每个地区所需要的粮食要靠
本地区自己供应，如果当地作物歉收，那就可能意味着饥荒和死亡，哪怕本国其他地区
的粮食充足也无济于事。所以，在那些全国每个地区的雨量年年变化很大的国家，要是
交通不发达，就可能发生严重饥荒，单是建设了交通网，即使这些国家的粮食产量没有
什么变化，也可能使死亡率大大下降。
经过了这一阶段的国家可能使它的死亡率降低10点多。
这就意味着，如果一个国家的出生率不变，它的人口将开始每年上升1％，70年内将
增加一倍，140年内将增加三倍。爱尔兰的情况似乎就是这样。爱尔兰的情况是由于结婚
年龄非常之低还是由于生育率非常之高，就没有必要去说明了。那里的情况完全符合35
D左右的出生率，同由于普遍食用马铃薯而使死亡率下降到25D有关。同样，印度和非洲
人口的增长完全是由于贸易、交通和消除当地的饥荒所致。印度和非洲某些国家的人口
在过去50年里以1％的年率增长，这同40D的出生率和30D的死亡率是一致的。这些国家的
死亡率仍然很高，因为它们进入医疗改善的阶段还不久。
医疗阶段有两个，这两个阶段在欧洲是相继出现的，但是这两个阶段在世界上的其
他地方往往是同时出现的。其中一个阶段是采取公共卫生措施，消除传染病。另一个阶
段是把医疗方便广泛普及到家家户户。推广有疗效的药品所需的时间比普及公共卫生工
作所花的时间要长，因为它所需的资源要多得多；要建设医院，要训练和向全国派出开
业医生。欠发达国家进入这一使它们的死亡率下降的最后阶段的还很少很少。但是很多
国家已进入第二或者说公共卫生阶段，在这阶段中，严重的传染病——瘟疫、天花、斑
疹伤寒、霍乱、伤寒、疟疾、黄热病（以及最后还有结核病）——已被消灭。在这第二
阶段中，死亡率再下降10点。如果出生率还是40D，人口每年将增加2％，每35年增加一
倍。斯里兰卡、埃及、毛里求斯、西印度群岛以及非洲和拉丁美洲的许多国家已经经过
了这个阶段。印度才刚刚进入这一阶段，这就是它的人口为什么现在每年仅增加大约1．
25％的原因；在一个很短的时间内，由于公共卫生设施的扩大，预料印度将消灭霍乱和
疟疾以及现在那里流行的其它传染病，如果印度的出生率不下降，那么它的人口每年将
增加2％左右。
到第三个阶段，死亡率将下降到10D左右，是多还是少，取决于人口的年龄结构。这
是由于人人都能得到医疗照顾的结果。如果出生率还是40D，人口每年将增加3％，在25
年中将增加一倍。有些社会已达到这一阶段，如波多黎各，另一些社会已接近于这阶段，
如斯里兰卡。
我们从这一分析中可以看出，首先把人口增长直接同粮食供应联系起来未免太武断。
粮食供应对人口增长可能起制约作用，但是粮食供应的改善不是死亡率下降的唯一原因。
粮食供应的改善仅仅在最低生活水平时期作用，而且在这种水平上，粮食供应的改善不
过使人口每年增加1％。如果这就是要解决的全部问题，那么粮食供应在很长一段时间里
可能赶上人口的增长。然而事实是，死亡率由于医疗改善而下�
