金融超限战-第15章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
某【埃盒矶嗍忻裢芬惶焱砩暇驮谏坛∶趴诼队梗坏┥坛】牛惴溆刀希∶婵晌骄亩恰６�2008年，在美国，虽然许多商店门口一个多月前就挂起了“清仓大甩卖”的横幅，却再也看不到顾客抢购的场景了。
据全美零售店的调查显示，在圣诞节前的一周中，购物人流同比下降了27％，而销售额则降了8％。并且调查显示，有30％左右的美国人在购物季已经在逐渐改变自己高负债的消费习惯，开始抛弃信用卡，改用现金消费。那么美国人这种低迷的消费信心怎样来提振？这种消费习惯的改变又会对中国有什么影响呢？
那么这一种泡沫消费全面崩破，对我们中国又有什么冲击？我接着弗里德曼的文章再告诉各位，为什么他认为要把信用卡拿给我们来花，我们到底出了什么问题。
有很多人说，包括很多经济学家说，我们中国人由于受传统文化的影响，是一个喜欢储蓄而不喜欢消费的民族。胡说八道，这是不对的。我以20世纪90年代为例，90年代我国GDP当中消费所占的比重高达60％，而现在，GDP当中我国消费所占的比重只有35％。消费比重急速下降。这绝非是因为文化让中国人喜欢储蓄而不喜欢消费，而是由于我们推行两个政策所导致的，第一个政策就是地方政府拉动GDP的基础设施建设工程。这样做的结果使得钢筋水泥式经济占GDP的比重达55％，而使得消费的比重被压缩到35％。
第二个就是地方政府招商引资。我们地方政府招商引资时给予了税收、土地等方面的优惠，同时对于环境污染、资源破坏或者是劳工被剥削等等问题，前几年采取了比较容忍的态度。在这样的利好政策之下，我国的产能大幅扩张。我国产能扩张已经到了什么地步呢？我国产能扩张已经将近占整个GDP的70％。但是我们的消费呢，只有35％。这就是这位专栏作家所看到的问题。今天中国要走到下一步，他认为他是很悲观的。他认为我们中国目前很困难。为什么？消费太少。更可怕的是我们有70％的产能，但是我们只有35％的消费。剩下35％是什么呢？就叫做产能过剩。
通过我前面讲的CHIMERICA的例子，由于美国人通过负债，产生大量的泡沫消费使得我们扩大生产，然后又通过泡沫消费把我们35％的过剩产能给吸收掉了。因此我们过去不会发生问题，可是告诉各位，未来就会发生问题，如果美国第四季的GDP下跌的话，你可以想象他们的泡沫消费崩破到什么地步了。如果泡沫消费一旦崩破，它影响到我们中国的就是这个35％的过剩产能。我再重复一遍，这个35％的过剩产能为什么过去不会产生问题，因为它就是被泡沫消费给吸收掉了，可是泡沫消费在这次金融危机当中已经破裂了。而破裂的直接结果就是直接影响到中国35％的GDP，就这么具体。那我告诉你，如果这是实情的话，无论怎么做基础建设，也无法恢复35％的损失，请读者想一想，我们就算是一年之内就把4万亿人民币投下去，也就只相当于GDP的16％而已，何况这笔投资还要分几年进行。如果分两年的话，那只占8％，就算都投下去的话，也很难弥补35％的GDP的损失。最近除了弗里德曼的文章以外，还有很多在国际上发表的文章。都对于我们4万亿人民币工程提出一些建议。我觉得这非常好。因为中国太重要了，没有人希望中国会走下坡，每个人都希望中国的4万亿人民币的投资是有效的。所以我可以告诉各位。我最近所看到的海外媒体对于中国政府的4万亿人民币的投资都是非常得友善，而且提出了非常正面的建议，大家都希望中国政府要做好。如果我们再失败的话，对他们这些国家来讲，后果是不堪设想的。但是，就算我们把4万亿人民币完全压缩到同一年来执行的话，也不过是16％的GDP。
弗里德曼所谓的消费减少会影响到中国，那可就是35％的，可见事态有多严重了。所以他讲了，干脆把美国人的信用卡拿给中国人，让中国人负债去消费，然后把35％的过剩产能给消费掉，否则中国的经济会走下坡，这是他的观点，我觉得这个观点很有意思。
中国的负债为什么有潜力？请你注意一下，美国这种负债消费的方式已经使得美国家庭的负债比例高达GDP的95％。而中国人，不但收入低，而且我国的社会保障体系还不太健全的，比如说你的孩子生病了怎么办，你父母生病了怎么办，孩子上学了怎么办，这些都会强制你不得不储蓄，所以我们中国人的负债占GDP的比例只有13％，美国人是95％。
所以他建议，中国要真正能够避免经济萧条、拉动经济发展，他开个玩笑讲，就是把信用卡给中国人，其实他是希望中国进行负债消费，越多越好，把不能通过出口吸收掉的35％的过剩产能，通过我们自己的消费把它给吸收掉。你千万别认为他讲得不现实。我再告诉你一个数据，我们目前的消费占GDP的35％，如果我们真的靠负债来消费，我们再借35％的钱全部拿来消费，那么就是70％的消费了，你晓不晓得占GDP比重70％的消费是一个什么标准？我告诉各位，这才是一个符合国际标准的消费。
？ 我们中国人的负债比例只有13％，美国人是95％。
？ 所以我们能不能有一个异想天开的计划。直接拿钱给老百姓消费。
我们目前GDP中消费只占35％的比重，我们的钢筋水泥占了55％。这个比例太不正常了。和国际标准对比一下，我们可以发现，GDP当中的消费比重按国际标准是70％～80％。钢筋水泥只占10％～20％。也就是说国际标准的消费比例应该是70％，而我们中国是只有一半。所以，通过高负债来消费，我们中国是有潜力的，我们只有13％的GDP是负债，美国是95％，我们通过负债再增加几十个百分点的消费，让我们的消费能从过去的35％变到70％。完全吸收掉我们的过剩产能之后，中国经济才不至于走下坡。
所以把信用卡丢给中国人的原因就是让中国人开始负债消费。我个人觉得，我看到的我们学者的发言，包括很多国外学者的发言，我觉得他们是比较诚恳的。
2008年12月15日，成都市对低保人员首次发放消费券，鼓励市民增加消费。而国务院用于扩大内需的4万亿人民币的资金也是为了增加收入以提高中国人的消费能力。与此同时。一系列促进消费的政策也陆续出台，可是要提高消费还有别的更好的方式吗？中国人是不是真的只有接过美国人的信用卡，开始负债消费，才能解决经济面临的困境呢？
除了弗里德曼之外。还有一个人。就是诺贝尔奖的得主蒙代尔也提出了自己的观点。蒙代尔在美国发言，他呼吁中国政府发消费券，直接拿钱给老百姓消费，当然他只建议给每个人发100块。可是我在想我们目前的4万亿人民币如果平均分给每一个老百姓。每个人是3 000多块人民币，如果把这个3 000多块人民币去消费的话，马上就会使得我们35％的消费大幅提升，再加上乘数效果会使得消费比例进一步扩大。所以我们能不能有一个异想天开的计划。如果真的像蒙代尔所说的，我们应该怎么做？我们应该把4万亿人民币全部发给老百姓，一个人3 000多块人民币的消费券，当然我们要规定一些技术细节，规定消费券不能存起来，存起来就完了，非要逼着你花出去。
台湾已经发了消费券，那么他们怎么逼你花出去呢？那就是消费券一整票不找零钱的措施，所以你不能拿去买米，买米是不能找零钱的，只能花一次，所以逼得你在3 600块台币之外你还得再贴点钱买个冰箱，买个空调什么的。就通过这种方法强迫你消费。所以通过这种方式，也就像周小川所说的，我们可以在消费方面大下工夫，提高我们的消费基数，把弗里德曼所担忧的35％的过剩产能给消费掉。
四、中美合作拉动消费
我想讲一句比较公道的话，美国政府也在帮我们忙。2008年11月25号，美国财政部长保尔森开记者会，讲中美两国如何合作。保尔森是这么讲的，他说前面这种泡沫消费可以通过美国政府的帮忙让它重新恢复。怎么恢复？我给读者举一个简单的例子，美国银行是怎么帮助美国人进行泡沫消费的？银行拿1 000美元借给A去买汽车，买完之后，银行把这1 000美元汽车债权卖给投资人拿回来美元；再借同样1 000美元给B去买冰箱，买完冰箱之后，再把冰箱的债权卖给投资人；银行再拿回1 000美元，银行再把同样美元借给C去买电脑，然后再拿电脑的1 000美元债权卖给投资人，取回1 000美元。
也就是说，美国银行所扮演的角色，就是把投资人的3 000美元通过银行负债的方式借给消费者，这就是我前面一直讲的泡沫消费。因为这3 000美元都是负债。所以负债所创造的消费通通叫做泡沫消费，因为用现金买不起的。目前出了什么状况，会让弗里德曼这位兄弟这么担心呢？就是保尔森所说的，消费全部被冻结了，也就是说，当银行把1 000美元借给A去买汽乍，拿到 1 000美元的债权后，银行不干了，他不把债权卖给投资人了，同时，B跟C也不向银行借钱了，整个消费市场被冻结了。也就是说，过去是3 000美元的泡沫消费，而现在变成1 000美元的实际消费。而这种3 000美元消费变成 1 000美元消费的泡沫消费破裂是什么时候开始的呢？2008年11月份。这就是为什么中国的出口制造企业从去年11月份开始，接到的定单数量大幅度下跌，同时，我国地方政府的财税收入也大幅下跌，原因就是美国人的泡沫消费在那个时候开始破裂了。所以这位专栏作家是什么意思呢？那就是3 000美元成1 000美元。那2 000美元怎么办？让中国人去消费。希望中国人通过负债把这2 000美元的消费补上。中国经济才有机会。
如果中国不做这个事，而只是做基础建设投资的话，那就很麻烦了，那么中国35％的过剩产能立刻会曝露出问题来。但是美国政府决定怎么处理这个问题呢？我觉得这又是对CHIMERICA的一个最好解读。
美国政府怎么做？保尔森在11月25号的记者会上提出，他说美国政府把救市资金从7 000亿美元提高到8 000亿美元，拿出其中1 000多亿美元借给投资人（他们就是国际金融资本或其马前卒），什么意思呢？就是请投资人拿着1 000亿美元中的1 000美元，向银行收购汽车债权，然后银行拿着1 000美元借给B去买冰箱，再把美元的冰箱债权卖给投资人；投资人再从美国政府1 000亿美元中拿出1 000美元给银行；银行再拿这1 000美元借给C买电脑，然后银行再把1 000美元的电脑债权卖给投资人，投资人再拿美国政府1 000亿美元里面的1 000美元给银行收购电脑的债权。通过美国政府这种资助，使得消费市场能够解冻。促使银行把资金借给A、B、C，让他们的泡沫消费重新开始从1 000美元上升到3 000美元。这是美国政府的期望。
当然我相信各位读者一定都会有疑问，这也是你们所关切的，这个疑问就是，郎教授，这个政策有用吗？我要告诉你，不要对美国政府的救市政策有幻想。保尔森的立场跟我们的政府完全不一样，他有他的说法，他说美国政府这一招有没有效，他完全没
