贝壳电子书 > 经济管理电子书 > 一课经济学 >

第15章

一课经济学-第15章

小说: 一课经济学 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



的主要原因。 

我们先来看看政府以低于自由竞争市场的价格,限定单一商品、或者一小部分
商品的价格时,会发生什么事。 

政府准备只管制一小部分商品的最高价格时,通常会选择那些关系到民生的必
需品,官员们会说,确保穷人能够以“合理”的价格,买得起他们必需的面包、牛奶
和肉类,这比什么都重要。 

压低生活必需品价格的说法,往往是这样提出来的:如果我们任由市场去决定
牛肉的价格,价格会被争相购买的消费者推高,这样一来,只有富人才买得起。人
们得到的牛肉只与他们的购买力成比例,而与他们的基本需要不成比例。如果我们
压低牛肉价格,每个人都能得到公平的一份。 


请注意,如果搬出“基本需要”来说事,那么政府完全可以把价格降到底。例
如,政府打算把牛肉价格从每磅2。25美分降到1。50美分,若借口是前者由购买
力决定,后者由基本需要决定,这就说不通。因为,只要牛肉还需要拿钱去买,所
谓“由购买力而非需要决定”(purchasing…power…rather…than…need)的论调,
把价格定在哪一档都说得过去。只有在牛肉免费奉送时才不适用。 

政府出台限定最高价格的措施时,往往强调是为了“维持生活费用不再上涨”。
这个说法预设了有个 “正常” 的或神圣不可侵犯的特定价格存在。这个特定价格或
以前的低价格,被视为“合理”,比它高的任何价格都“不合理”,而不去管特定价格
设定之后,生产或需求状况所发生的变化。 

 2 

 在讨论这个主题时,我们必须假设市民的购买力大于商品的供给,并且政府限
价低于自由市场价位。因为,要是假设政府把价格刚好限定在自由市场价位,那就
和根本不实行价格管制没有两样。 

当商品价格被人为限制在它的市场价位之下时,不可避免地会带来两个结果。
第一是导致受控商品的需求增加。由于该商品变得便宜,图便宜的人会更多,人们
也买得起更多。第二是导致受控商品供给减少。由于人们买得更多,该商品势必供
不应求。但是生产积极性却遭到打击,降价致使该商品收益率降低,甚至做不出利
润。边际生产者被迫出局。即使最有效率的生产者也可能亏本经营。这种事情就曾
在二次世界大战期间发生过,当时的屠宰场在美国的物价管理部门要求下,以低于
购买活牛和雇用屠宰加工工人的成本的售价,持续屠宰和加工肉制品。 

如果政府暂不采取其他措施,价格限制将造成受控商品缺货。这恰好与政府价
格管理部门的本意背道而驰。因为那些被选定的限价商品,都是政府最希望其保持
充足供应的商品。然而价格管理部门的做法却有问题。价格限制直接限制了生产者
能赚取的工资和利润,间接限制了受控商品的产量。当受控商品只包括生活必需品
而不包括奢侈品或其它非必需品时,政府其实是在鼓励厂家放弃生产必需品,转向


去生产非必需品。 

政府价格管理部门迟早会认识到这一点。为避免产生上述结果,他们接下来会
采取其他各种办法和管制措施。这些措施包括配给制、成本管制、补贴和全面管制
价格。我们来一一讨论这些措施。 

当限价政策致使一些商品出现明显的短缺时,多占多得的人肯定会遭到围攻。
例如,有钱人被指控得到的必需品“超过公平份额”;要是受控商品是生产用的原材
料,就有公司会被指责为“囤积居奇”。鉴于此,政府会推出一套规则,规定谁有优
先购买该商品的特权,或者由政府机关决定分配给谁,分配多少,如何分配。如果
实施配给制度,就意味着定量供应,每位消费者最多只能得到自己那份定量,想多
购买都不行。 

总之,一旦采取了配给制度,就意味着政府采取的是双重价格体系,或者是双
重货币体系,在这个体系中,每位消费者除了持有一定数量的钱币,还必须拥有一
定数量的票券或“额度”,才能买到东西。换句话说,政府限价市场试图通过配给,
去执行自由市场通过价格所做的部分工作。之所以说只是“部分工作”,是因为配给
只限制需求,并不刺激供给,而价格上涨即能限制需求,又能刺激供给。 

为了保证受控商品实现持续供应,政府可能扩大管制受控商品的生产成本。比
方说,为了压低牛肉的零售价格,政府可能限定牛肉的批发价格、屠宰场的牛肉价
格、活牛的价格、饲料的价格、农场工人的工资。为了压低牛奶的价格,政府可能
限定牛奶送货司机的工资、奶品包装的价格、农场的牛奶价格、饲料价格。为了压
低面包的价格,政府可能限定面包房工人的工资、面粉的价格、粮食加工企业的利
润、小麦的价格等等。 

当政府继续扩大受控商品范围的时候,无非是扩大了我们在前面所指出的价格
管制的后果。假使政府有魄力有能力去限定受控商品的成本,成本控制也只会导致
受控商品的各种生产要素(如劳工、饲料、小麦等等)出现短缺。这么一来,政府
不得不继续扩大受控商品的范围,最终走向全面的价格管制。 


为避免陷入上述困境,政府也可能采用补贴的办法。例如,政府可能发现,当
把牛奶或黄油价格限定在市场价位之下,甚至与其他受控商品价格相比较都偏低,
短缺就可能发生。因为生产牛奶或黄油的工资及收益率,还比不上生产其他商品。
政府为了补救这种现象,对牛奶和黄油的生产者进行补贴。我们假设补贴已被顺利
批下来,并且假设补贴刚好足够确保牛奶和黄油得以持续生产,很明显,虽然补贴
付给了生产者,但真正得到补贴的却是消费者。因为,生产者拿到补贴后的收入,
与受控前按市价销售的收入差不多;而消费者却能买到便宜。两者的差价,正是他
们获得的补贴金额——也就是政府表面上付给生产者的补贴金额。 

现在,除非接受补贴的商品也实施配给,否则购买力最强的人会买得最多。这
意味着,他们得到的补贴会比购买力较低的人更多。到底谁补贴了消费者,取决于
政府如何征税。如果既是纳税人又是消费者,便是自己补贴自己。若接受补贴的商
品很多,要辨别谁补贴谁就让人晕头转向了。请不要忘记补贴的钱必须由某人来买
单,因为我们还无法让整个社会都享受补贴。 

 3 

 价格管制往往能起到立竿见影的效果。尤其在战争时期,它会一度运作得很
好,其间因爱国意识和危机感使价格管制获得支持。但是时间越长,实施难度就越
大。当价格被政府强制压低后,需求会长期超过供给。我们已经看到,要是政府为
了防止受控商品供应短缺,进而去降低其生产成本,即压低其劳工、原材料和其他
生产要素的价格,就会使这些生产要素的供给也出现短缺。照这样下去,政府不仅
会发现沿产品线“纵向”扩大价格管制不可避免,也会发现有必要对不同产品线“横
向”扩大价格管制。一方面,配给制让消费者得不到满足,另一方面,消费者仍可能
拥有过剩的购买力,他们一定会转向购买其他某种替代品。换句话说,随着实施配
给的每件商品日益短缺,仍未实施配给的商品一定会承受越来越大的压力。持续性
的价格管制,一定会迫使政府将越来越多的商品配给的范畴(这里假设黑市还没有
壮大到足以影响法定限价市场的程度)。并且,政府不可能只限于对消费者实施配
给。例如,二次世界大战期间,除对消费者实施配给外,政府首次对生产者实施原


材料配给。 

旨在将某种历史价格水平永久化的全面价格管制,最后自然会制造出一个完全
受管制的经济体。工资必须像物价那样,被强制压低。劳工必须像原材料那样,被
强制纳入配给。到那时,每一位消费者能拥有多少商品,要政府来配给;每一家制
造商能拥有多少原材料、能够雇用多少劳工,要政府来配给。到那时,厂商竞价购
买原材料不被允许,竞价招揽劳工也不被允许。结果会形成僵化的集权经济,每家
工厂、每个劳工都在政府的摆布之中,最后则是放弃我们曾经拥有的全部自由。正
如汉密尔顿两个世纪前在《联邦党人文集》(Federalist Papers)一书中所指出
的:“控制一个人生计的权力,就是控制一个人意志的权力。” 

 4 

 这就是价格管制的最终结局,曾几何时,价格管制被人称为“完美”、长效和“无
关政治”。 政府管制酿成的一些大错,有一部分被黑市所化解。这个现象在一个又
一个国家得到证实,尤其是在二次世界大战时和战后的欧洲各国。在有些国家,黑
市不断成长壮大,破坏并在实质上取代了法定的限价市场。贪恋权力的政治人物,
抱定形同虚设的法定价格不放,以此向国人表明他们的立意完全正确,只是政策没
有得到很好地贯彻执行。 

即便黑市最终取代了法定的限价市场,但黑市毕竟是黑市,不可能对国人不造
成任何伤害。这伤害既有经济上的,也有道德上的。在这一转变过程中,历史悠久、
商誉良好的大公司却因为遵纪守法而遭到限制,甚至被迫停产。取而代之的,是那
些靠违法乱纪突破限制的新公司。跟老公司相比,这些新公司不仅经营效率差,产
品粗劣,而且成本高出许多。而此时的老公司,为求生存,不得不把成本降到最
低。诚信吃亏,欺瞒获益。这些新公司依靠钻法律空子来求得生存和发展,顾客和
它们沆瀣一气;道德败坏深入到经济生活的每一个角落。 

此外,政府价格管理部门,很少真正做出努力去维护现行的价格水平。一开始,
他们声称旨在努力“维持现有水平”。然而,他们很快就会以消除不公平和不公正的


名义,着手实施歧视性的价格管制政策,结果是政治力量强大的群体得到政策倾斜
最多,其他的群体则得不到政策照顾。 

投票票数多的,政治力量就强,这是政府价格管理部门总喜欢讨好劳工和农民
的原因。价格管制之初,官员们的说法是,不要把工资和物价的联系看得那么紧,
即便产品价格降了,你们工资也可以涨。当涨工资势必牺牲利润时,官员们的说法
是,反正利润本来都高,价格要维持、工资要涨,生产者仍可以获得“合理的利润”。
各个企业的利润各不相同,对利润一刀切的做法势必将收益能力最差的公司一举淘
汰出局,进而导致若干商品的产量减少或停产。这就意味着失业、生产萎缩、生活
水平下降。 

 5 

 政府限定最高价格,为什么这么费力不讨好呢?首先是他们误解了致使价格上涨
的原因。价格上涨的真正原因,是商品匮乏或货币过剩。法定价格上限根本无法解
决这两方面的问题。事实上,这只会加剧商品短缺。至于货币过剩如何应对,我们
会在后面章节讨论。有一种谬见支持着限价政策,这是本书的所关注的。政府官员
抬高某些商品的价格时,他们一心顾及生产者的眼前利益,而没有考虑消费者的利
益。同样,政府官员压

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 2 1

你可能喜欢的