美国货币史(1867-1960)-第69章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


其政策，没有长期的斗争是难以实现的。因此，考虑到能够通过降低票据利率来抵消其　
影响，。/001234　接受了贴现率的升高。！〃#　
％！&—％！％　年，高能货币总体保持稳定，间或略有下降。货币存量也有轻微下降，　
％！％　年　&　月周期性高峰的货币存量比　’　个月前即　％！&　年　*　月的水平要低。从　％〃）　年　
至今的月度数据来看，仅在　％〃）—％〃&　年和　％！〃—％！　年经济严重衰退期间出现过低　
于　’　个月前货币存量水平的情况。之前或之后的经济扩张期都没有如此长时期的货　
币存量停滞不前的记录。　
在　％！％　年　！　月联邦储备委员会要求直接限制证券投机的著名陈述报告中，联储委　
员会指出：“　联邦储备委员会既没有权力也没有打算使自己成为证券投机或价值的仲裁　
者。”！〃然而，无疑，在　％！&　年和　％！％　年，遏制股票市场上涨即便不是影响联邦储备措施　
的决定性因素，至少也是一个主要因素。这些措施显然没能遏制股票市场的暴涨，但却　
对经济产生了持续的紧缩压力。！〃％　在　％！&　年的第二和第三季度，批发物价有所上升，但　
此后直到　％！％　全年一直处于下降态势。在　％！％　年　&　月周期性高峰的三个月期间，批发　
价格的平均水平比　％！）　年　　月低谷的三个月还要略低。这是自　&％—&％…　年以来，　
第一次经济扩张期间　批　发　物　价　指　数　未　出　现　上　涨，并　且　这　种　情　况　在　％’〃　年　前　都　再　未　重　
！〃#
！〃
！〃％　
引用自　。/001234　％！％　年　&　月　！　日向委员会的政策建议，第　！’*　页以上。　
也可参见　％！％　年　％　月　…〃　日　。/001234　给　53647　的信，建议授予公开市场投资委员会权力，“　在允许的成员银行持　
续降低的利率水平上，逐步为最终　宽　松　的　利　率　铺　平　道　路　。。”通　过　购　买　政　府　证　券　补　充　购　买　票　据（　。/001234，8129：；；：《　
4：362，=3；＋　》）。　
见　！〃〃#％　&’（）*＋　？30　％！％，@＋　…；以及上面的脚注！&’。　
引自纽约联邦储备银行的一个文件：“　有人提出　我　们　助　长　了　％！&　年　到　％！％　年　大　部　分　时　间　里　信　贷　的　紧　缩，　
信贷总量的增长率低于正常情况。。”（。/001234，A3B：2，=3；＋　》，纽约储备银行董事执行委员会的会议记录，％…〃　年　；　
月　％　日）。　
！〃#　
！〃
第　！　章！　联邦储备体系的发展期（〃#〃—〃##）　
！％&　
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！　
现过。
我们认为，黄金对冲政策表明，寻求服务于双重目标的政策最终会使联邦储备体系　
陷入困境。如果联邦储备体系的目标锁定为遏制股票市场暴涨，那么，它是不会在　〃#’　
年采取宽松政策的。相反，联邦储备体系应该在当时而非　〃#（　年就采取紧缩政策，而　
且所采取的措施应当比　〃#（　年实际采取的更为严厉。毫无疑问，如果当初联邦储备体　
系采取了这样的政策，牛市会终结。！〃#　另一方面，如果联邦储备体系专心致力于　〃#&　年　
政策声明中制定的促进经济稳定增长的目标，它在　〃#（　年就应采取比实际更宽松的措　
施，从而使高能货币及货币存量以正常的速度增长。然而，联邦储备体系却采取了一项　
对打破投机性繁荣而言太宽松，而对保持经济健康增长太严厉的政策。　
我们认为，联邦储备委员会不应使自己成为“　证券投机或价值的仲裁者”，对股票市　
场暴涨的干预程度也不应超过联储早期对佛罗里达地价飞涨事件的干预。同时，我们　
认为专心致力于单一政策目标的效果要比同时追求双重目标的效果更佳。〃#（　年初联　
邦储备体系推行的严厉的紧缩政策已经挤出了股票市场的泡沫，但没有必要长期执行　
这项政策，以至于严重地拖累了整个经济的发展。！〃　
）*　＋*　）！　季节性变动　
到目前为止，图　　至图　；　中的数据都是季节性调整后的数据，因而这些数据遗漏　
了联邦储备政策的一　个　重　要　方　面，即　对　信　贷　进　行　季　节　性　调　整，以　适　应　贸　易　的　季　节　性　波　
动。在联邦储备体系建立前，货币市场每到夏季便处于周期性的宽松，而在秋收季节与　
圣诞节（　从　#　月到　〃　月）期间则较为紧缩。季节性波动的一个表现是存款　通货比率的　
波动，这导致了银行储备头寸随之也出现了周期性松紧，并导致了活期存款利率及其他　
短期利率明显的季节　性　变　化。！〃％　由　此，季　节　性　波　动　根　植　于　联　邦　储　备　体　系　创　建　者　的　思　想　
！〃#
！〃
！〃％　
　。*　/01230456　摒弃了联邦储备当局在　〃#’　年春季降低再贴现率及大量购买政府债券的行为对投机行为　
以及之后的暴跌有重要影响的观点，理由是“　该观点显然是假定只要人们能筹集到资金，他们总会投机。而事实并　
非如此。之前有很长一段时期贷款很充　裕　并　且　利　率　较　低———远　比　〃#’—〃##　年　要　低———但　投　机　微　乎　其　微。　如　我　
们之后所看到的，〃#’　年失控的投机也不是如此，除非并不想控制投机的人确实也无法控制投机”（　！〃#　％#&’　（％&）〃，　
*＋；＋，78958：，；84？？14：，〃#；；，@*　〃））。　
假如在　〃#’　年后投机没有失控，且股票市场没有获取额外的资金，可　以　肯　定　控　制　投　机　不　成　问　题。如　果　当　局　采　
取更消极的或更紧的货币政策代替　〃#’　年的扩张政策，一定可以阻止投机。　
　A*　BC6C/30GJ；411，〃#&#，K81*　LL，@*　（##）也认为　〃#’　年联邦储备的政策　
与　〃#（—〃##　年的股市暴涨及其后的破灭没有联系。但他认为，如果　〃#’　年联邦储备迫使“　银行收回对经纪人发　
放的贷款，其他的贷款人也会退却”（　@*　#％％），毫无疑问这会成功地阻止大萧条。事实上，银行资产从　〃#）　年　）　月到　
〃#（　年　）　月的增长完全是　〃#’　年宽松货币政策的结果，资产的增长限于投资和证券贷款，很难理解为何　BC6