诚信的背后-第22章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　　　女王爆跳如雷。那时候，我还不知道交易厅的最基本规则是永远、永远不要说这几个导　


火的字。我说出这句话的同时，女王开始在我的眼前尖叫，说〃我不知道〃从来不是可以接受的答案。有人聚集起来看我当众受辱。
　　　　我说我不知道不能说〃我不知道。〃这又一次显示了我的无知。在交易厅，如果愿意的话你可以说任何污言秽语，任何不堪入耳的卑鄙言语都没问题。但是那几个字却极其令人反感厌恶。即使小声耳语〃我不知道〃，也会带来砍头的风险。
　　　　女王招呼另一个经理，告诉他我刚说了什么。他失望的摇摇头。我想知道他们是否打算用肥皂清洗我的嘴。回想起来，我试图为自己辩护的努力相当可悲。
　　　　〃假如我真的不知道怎么办？我说我不知道是因为我确实不知道。〃
　　　　〃我才不理你知不知道。〃
　　　　〃可是如果我不知道答案，我该怎么说？〃
　　　　〃编点儿什么。你说什么都无所谓，就是永远、永远也别再说我不知道。〃
　　　　〃但是我原来并不知道啊。〃
　　　　〃真它妈的见鬼，你再说一次试试！〃
　　　　我痛苦的学到在衍生产品的游戏中，你不能犯一点儿错误，哪怕一次也不行。虽然衍生产品部在　FP　信托上赚了一百多万美元，女王能记住的全部却是我用〃我不知道〃回答问题，还有交易被评为　R　级。交易的积极影响已经被忘得一干二净。我曾经为交易以我命名而高兴，可现在却想把交易的名字从纪念牌上刮下去。FP　信托被印在营销文件和招股书上，在公司和几十个客户中流传。我无法解脱的和衍生产品部有史以来第一笔　R　级交易连在了一起。我掉进了一个巨大的黑洞。
　　　　我急于自救。我肯定是一时糊涂，竟然回去找稻草人帮忙。我该怎么办？稻草人建议我们抄袭雷曼的布拉迪债券　BIGS　交易。如果他们能做成这样的交易，我们也能。我以前从来没试过照抄其他投资银行的交易。这肯定是个坏兆头：我们缺乏创意，以至于要贬低身价从雷曼做过的交易中抄袭构思。不管怎么说，我们的剽窃企图也以失败告终，我又浪费了一个月的时间。
　　　　我们试图在所有可能的方面复制　BIGS　交易。首先，我们买入布拉迪债券，加上另外的利息作糖粉，然后改个缩写名字。稻草人最终选定的名字是〃信用增强性期限票据。〃这个名字听起来真的很傻，而且　CEDN　这个缩写也不很好记。不过，这已经是稻草人迄今为止最好的建议了。在这之前的提议包括〃布拉迪重新打包　AAA　级证券信托　〃（BREAST），〃布拉迪重新打包资产证券　〃（BRAS），还有〃拉丁美洲证券衍生产品　〃（LSD）。稻草人开玩笑说客户会对　BREAST　和　BRAS　有感觉　。可能他的想法有点儿道理，可是他们肯定对　CEDN　


一点儿感觉也没有。
　　　　几个客户当场拒绝了这笔交易，说他们不会为了混肴评级支付百分之一的佣金。保险公司也在担心虽然全国保险理事会把雷曼的交易评为了最高的　NAIC…1　级，如果发现这种债券不是真正的　AAA　级，他们可能会把它降级。他们是对的。R　级令每个人担心。女王听到这些反应后大发雷霆，但是因为一个出乎意料的原因。客户因为担心评级的合法性而拒绝购买这笔交易并没有触怒她；我们暗示我们做这笔交易只收百分之一的佣金却把她气疯了。她怒骂：〃你们为什么告诉他们只有百分之一？告诉他们是百分之二！〃
　　　　随着在美国客户中的持续失利，我开始注意海外市场。我听说东京对　AAA　的构思有一定的兴趣。问题是如何把以美元计值的布拉迪债券转化成以日元计值的衍生产品。市场上有以日元计值的布拉迪债券，但是规模不足以使交易有利可图。如果用美元债券，把美元掉期成日元的成本又太高。布拉迪债券的平均期限是二十五年到三十年，而日本政府债券的最长期限是二十年，所以无法用政府债券对冲掉期风险。我估计把美元掉期成日元将提高成本至少十个基本点，这可能消除交易的利润。交易是可行的，但复杂无比，而且需要亲自到东京去至少一次。我还没准备好。
　　　　与此同时，我们在伦敦的衍生产品同事也在忙于抄袭他们的交易。几家伦敦的银行根据类似的信用评级机构手段完成了利润丰厚的意大利衍生产品交易。有报道说　J。P。摩根和高盛都作过此类交易。据我们所知，这是一种以意大利政府债券为基础资产的普通　RAV。交易包括三个步骤：首先，把以里拉计值的意大利债券装进一个特别公司；然后，公司找一家银行签订掉期合约，支付里拉，收回美元；最后，这家公司发行美元计值的债券。这三步程序有一个非常重要的结果：新发债券是　AAA　级的。一个清晰的主题浮现了：评级机构似乎是最有利可图的衍生产品交易的关键。
　　　　这样的交易适用于意大利的原因和　PLUS　票据适用于墨西哥的原因是一样的。该国的本币债券信用评级高于外币债券。意大利的里拉债券是　AAA　级的，美元债券却不是。把里拉债券装进特别公司再和　AAA　级银行签订掉期合约，你可以魔术般的创造出　AAA　级的意大利美元债券，就和　PLUS　票据一样。
　　我知道　AAA　级债券等级内存在很大的变异性。包括花旗集团和　J。P。摩根在内的几家银行不久前都成立了所谓的套利载体从中获利。象阿尔法金融、贝塔金融、ARGO　和高迪安诺特早就利用简单的策略赚了大钱。它们买进最便宜的　AAA　级债券，同时自己发行更为昂贵的　AAA　级债券融资。这种策略简直就是提款机，而且是个保守得不错的秘密。你可以说服标普把你的债券评为　AAA　级，因为你只买　AAA　级债券。但矛盾的是，你买入的债券没　


有你的负债值钱。一点儿金融巫术，再加上莫名其妙的　AAA　评级，可以制造出永不停顿的造钱机器。
　　　　我们获得了所有所需文件后，摩根士丹利的意大利交易还面临着两个问题。首先是取个合适的名字的老问题。伦敦衍生产品部的很多特别公司是在卢森堡或荷兰成立的，这样的地方要求我们在公司成立前几天上交一份拟使用的公司名单。五天之内我们将被告知哪个名字可以使用　　如果有的话。有一笔交易，经纪上交了三十几个名字，但是全都被荷兰当局否决了。最后上报的名单里包括〃高佛〃，这个名字是个玩笑，是电视连续剧〃爱之船〃里一个角色的名字。当然，运气总是这样爱捉弄人，所有名字中只有这一个能用。一个日本投资者听说交易叫作高佛，就问那是什么意思。当他听说高佛是一只鼹鼠时吓坏了。在日本，鼹鼠是坏运气的征兆，那个迷信的投资者想退出交易。这次意大利的经纪运气不错，他们只上报了十几个名字，〃鹰港〃就被选中了。这个名字是伦敦的一个资深经理挑的，是个加勒比海度假胜地的名字，似乎不会冒犯任何人。
　　　　第二个问题出在标普。显然还没有人出过钱给意大利政府发行的里拉债券评级。虽然意大利是欧洲国家里经济较弱的一个，它的里拉债券仍然很可能是　AAA　级。对于大多数国家来说，如果外币债券的评级是　AA　级或更高，那么它的本币债券会被评为　AAA　级。意大利就属于这样的情况。债券计值货币是问题所在，因为意大利可以印里拉来偿还里拉债务，但偿还美元债务则要制造硬通货。标普已经接受了这样的逻辑：如果一种债券是　AAA　级的，而且将其掉期成另外一种货币的银行也是　AAA　级的，那么新发债券可以被评为　AAA　级。这种逻辑使意大利交易具有可操作性。唯一棘手的是在有人出钱之前，标普不肯说意大利的里拉债券是　AAA　级的。
　　　　伦敦的同事需要有人在美国就鹰港的交易与标普沟通，所以我打电话给一个标普的分析师讨论意大利的评级。他很谨慎，坚持他〃既不能确认也不能否认意大利的里拉债券是　AAA级。〃他说由于没有人付钱给意大利评级，公司不允许他公开他的观点。如果摩根士丹利进行涉及意大利政府债券的交易，除非我们出钱，否则无法得到　AAA　级。给一笔小型的衍生产品交易评级还算便宜，但是给整个国家评级就是另外一回事了。我们绝对不打算出钱把整个意大利评为　AAA　级。
　　　　幸运的是，标普愿意接受折中方案。我们在交易宣传中不说是意大利债券，而是说这笔交易涉及欧洲七国政府债券中的一种，其中的六个已经被评为　AAA　级。当然，每个人都知道我们实际使用的是意大利债券，但是七国之一带来的不确定性满足了标普。他们相信没人可以用鹰港作为证据，说意大利是　AAA　级，所以同意把我们的债券评为　AAA　级而不要求　


我们支付意大利的评级费。如果真有人试图这么做，标普可以宣称交易用的实际债券可以是其他六国中的任何一个，而它们都已经付费被评为　AAA　级。鹰港就象一把左轮手枪，里面只有一颗子弹。只要鹰港保持这种俄罗斯轮盘赌的形式，标普就可以把它评为　AAA　级，尽管它知道如果摩根士丹利扣动扳机，射出的子弹是意大利。
　　　　我无法相信某些　RAV　交易竟变得如此这般的　convoluted。有没有人知道这些疯狂交易的内幕呢？如果《华尔街日报》发现了这些交易会怎样呢？我以为《华尔街日报》还没有发现，否则我们应该已经读到报道了。我想了解新闻媒体对我们的业务到底有什么看法。《华尔街日报》正要举行一个大型的衍生产品研讨会，我幸运的得到了邀请。
　　　　很多对近期的衍生产品灾难进行过高调评论的评论员都参加了研讨会，大多数执业界牛耳的投资银行也有人出席。《华尔街日报》的金融市场主编道格拉斯希兹是会议主持人，其他参会的《华尔街日报》记者包括巴巴拉多奈利、劳拉格兰尼托、史蒂夫列宾和杰弗瑞泰勒，他们每天都就各式各样的金融问题发表文章和评论，题目包括监管、银行、基金、对冲基金、高科技金融业务，当然还有衍生产品。他们是世界上最消息灵通的财经新闻记者。另外有几个来自华尔街的专题发言人：大通曼哈顿银行的衍生产品营销总监弗雷德查普利、纽约商品交易所的总裁帕特里克汤普森、以及资本市场风险顾问公司的合伙人莱斯利拉尔，他向不少衍生产品灾难的受害者和肇事者都提供过咨询服务。我想，肯定会有人至少提及我们销售的衍生产品。记者们会问什么样的问题呢？如果银行家说〃我不知道〃，算不算是可以接受的回答呢？
　　　　但是我失望了。问题和回答都是乏味的，没有人谈到和我们近期的交易哪怕有丝毫相似之处的衍生产品。记者显然不知道它们的存在，而如果银行家知道的话，他们肯定只字未题。在某个时刻，话题转到了近期的衍生产品交易是否适合一般投资者。有几个故事涉及投资者同意购买奇特的掉期交易，例如获取的某种利率指数，比如伦敦银行同业贷款利率的三次方的掉期收入。这样的交易显然是纯粹的投机。投资者并没有伦敦银行同业贷款利率的三次方的债务需要通过这样的掉期对冲。尽管如此，业内的代表还是不愿意承认此类交易对于投资者来说是不适当的赌博行为。当他被问道伦敦银行同业贷款利率的三次方可能是怎样的对冲