贝壳电子书 > 教育出版电子书 > 文史通义作者章学诚 >

第1章

文史通义作者章学诚-第1章

小说: 文史通义作者章学诚 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



 全文 书名 作者     
 
卷一 内篇一
书名:文史通义    作者:章学诚

     回目录     下一页

○易教上
六经皆史也。古人不著书,古人未尝离事而言理,六经皆先王之政典也。或
曰:《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》,则既闻命矣。《易》以道阴
阳,愿闻所以为政典,而与史同科之义焉。曰:闻诸夫子之言矣。“夫《易》开
物成务,冒天下之道。”“知来藏往,吉凶与民同患。”其道盖包政教典章之所
不及矣。象天法地,“是兴神物,以前民用。”其教盖出政教典章之先矣。《周
官》太卜掌三《易》之法,夏曰《连山》,殷曰《归藏》,周曰《周易》,各有
其象与数,各殊其变与占,不相袭也。然三《易》各有所本,《大传》所谓庖羲、
神农与黄帝、尧、舜,是也。(《归藏》本庖羲,《连山》本神农,《周易》本
黄帝。)由所本而观之,不特三王不相袭,三皇、五帝亦不相沿矣。盖圣人首出
御世,作新视听,神道设教,以弥纶乎礼乐刑政之所不及者,一本天理之自然,
非如后世讬之诡异妖祥,谶纬术数,以愚天下也。
夫子曰:“我观夏道,杞不足徵,吾得夏时焉。我观殷道,宋不足徵,吾得
坤乾焉。”夫夏时,夏正书也。坤乾,《易》类也。夫子憾夏、商之文献无所徵
矣,而坤乾乃与夏正之书同为观於夏、商之所得;则其所以厚民生与利民用者,
盖与治历明时,同为一代之法宪;而非圣人一己之心思,离事物而特著一书,以
谓明道也。夫悬象设教,与治历授时,天道也。《礼》、《乐》、《诗》、《书》,
与刑、政、教、令,人事也。天与人参,王者治世之大权也。韩宣子之聘鲁也,
观书於太史氏,得见《易》象、《春秋》,以为周礼在鲁。夫《春秋》乃周公之
旧典,谓周礼之在鲁可也,《易》象亦称周礼,其为政教典章,切於民用而非一
己空言,自垂昭代而非相沿旧制,则又明矣。夫子曰:“《易》之兴也,其於中
古乎?作《易》者,其有忧患乎?”顾氏炎武尝谓《连山》、《归藏》,不名为
《易》。太卜所谓三《易》,因《周易》而牵连得名。今观八卦起於伏羲,《连
山》作於夏后,而夫子乃谓《易》兴於中古,作《易》之人独指文王,则《连山》
《归藏》不名为“易”,又其徵矣。
或曰:文王拘幽,未尝得位行道,岂得谓之作《易》以垂政典欤?曰:八卦
为三《易》所同,文王自就八卦而系之辞,商道之衰,文王与民同其忧患,故反
覆於处忧患之道,而要於无咎,非创制也。周武既定天下,遂名《周易》,而立
一代之典教,非文王初意所计及也。夫子生不得位,不能创制立法,以前民用;
因见《周易》之於道法,美善无可复加,惧其久而失传,故作《彖》、《象》、
《文言》诸传,以申其义蕴,所谓述而不作;非力有所不能,理势固有所不可也。
后儒拟《易》,则亦妄而不思之甚矣!彼其所谓理与数者,有以出《周易》
之外邪!无以出之,而惟变其象数法式,以示与古不相袭焉,此王者宰制天下,
作新耳目,殆如汉制所谓色黄数五,事与改正朔而易服色者为一例也。扬雄不知
而作,则以九九八十一者,变其八八六十四矣。后代大儒,多称许之,则以其数
通於治历,而蓍揲合其吉凶也。夫数乃古今所共,凡明於历学者,皆可推寻,岂
必《太玄》而始合哉?蓍揲合其吉凶,则又阴阳自然之至理。诚之所至,探筹钻
瓦,皆可以知吉凶;何必支离其文,艰深其字,然后可以知吉凶乎?《元包》妄
讬《归藏》,不足言也。司马《潜虚》,又以五五更其九九,不免贤者之多事矣。
故六经不可拟也。先儒所论仅谓畏先圣而当知严惮耳。此指扬氏《法言》,王氏
《中说》,诚为中其弊矣。若夫六经,皆先王得位行道,经纬世宙之迹,而非讬
於空言。故以夫子之圣,犹且述而不作。如其不知妄作,不特有拟圣之嫌,抑且
蹈於僣窃王章之罪也,可不慎欤!
○易教中
孔仲达曰:“夫《易》者,变化之总名,改换之殊称。”先儒之释《易》义,
未有明通若孔氏者也。得其说而进推之,《易》为王者改制之钜典,事与治历明
时相表里,其义昭然若揭矣。许叔重释“易”文曰:“蜥易,守宫,象形。秘书
说,‘日月为易’,象阴阳也。”《周官》太卜,掌三《易》之法。郑氏注:
“易者,揲蓍变易之数可占者也。”朱子以谓“《易》有交易变易之义”。是皆
因文生解,各就一端而言,非当日所以命《易》之旨也。三《易》之名,虽始於
《周官》,而《连山》、《归藏》,可并名《易》,《易》不可附《连山》、
《归藏》而称为三连三归者,诚以《易》之为义,实该羲、农以来不相沿袭之法
数也。易之初见於文字,则帝典之“平在朔易”也,孔《传》谓岁改易,而周人
即取以名揲卦之书,则王者改制更新之大义,显而可知矣。《大传》曰:“生生
之谓易。”韩康伯谓“阴阳转易,以成化生”。此即朱子交易变易之义所由出也。
三《易》之文虽不传,今观《周官》太卜有其法,《左氏》记占有其辞,则《连
山》、《归藏》,皆有交易变易之义。是羲、农以来,《易》之名虽未立,而
《易》之意已行乎其中矣。上古淳质,文字无多,固有具其实而未著其名者。后
人因以定其名,则彻前后,而皆以是为主义焉,一若其名之向著者,此亦其一端
也。
钦明之为敬也,允塞之为诚也,历象之为历也,(历象之历,作推步解,非
历书之名。)皆先具其实而后著之名也。《易·革·象》曰:“泽中有火,君子
以治历明时。”其《彖》曰:“天地革而四时成。汤武革命,顺乎天而应乎人。”
历自黄帝以来,代为更变,而夫子乃为取象於泽火,且以天地改时、汤武革命为
革之卦义;则《易》之随时废兴,道岂有异乎?《易》始羲、农,而备於成周;
历始黄帝,而递变於后世;上古详天道,而中古以下详人事之大端也。然卦气之
说,虽创於汉儒,而卦序卦位,则已具函其终始;则疑大挠未造甲子以前,羲农
即以卦画为历象,所谓天人合於一也。《大传》曰:“古者,庖羲氏之王天下也,
仰则观象於天,俯则观法於地,观鸟兽之文与地之宜,近取诸身,远取诸物,於
是始作八卦,以通神明之德,以类万物之情。”此黄帝未作干支之前所创造也。
观於羲和分命,则象法文宜,其道无所不备,皆用以为授人时也。是知上古圣人,
开天创制,立法以治天下,作《易》之与造历,同出一源,未可强分孰先孰后。
故《易》曰:“开物成务,冒天下之道。”《书》曰:平秩敬授,作讹成易。皆
一理也。
夫子曰:“加我数年,五十以学《易》,可以无大过矣。”又曰:“吾学周
礼,今用之,吾从周。”学《易》者,所以学周礼也,韩宣子见《易·象》、
《春秋》,以为周礼在鲁。夫子学《易》而志《春秋》,所谓学周礼也。夫子语
颜渊曰:“行夏之时,乘殷之辂,服周之冕,乐则《韶》舞。”是斟酌百王,损
益四代,为万世之圭臬也。历象递变,而夫子独取於夏时;筮占不同,而夫子独
取於《周易》。此三代以后,至今循行而不废者也。然三代以后,历显而《易》
微;历存於官守,而《易》流於师传;故儒者敢於拟《易》,而不敢造历也。历
之薄蚀盈亏,有象可验,而《易》之吉凶悔吝,无迹可拘;是以历官不能穿凿於
私智,而《易》师各自为说,不胜纷纷也。故学《易》者,不可以不知天。(观
此,益知《太玄》、《元包》、《潜虚》之属,乃是万无可作之理,其故总缘不
知为王制也。)
○易教下
《易》之象也,《诗》之兴也,变化而不可方物矣。《礼》之官也,《春秋》
之例也,谨严而不可假借矣。夫子曰:“天下同归而殊途,一致而百虑。”君子
之於六艺,一以贯之,斯可矣。物相杂而为之文,事得比而有其类。知事物名义
之杂出而比处也,非文不足以达之,非类不足以通之;六艺之文,可以一言尽也。
夫象欤,兴欤,例欤,官欤,风马牛之不相及也,其辞可谓文矣,其理则不过曰
通於类也。故学者之要,贵乎知类。
象之所包广矣,非徒《易》而已,六艺莫不兼之,盖道体之将形而未显者也。
雎鸠之於好逑,樛木之於贞淑,甚而熊蛇之於男女,象之通於《诗》也。五行之
徵五事,箕毕之验雨风,甚而傅岩之入梦赉,象之通於《书》也。古官之纪云鸟,
《周官》之法天地四时,以至龙翟章衣,熊虎志射,象之通於《礼》也。歌协阴
阳,舞分文武,以至磬念卦疆,鼓思将帅,象之通於《乐》也。笔削不废灾异,
《左氏》遂广妖祥,象之通於《春秋》也。《易》与天地准,故能弥纶天地之道。
万事万物,当其自静而动,形迹未彰而象见矣。故道不可见,人求道而恍若有见
者,皆其象也。
有天地自然之象,有人心营构之象。天地自然之象,《说卦》为天为圜诸条,
约略足以尽之。人心营构之象,睽车之载鬼,翰音之登天,意之所至,无不可也。
然而心虚用灵,人累於天地之间,不能不受阴阳之消息,心之营构,则情之变易
为之也。情之变易,感於人世之接构,而乘於阴阳倚伏为之也。是则人心营构之
象,亦出天地自然之象也。
《易》象虽包六艺,与《诗》之比兴,尤为表里。夫《诗》之流别,盛於战
国人文,所谓长於讽喻,不学《诗》,则无以言也。(详《诗教》篇。)然战国
之文,深於比兴,即其深於取象者也。《庄》、《列》之寓言也,则触蛮可以立
国,蕉鹿可以听讼。《离骚》之抒愤也,则帝阙可上九天,鬼情可察九地。他若
纵横驰说之士,飞箝捭阖之流,徙蛇引虎之营谋,桃梗土偶之问答,愈出愈奇,
不可思议。然而指迷从道,固有其功;饰奸售欺,亦受其毒。故人心营构之象,
有吉有凶;宜察天地自然之象,而衷之以理,此《易》教之所以范天下也。
诸子百家,不衷大道,其所以持之有故而言之成理者,则以本原所出,皆不
外於《周官》之典守。其支离而不合道者,师失官守,末流之学,各以私意恣其
说尔。非於先王之道,全无所得,而自树一家之学也。至於佛氏之学,来自西域,
毋论彼非世官典守之遗,且亦生於中国,言语不通,没於中国,文字未达也。然
其所言与其文字,持之有故而言之成理者,殆较诸子百家为尤盛。反覆审之,而
知其本原出於《易》教也。盖其所谓心性理道,名目有殊,推其义指,初不异於
圣人之言。其异於圣人者,惟舍事物而别见有所谓道尔。至於丈六金身,庄严色
相,以至天堂清明,地狱阴惨,天女散花,夜叉披发,种种诡幻,非人所见,儒
者斥之为妄,不知彼以象教,不啻《易》之龙血玄黄,张弧载鬼。是以阎摩变相,
皆即人心营构之象而言,非彼造作诳诬以惑世也。至於末流失传,凿而实之,夫
妇之愚,偶见形於形凭於声者,而附会出之,遂谓光

返回目录 下一页 回到顶部 1 1

你可能喜欢的