亚当·斯密国富论-第74章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
售的银量，不仅在国外市场上，而且在国内市场上，都比该国售价低。
西班牙和葡萄牙特富金银矿山，所以能够以金银分配给欧洲其他国家。因此，这两
种金属，在西班牙和葡萄牙自应略为低廉，而在欧洲其他各国则略为昂贵。但其差额，
不应大于运输费和保险费。由于金银体积小价值大，运输费不成为大问题；至于保险费，
亦必与任何其他等值货物的保险费相同。所以，这两国如果不通过政治制度，加剧这种
特殊情况的不利，那末他们由这种特殊情况而蒙受的苦痛，一定是很小的。
对于金银输出，西班牙课以赋税，而葡萄牙则加以禁止，以致输出须负担走私费用，
使这两种金属在他国的价值高于西葡二国的部分，等于秘密输出的全部费用。譬如以堤
坝堵住河流，坝内一经充满了水，水必越过坝头外流，好象没有堤坝一样。禁止金银输
出，也会产生同样的结果。禁止金银输出，不能在本国保留本国所能使用的程度以上的
金银量。一国土地和劳动的年产物，限制了这一国在铸币上，在金银器皿上，在镀金上，
在金银装饰品上，所可使用的金银量。如果它取得了这个数量，就如堤坝满了以后流入
的全部水流，都必外溢。这样，西葡二国，虽限制金银输出，但每年从西葡二国输出的
金银，几乎等于其每年输入的金银。但是，正如坝内的水必比坝外的水深，由于这种限
制而保留在西葡二国内的金银量，和它们的土地和劳动的年产物相比，必大于其他各国
的金银量。坝头愈高愈强，则坝内坝外水的深度的差必然愈大。所以，课税愈高，禁令
所立的刑罚愈严峻，警察执行法律愈严密，则西葡二国金银对土地和劳动的年产物所持
的比例，与其他各国这种比例相比，差额亦必愈大。因此，据说，差额是很大的；在西
葡二国，家家常可看到许许多多金银器皿，而看不到按他国标准和此种奢华相配称的其
他东西。贵金属这样的过剩，必然使金银低廉，或者说，必然使一切商品昂贵，这就阻
害了西葡二国的农业与制造业，使外国能以比它们国内生产或制造所费的更小的金银量，
供给它们以许多种类原生产物，和几乎一切种类制造品。课税及禁止，在两个不同方面
起作用。不仅大大减低西葡二国贵金属的价值，而且由于保留不应保留的一定数量金银，
致使其他各国贵金属的价值，略高于原来的价值，从而，使其他各国与西葡二国通商，
得享受双重利益。要是把水门开放，那末坝内的水立刻减少，坝外的水业刻增加，坝内
外不久就会相等。同样，要是撤除此种课税与禁令，潍末西葡二国的金银量就会大减，
其他各国的金银量就会稍增，此等金属的价值，即对土地劳动年产物的比例，不久就会
在一切国家间相等或几乎相等。西葡二国，由金银这样的输出而可能招受的损失，全然
是名义上的、想象上的。它们货物的名义价值，它们土地和劳动的年产物的名义价值，
将跌落，将以比从前小的金银量代表，但其真实价值将和从前相同，所能维持、所能支
配和所能雇用的劳动量，亦将和从前相同。它们货物的名义价值将跌落，所余金银的真
实价值将腾贵，于是和往昔为通商为流通而使用的较大金银量比较，现今的数量虽较小，
但所能达到的目的，则与往昔无二致。流往外国的金银，决非无所谓地流往外国，那必
然会带回等价值的各种物品。这些货物，又决不是全然供不生产的游惰者消费的奢侈品
和消耗品。游惰者的真实财富与收入，既不能由于这种异常的金银输出而增加，其消费
亦不能由此而大增。所以，由此带回来的货物，也许有大部分，至少也有一部分是材料、
工具、食料，可用以雇用勤劳人民和维持勤劳人民。勤劳人民，必能再生产他们所消费
的全部价值并带来利润。这样，社会死资财的一部分就变为活资财，因此能推动比从前
更大量的产业。它们土地和劳动的年产物，马上就会增加一点，再过几年，便会大大增
加。它们产业现令所受最苛重的一个负担，这样就除去了。
西葡二国不合理政策所起的作用如是，谷物输出奖励金所起的作用必亦如是。不论
耕作的实际状态是怎样，谷物输出奖励金总会使国内市场上的谷物价格略高于无奖励金
的场合，并使外国市场上的谷物价格略低于无奖励金的场合。因为谷物的平均货币价格，
多少支配一切其他商品的平均货币价格，所以，此等奖励金又会大大减低国内白银的价
值，稍稍提高外国白银的价值。这种奖励金，使外国人，尤其是荷兰人，不但能以比无
奖励金时他们所出的更廉的价格，而且能以比有奖励金时我们自己所出的更廉的价格，
吃到我国的谷物；一位卓越的权威作者马太·德克尔先生，曾明确指出这一点。这种奖
励金，使我们的工人，不能象在无奖励金时那样，为小量的白银而提供他们的货物，却
使荷兰人能以较小量的白银而提供他们的货物。这样，就使我国制造品，无论在何处，
都比无奖励金时稍稍昂贵，并使他们的制造品，无论在何处，都比无奖金时稍稍低廉，
因而，使他们的产业，能享受双重的利益。
因为这种奖励金，在国内市场上所提高的，与其说是我国谷物的真实价格，无宁说
是我国谷物的名义价格，所增加的，与其说是一定量谷物所能维持和所雇用的劳动量，
无宁说是这一定量谷物所能交换的白银量，所以，必然阻害我国制造业，而对我国农业
家或乡绅又无大的利益。诚然，这两者都会因此而有较多的货币收入，要使他们大部分
相信那对他们并无很大利益，也许有点困难；但是，如果货币所能购买的劳动量、食料
量和各种国产商品量都减少了。那末，由此而得的利益，也就不过是名义上、想象上的
利益了。
在整个国家中，受这种奖励金的实际利益的，或者说，能受这种奖励金的实际利益
的，也许只有一种人，即谷物商人或谷物输出者和谷物输入者。奖励金必然使丰年谷物
输出量大于无奖励金的场合；而且，由于它使今年的丰收不能救济明年的不足，它必然
使歉岁谷物输入量大于无奖励金的场合。在丰年歉岁，它都增加谷物商人的业务。但在
歉岁，这种奖励金，就不但使他能输入比无奖励金时（即在今年丰收可多少救济明年不
足时）所能输入的更多谷物，而且能以较好的价格出售谷物，因而能获得较大的利润。
所以，我说，最热烈赞成继续发给此种奖励金的，就是这一种人。
我们的乡绅，在对外国谷物的输入课以重税（那在一般丰年便等于禁止），和对本
国谷物的输出给与奖励金时，似乎是在仿效我们制造业者的行为。使用前一种方法，他
们取得了国内市场独占权；使用后一种方法，他们企图防止国内市场积存谷物过多。总
之，他们使用这两种方法，企图提高他们商品的真实价值。在这一点上，他们和制造业
者所采取的方法，是一样的。制造业者亦曾同样采取这两种方法，来提高许多种制造品
的真实价值。但他们也许没注意到，谷物和其他各种货物间有着巨大的根本的差别。以
独占国内市场的方法，或以奖励输出的方法，使毛织物以比无独占权和无奖励金时更好
的价格出售，那是可能的，因为使用这些方法，不但提高了此等货物的名义价格，而且
提高了此等货物的真实价格。使此等货物等于较大的劳动量与生活品量，就不仅增加了
此等制造业者的名义利润、名义财富与名义收入，而且增加了他们的真实利润、真实财
富与真实收入；这样他们就能够过较优裕的生活，或在此等制造业上，雇用较大的劳动
量。这实际上就是奖励此等制造业者，使他们制造业所雇用的国内劳动者比无此制度时
所能雇用的多。但这种制度如果应用到谷物，那所提高的就只是谷物的名义价值，不是
谷物的真实价值。这样做，不能增加农业家的真实财富或真实收入，亦不能增加乡绅的
真实财富或真实收入。也不能奖励谷物的耕种，因为不能使谷物能够养活和能够雇用更
多的耕种谷物的劳动者。按照事物的本质，谷物有一定的真实价值，不能随货币价格改
变而改变。输出奖励金，国内市场独占，都不能提高谷物的真实价值。最自由的竞争，
亦不能使它低减。就全世界说，谷物的真实价值，等于它所能维持的劳动量；就个别地
方说，谷物的真实价值，等于谷物按照当地维持劳动者生活的一般方式，即大方地、省
检地或适中地维持其生活的方式，所能维持的劳动量。毛织物和麻织物不是支配性的商
品，一切其他商品的真实价值，并非最后要由毛织物和麻织物的价值来衡量、来决定。
谷物却不然。一切其他商品的真实价值，最后都要由各自平均货币价格对谷物平均货币
价格所持的比例来衡量、来决定。谷物的平均货币价格，虽有时会一世纪和一世纪不同，
但其真实价值却不随此种变动而变动。随这种变动而变动的，只是白银的真实价值。
任何国产商品输出奖励金，都不免惹人反对。第一，对重商主义一切办法，一般都
可提出反对，因为这些办法，违反自然趋势，迫使国内一部分产业，流入较少利益的用
途。第二，国产商品输出奖励金办法，特别要惹人反对，因为它不仅迫使国内一部分产
业，流入较少利益的用途，而且迫使流入实际不利的用途。无奖励金即不能经营的生意，
必然是一种亏损生意。谷物输出奖励金，还要在以下方面惹人反对：它无论从哪一点说，
都不能促进它所要促进的那种商品的生产。在乡绅们要求设置此种奖励金时，虽然是模
仿商人和制造业者，但商人和制造业者完全理解他们的利害关系，其行动通常受这种理
解的指导，乡绅们却没有此种完全的理解。他们给国家收入加上了一个极大的耗费，给
人民大众加上了一个极重的赋税，但他们自己的商品，却没因此显著地增加其真实价值。
而且由于银的真实价值因此稍稍减低，他们在一定程度上，阻碍国家的一般产业，因为
土地改良程度，必然取决于国家的一般产业；所以他们没有促进他们土地的改良，反而
或多或少地妨碍土地的改良。
有人这样想，为奖励一种商品的生产，生产奖励金的作用，比输出奖励金更为直接。
此外只须对人民课一种赋税，就是说，人民只须缴纳一种用以支付奖励金的税。生产奖
励金，不但不会提高达商品在国内市场上的价格，而且有减低的倾向。所以，他们不会
因此而缴纳第二种税，而他们所缴纳的第一种税，亦将因此至少可得一部分的补还。可
是，生产奖励金，是不常发给的。重商主义所确立的偏见，使我们相信，国民财富直接
得自生产的少，直接得自输出的多。输出被看作更直接的带回货币的方法，因此更受欢
迎。又有人说，依照经验，生产奖励金，比输出奖励金更易产生欺诈行为。这种说法，
真确到什么程度，我不知道。但输出奖励金，往往被滥用来搞许多欺诈行为
