中国思想通史 第一卷-第99章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
荀子而背荀子的大胆言论，这个反对命题，实在是历史变革时代有所为而发
的名论。
复次，荀子的性恶论和积习说，已与功利主义相接近，他评论各学派之
所蔽皆从政治的利害观点出发，韩非子的狭隘的功利思想正是荀子传统的发
展，例如：
“夫言行者，以功用为之的彀者也。。。今听言观行，不以功用为之的
彀，言虽至察，行虽至坚，则妄发之说也。是以乱世之听言也，以难知为察，
以博文为辩，其观行也，以离群为贤，以犯上为抗。。。是以儒服带剑者众，
而耕战之士寡，坚白无厚之词章，而宪令之法息。”（问辩）
这种以功利观点而批判儒、墨与辩者的话，颇近于荀子非十二子之说。
但韩非又和荀子不同，更以“富者”的立场而批评各家，很素朴地代表了私
有土地的显族的功利观（力与俭），他说：
“墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月，世主以为
俭而礼之。儒者破家而葬，赁子而偿，服丧三年，大毁扶杖，世主以为孝而
礼之。夫是墨子之俭，将非孔子之侈也；是孔子之孝，将非墨子之戾也。今
孝、戾、侈、俭，俱在儒、墨，而上兼礼之。漆雕之议，不色挠，不目逃，
行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯，世主以为廉而礼之。宋荣子之议，设不
斗争，取不随仇，不羞囹圄，见侮不辱，世主以为宽而礼之。夫是漆雕之廉，
将非宋荣之恕也；是宋荣之宽，将非漆雕之暴也。今宽、廉、恕、暴，俱在
二子，人主兼而礼之。。。今兼听杂学缪行同异之辞，安得无乱乎？。。今
世之学士语治者，多曰：‘与贫穷地，以实无资。’今夫与人相若也，无丰
年旁人之利，而独以完给者，非力则俭也。与人相若也，无饥馑疾疚祸罪之
殃，独以贫穷者，非侈则惰也。侈而惰者贫，而力而俭者富。今上徵敛于富
人，以布施于贫家，是夺力俭而与侈惰也，而欲索民之疾作而节用，不可得
也。。。夫吏之所税，耕者也；而上之所养，学士也。。。所养者非所用，
所用者非所养，此所以乱也。”（显学）
韩非不但反对徵富施贫，而且主张“侈而惰者贫，力而俭者富”。他就
基于这一富者功利的竞争心，来批判诸家，非议养士。这固然是由于战国末
养士制度所激起的反对理论，但从社会根源说来，则赞美了小生产性的土地
私有制，这便和荀子相反了。
第四节 韩非子的人性论和社会论
韩非学说的历史进化观点和社会思想的富者功利说，已略见以上二节所
述。这里，更把他的人类性的理论和社会的理论阐明如下。
荀子的性恶论显然影响了韩非的思想，但荀子和韩非在这一点也有区
别。荀子主张忍性情、慎积习，最后说到人们要规之以礼义的王制；韩非在
性恶论的出发点虽然继承了荀子，而在其主张上则重性情之“自为”，最后
范之以当世的法度。他说：
“人为婴儿也，父母养之简，子长而怨。子盛壮成人，其供养薄，父母
怒而诮之。子父至亲也，而或谯或怨者，皆挟相为，而不周于为己也。夫卖
庸（佣）而播耕者，主人费家而美食，调布而求易钱者，非爱庸客也；曰，
如是，耕者且深，耨者且熟云也。庸客致力而疾耘耕，尽功而正畦陌者，非
爱主人也；曰，如是，羹且美，钱布且易云也。此其养功力有父子之泽矣，
而心周于用者，皆挟自为心也。故人行事施予，以利之为心，则越人易和；
以害之为心，则父子离且怨。”（外储说左上）
墨子有“兼相爱、交相利”之说，韩非的这段话和墨子的思想不同，好
像主张“兼相为、交相利”。因此，墨子有损小己而益大我的思想，韩非子
反是，他继承了慎子“因人之情”“人莫不自为也”的思想传统，主张人皆
自为自利，在一种社会契约的合法保证之下，各阶级（地主和佣客）各为其
利益而增加生产。所谓“自为心”，用现代语说明，即自由竞争心。他以为，
人类各以自己的自为自私心，或出卖劳动力求生，或购买劳动力致富，就能
达到各自的生存目的。在他看来，为人忠者即为己忠者。人类的社会关系只
是交易行为，而没有阶级的裂痕。上面我们曾指出，法家继老子发现了商品
的理论，韩非更把这一理论引申成为人类社会关系的合理的规律。他以为，
在合理的劳动与所得的社会关系上，经济的等价报偿法则是占支配的地位
的，劳动的价值高者报酬就厚，劳动的价值低者报酬就薄，所谓“力而俭者
富，侈而惰者贫”，社会所以有贫富贵贱，仅在于个人善不善于自为。韩非
子六反篇所谓“各用计算之心相待”，即指人各以自私自为的本性而相互交
易。这是最露骨的一种人类性的抽象。
基于这种抽象的自私人性论，他引申出他的社会学说——耕战在力论。
他所设计的“计算社会”，好像是最理想的王国。他说：
“无功而受事，无爵而显荣，有政如此（无报酬法则），则国必乱。。。
斩敌者受赏，而高‘慈惠’之行；拔城者受爵禄，而信‘兼爱’之说；。。
富国以农，拒敌恃卒，而贵‘文学’之士。。。今境内之民皆言治，藏商、
管之法者家有之，而国愈贫，言耕者众，执耒者寡也。境内皆言兵，藏孙、
吴之书者家有之，而兵愈弱，言战者多，被甲者少也。故明主用其力，不听
其言，赏其功，必禁无用，故民尽死力以从其上。夫耕之用力也劳，而民为
之者，曰可得富也。战之为事也危，而民为之者，曰可得以贵也。。。故明
主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师；无私剑之捍，以
斩首为勇。是以境内之民，其言谈者必轨于法，动作者归之于功，为勇者尽
之于军。是故无事则国富，有事则兵强，此之谓王资。。。超五帝，侔三王
者，必此法也。”（五蠹）
这段话是韩非的社会思想的基本观点，其形式是富国强兵，其内容是富
贵阶级基于报酬的法则。他的社会观点之所以拿农战二者为例，是因为它们
是“计算社会”取得富贵的重要途径。人性既然都在各自“计算”，社会也
应该按照其“计算”给以报酬。人类的交易既然用斗尺权衡，社会的报酬就
应该用所谓“法”。这里，他的思想的积极要素是反对氏族礼制以及超报偿
法则的身分制；至于他所以要对于当时学士之“无耕之劳而有富之实，无战
之危而有贵之尊”痛加攻击，不过是因为用批判的方法以显其说罢了。
然而，韩非的社会论是薪的财产关系之下绝对的不平等的阶级社会论。
他把战功作为统治阶级的爵禄的标准，已含有军事体制渗入财产所有制形式
的因素。他把佣客劳动力作为增进国富的条件，已含有挽救劳动力危机的因
素。这些思想，反映着封建社会已在开始形成。所谓“超五帝，侔三王”的
原则，即报偿依劳力和战功。如何衡量报偿的多寡厚薄呢？他以为，这种衡
量不能用秤或斗作具体的度量，而是依赖于“法”。法的标准没有先天的身
分，故他说“齐一以静”。在他看来，法的举措没有阶级的成见或主观的好
恶，故他说“治强生于法，弱乱生于阿”（外储说右下）。因此，他以权衡
来比喻：
“故明主使其群臣不游意于法之外，不为惠于法之内，动无非法。峻法
所以凌过外私也，严刑所以遂令惩下也。。。故曰巧匠目意中绳，然必先以
规矩为度；上智捷举中事，必以先王之法为比。故绳直而枉木斫，准夷而高
科削，权衡县而重益轻，斗石设而多益少。故以法治国，举措而已矣。”（有
度）韩非子这个“法衡社会功利”的原则，其出发点是人类的自私心，而其
结论又是最公平的制度。在这原则之下，富贵者得权度而偿，贫贱者得权度
而罚，没有西周以来君子小人的先天的分类了。他说：
“法不阿贵，绳不挠曲。法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争。刑过不
避大臣，赏善不遗匹夫。故矫上之失，诘下之邪，治乱决缪，绌羡齐非，一
民之轨莫如法。属官威民，退淫殆，止诈伪，莫如刑。刑重则不敢以贵易（慢）
贱，法审则上尊而不侵。。。人主释法用私，则上下不别矣。”（同上）
这种以功业劳动来区别富贵贫贱的说法，显然是针对礼所以别贵贱之论
而发的。因此，他第一反对复古，他说，“今欲以先王之政，治当世之民，
皆守株之类也”（五蠹），“故治民无常，惟法为治。法与时转则治，治与
世宜则有功。故民朴而禁之以名则治，世智而维之以刑则从。时移而法不易
者乱，能众而禁不变者削。。。能趋力于地者富，能趋力于敌者强。”（心
度）第二反对仁德，他说，“夫圣人之治国，不恃人之为吾善也，而用其不
得为非也。。。国可使齐，为治者用众而舍寡，故不务德而务法。”（显学）
他的社会论引向历史的观点，所谓“不务循古，不法常可，论世之事，
因为之备”，得出了历史进化的理论。这虽然在内容上是贫乏的，但在古代
社会实为特识。他的社会论引向法律方面，把阶级社会的“法”绝对的客观
化了，因此他把“仁政”或“德治”都否定了：“以法行刑，而君为之流涕，
此以效仁，非以为治也。。。先王胜其法，不听其泣，则仁之不可以为治，
亦明矣。”（五蠹）这一论点的积极因素虽然反对了当时氏族贵族的阿私，
但其结果，则有利于一种“刻暴少恩”的专制主义。
由此看来，韩非子的法术论，按照他的定义而言，主观上好像要使身分
齐一，而客观上却使社会愈不齐一；他虽然否定了“礼”的政权形式之下的
专政，但同时却肯定了“法”的政权形式之下的专政。他的理论已经是显族
得“势”时代的思潮了。
“法者，编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也。术者，藏之于
胸中，以偶众端而潜御群臣者也。故法莫如显，而术不欲见。是以明主言法，
则境内卑贱莫不闻知也。。。用术则亲爱近习莫之得闻也。”（难三）
“法者，宪令著于官府，刑罚必于民心（自为心），赏存乎慎法，而罚
加乎奸令者也。”（定法）
“法”是公开的，表面看来，它奖励一切社会成员（包括卑贱者）的自
为心，实质上则是保护私有财产利益的阶级压迫的工具。韩非从古代的形式
平等观念出发达到内容上财富不平等的结论。“术”是秘密的，表面上是防
止氏族亲近人物的反“自为心”，实际上却是专制主义的代名词。因此，这
一理论在渊源上是自由民的显族意识，而其倾向则含有封建主义的成分。
韩非所理想的社会的纯粹形式是一个平等报酬的人类关系，好像人类在
“法”的天秤之下都公平合理地以自己的劳力获得自己的所得。然而这种情
形在现实中却是没有的。不论鲁滨逊孤岛上第一次的劳力，抑或经济学的遏
欲说（如西尼尔的“最后一小时”），都不是人类社会的现实的关系。韩非
以力与俭而讲述的财富的关系，正是这样的纯粹形式。
在古代希腊，阶级关系，由于债权者对债务者的奴役，由于富的权力手
段而产生大土地所有与自由民
