全三国文-第36章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
察其用，则曰死刑重而生刑轻。其所驰骋，极于此矣。治则刑重，乱则刑轻。
（《艺文类聚》五十四）
杀人者死，伤人者刑，是百王之所同，固未达夫用刑之本矣。夫死刑者，不
唯杀人，妖逆是除，天地之道也。伤人者不改，斯亦妖逆之类也。如其可改，此
则无取于肉刑也。且伤人杀人，皆非人性之自然也，必有由然者也。夫有由而然
者，激之则淫，敦之则一，激之也者，动其利路，敦之也者，笃其质朴，故在上
者，议兹本要，不营奇思，行之以简，守之以静。大则其隆足以牟天地，中则其
理可以厚民萌，下则刑罚可以无残虐。民静理则其化为恶之尤者，众之所弃。众
之所弃，则无改之验著矣。夫死之可以有生，而欲增淫刑以利暴刑。暴刑所加，
虽云惩慢之由兴，有使之然，谓之宜生，生之可也。舍死折骸，又何辜耶？犹称
以满堂而饮，有向隅哀泣，则一堂为之不荣。在上者洗濯其心，静而民足，各得
其性。何惧乎奸之不胜，乃欲断截防转而入死乎？（《艺文类聚》五十四）
☆曹彦
彦，真第五子，正始中为散骑常侍侍讲，爽败坐诛。
○议复肉刑
严刑以杀，犯之者寡；刑轻易犯，蹈恶者多。臣谓玩常苟免，犯法乃众。鲸
则彰刑，而民甚耻。且创黥刖，见者知禁，彰罪表恶，亦足以畏。所以《易》曰：
“小惩大戒。”岂蹈恶者多邪？假使多恶尚不至死，无妨产育，苟必行杀为恶，
纵害而不已，将至无人。天无以神，君无以尊矣。故人宁过不杀，是以为上，宁
宽得众。若乃于张听讼，刑以止刑，不可革旧。过此以往，肉刑宜复。肉刑于死
为轻，减死五百为重。重不害生，足以惩奸。轻则知禁，禁民为非。所谓相济，
经常之法。议云不可，或未知之也。（《御览》六百四十八引王隐《晋书》）
●卷二十一·魏二十一
☆夏侯
字元让，沛国谯人，武帝族兄，积功至前将军。文帝受禅，拜大将军，卒
谥忠侯。
○与石威则书
授孙贲以长沙，业张津以零桂。（《吴志·孙策传》注引虞喜《志林》）
☆夏侯惠
惠字稚权，征西将军渊子，为散骑黄门侍郎，迁燕相乐安太守。有集二卷。
○景福殿赋
周步堂宇，东西眷眄。彩色光明，粲烂流延，素壁皓养，赫奕倩练。尔乃察
其奇巧，观其微形。岑纡曲，盘牙欹倾。或夭矫而云起，或诘曲而钚萦。众木
附枝以连注，栾梧倚亚而相经。若乃仰观绮窗，周览菱荷。流彩的），微秀发
华。纤茎葳蕤，顺风扬波。含光内耀，婀袅纷葩。曾栌外周，榱桷内附。或因势
以连接，或邪诡以盘构。于是乎飞阁连延，驰道四周。高楼承云，列观若浮。挹
朝露之华精，漱醴泉之清流。（《艺文类聚》六十二）
乃造彼鞠室。（《文选》何晏《景福殿赋》注。）
乃涉乎文陛，以登华殿。（《文选》沈约《齐安陆王碑文》注。案：此二条
《选》注作“夏侯权”，当是夏侯稚权，转写脱“稚”字耳。）
○荐刘劭
伏见常侍刘劭，深忠笃思，体周于数。凡所错综，源流弘远。是以群才大小，
咸取所同而斟酌焉。故性实之士，服其平和良正；清静之人，慕其玄虚退让；文
学之士，嘉其推步详密；法理之士，明其分数精比；意思之士，知其沈深笃固；
文章之士，爱其著论属辞；制度之士，贵其化略较要；策谋之士，赞其明思通微。
凡此诸论，皆取适己所长。而举其支流者也。臣数听其清谈，览其笃论，渐渍历
年，服膺弥久，实为朝廷奇其器量。以为若此人者，宜辅翼机事，纳谋帏幄，当
与国道俱隆，非世俗所常有也。惟陛下垂优游之听，使劭承清闲之欢，得自尽于
前，则德音上通，军日新矣。（《魏志·刘劭传》）
☆夏侯玄
玄字太初，渊从孙，明帝时为散骑黄门侍郎，左迁羽林监。齐王即位，迁散
骑常侍中护军，出为征西将军，征拜大鸿胪，徙太常。嘉平六年为司马师所杀，
夷三族。有集三卷。
○皇胤赋
览二仪之上体，本人伦之大纪。道莫崇于后辟，统莫大于承祀。伊皇衢之光
赫，享乾坤之元祉，在太和之五载，肇皇胤之盛始。时惟孟秋，和气淑清。良辰
既启，皇子诞生，尔乃发恺悌之明诏，振湛恩之丰沛。殊惠洽乎黎民，崇施畅于
无外。爵群兆以布德，赦殊死以示仁。黔首咏而齐乐，愿皇祚之日新。（《艺文
类聚》四十五、《初学记》十）
○时事议
夫官才用人，国之柄也，故铨衡专于台阁，上之分也；孝行存乎闾巷，优劣
任之乡人，下之叙也。夫欲清教审选，在明其分叙，不使相涉而已。何者？上过
其分，则恐所由之不本，而干势驰惊之路开；下逾其叙，则恐天爵之外通，而机
权之门多矣。夫天爵下通，是庶人议柄也；机权多门，是纷乱之原也。自州郡中
正品度官才之来，有年载矣。缅缅纷纷，未闻整齐。岂非分叙参错，各失其要之
所由哉？若令中正但考行伦辈，伦辈当行均，斯可官矣。何者？夫孝行著于家门，
岂不忠恪于在官乎？仁恕称于九族，岂不达于为政乎？义断行于乡党，岂不堪于
事任乎？三者之类，取于中正，虽不处其官名，斯任官可知矣。行有大小，比有
高下，则所任之流，亦焕然明别矣。奚必使中正干铨衡之机于下，而执机柄者有
所委仗于上？上下交侵，以生纷错哉。且台阁临下，考功校否。众职之属，各有
官长。旦夕相考，莫究于此。闾阎之议，以意裁处，而使匠宰失位，众人驱骇。
欲风俗清静，其可得乎？天台县远，众所绝意。所得至者，更在侧近。孰不修饰
以要所求？所求有路，则修己家门者，已不如自达于乡党矣。自达乡党者，已不
如自求之于州邦矣。苟开之有路，而患其饰真离本，虽复严责中正，督以刑罚，
犹无益也。岂若使各帅其分，官长则各以其属能否献之台阁。台阁则据官长能否
之第，参以乡闾德行之次，拟其伦比，勿使偏颇。中正则唯考其行迹，别其高下，
审定辈类，勿使升降。台阁总之，如其所简，或有参错，则其责负自在有司。官
长所第，中正辈拟，比随次率而用之。如其不称，责负在外。然则内外相参，得
失有所，互相形检，孰能相饰？斯则人心定而事理得，庶可以静风俗而审官才矣。
古之建官，所以济育群生，统理民物也。故为之君长以司牧之。司牧之主，
欲一而专。一则官任定而上下安，专则职业修而事不烦。夫事简业修，上下相安，
而不治者，未之有也。先王建万国，虽其详未可得而究，然分疆画界，各守土境，
则非重累羁绊之体也。下考殷周五等之叙，徒有小大贵贱之差，亦无君官臣民而
有二统互相牵制者也。夫官统不一，则职业不修；职业不修，则事何得而简？事
之不简，则民何得而静？民之不静，则邪恶并兴，而奸伪滋长矣。先王达其如此，
故专其职司，而一其统业。始自秦世，不师圣道，私以御职，奸以待下，惧宰官
之不修，立监牧以董之；畏督监之容曲，设司察以纠之。宰牧相累，监察相司。
人怀异心，上下殊务。汉承其绪，莫能匡改。魏室之隆，日不暇及。五等之典，
虽难卒复，可粗立仪准，以一治制。今之长吏，皆君吏民。横重以郡守，累以刺
史。若郡所摄，唯在大较，则与州同，无为再重，宜省郡守，但任刺史；刺史职
存，则监察不废。郡吏万数，还亲农业，以省烦费，丰财殖谷，一也。大县之才，
皆堪郡守，是非之讼，每生意异，顺从则安，直己则争。夫和羹之美，在于合异，
上下之益，在能相济。顺从乃安，此琴瑟一声也，荡而除之，则官省事简，二也。
又干郡之吏，职监诸县，营护党亲，乡邑旧故，如有不副，而因公掣顿，民之困
弊，咎生于此。若皆并合，则乱原自塞，三也。今承衰弊，民人凋落，贤才鲜少，
任事者寡，郡县良吏，往往非一。郡受县成，其剧在下。而吏之上选，郡当先足。
此为亲民之吏，专得底下，吏者民命，而常顽鄙。今如并之，吏多选清良者造职，
大化宣流，民物获宁，四也。制使万户之县，名之郡守；五千以上，名之都尉；
千户以下，令长如故。自长以上，考课迁用，转以能升，所牧亦增，此进才效功
之叙也。若经制一定，则官才有次，治功齐明，五也。若省郡守，县皆径达，事
不拥隔，官无留滞。三代之风，虽未可必，简一之化，庶几可致便民省费，在于
此矣。
文质之更用，犹四时之迭兴也。王者体天理物，必因弊而济通之。时弥质则
文之以礼，时泰侈则救之以质。今承百王之末，秦汉余流，世俗弥文，宜大改之，
以易民望。今科制自公列侯以下，位从大将军以上，皆得服绫锦、罗绮、纨素、
金银、饰镂之物，自是以下，杂彩之服，通于贱人。虽上下等级，各示有差，然
朝臣之制，已得侔至尊矣；玄黄之采，已得通于下矣。欲使市不鬻华丽之色，商
不通难得之货，工不作雕刻之物，不可得也。是故宜大理其本，准度古法文质之
宜，取其中则，以为礼度，车舆服章，皆从质朴，禁除末俗华丽之事，使干朝之
家，有位之室，不复有锦绮之饰，无兼采之服、纤巧之物。自上以下，至于朴素
之差，示有等级而已，勿使过一二之觉。若夫功德之赐，上恩所特加，皆表之有
司，然后服用之。夫上之化下，犹风之靡草。朴素之教，兴于本朝。则弥侈之心
自消于下矣。（《魏志·夏侯玄传》，太傅司马宣王问以时事，玄议以为。）
○答司马宣王书
汉文虽身衣弋绨，而不革正法度，内外有僭拟之服，宠臣受无限之赐。由是
观之，似指立在身之名，非笃齐治制之意也。今公侯命世作宰，追踪上古，将隆
至治，抑末正本。若制定于上，则化行于众矣。夫当宜改之时，留殷勤之心，令
发之日，下之应也犹响寻声耳，犹垂谦谦，曰“待贤能”，此伊周不正殷姬之典
也。窃未喻焉。（《魏志·夏侯玄传》）
○肉刑论
夫天地之性，人物之道，岂自然当有犯何！荀、班论曰：“治则刑重，乱则
刑轻。”又曰：“杀人者死，伤人者刑。”是百王之所同也。夫死刑者，杀妖逆
也。伤人者不改，斯亦妖逆之类也。如其可改，此则无取于肉刑也。如云死刑过
制，生刑易犯，罪次于古当生今独死者，皆可募行肉刑。及伤与盗，吏受赇枉法，
男女淫乱，死者皆复古刑，斯罔之于死，则陷之肉刑矣。舍死折骸，又何辜也？
犹称以满堂而聚饮，有一人向隅而泣者，则一堂为之不乐。此亦愿理其平，而必
以肉刑施之，是仁于当杀，而忍于断割；惧于易犯，而安于为虐。哀泣奚由而息？
堂上焉得泰邪？仲尼曰：“既富且教。”又曰：“苟子之不欲，虽赏之不窃。”
何用断截乎下愚不移，以恶自终？所谓翦妖也，若饥寒流沟壑，虽大辟不能制也，
而况肉刑哉！赭衣满道，有鼻者丑，终无益矣。（《通典》一百六十八）
○答李胜难肉刑论
圣贤之治也。能
