全三国文-第76章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
是以古之全其道者，进则正，退则曲，正则与世乐其业，曲则全身归于道，不傲
世以华众，不立高以为名，不为苟得以偷安，不为苟免而无耻。夫修之于乡阁，
坏之于朝廷，可惜也；修之于已立，坏之于阖棺，可惜也。君子惜兹二者，是以
有杀身以成仁，无求生以害仁，况害仁以求宠乎？故孔子曰：“不义而富且贵，
于我如浮云。”若夫智虑足以图国，忠贞足以悟主，公平足以怀众，温柔足以服
人；不诽毁以取进，不刻人以自入；不苟容以隐忠，不耽禄以伤高。通则使上恤
其下，穷则教下顺其上。故用于上则民安，行于下则君尊，可谓进不失忠，退不
失行。此正士之义，为臣之体也。
凡趣舍之患，在于见可欲而不虑其败，见可利而不虑其害，故动近于危辱。
昔孙叔敖三相楚国而其心愈卑，每益禄而其施愈博，位滋高而其礼愈恭；正考父
伛偻而走；晏平仲辞其赐邑：此皆守满以冲，为臣之体也。夫不忧主之不尊于天
下，而唯忧己之不富贵，此古之所谓庸人，而今之所谓显士；小人之所荣慕，而
君子之所以为耻也。
凡人臣之论，所以事君者有四：有贤主之臣，有明主之臣，有中主之臣。有
庸主之臣。上能尊主，下能壹民，物至能应，事起能辨，教化流于下，如影响之
应形声，此贤主之臣也；内足以壹民，外足以拒难，民亲而士信之，身之所长，
不以怫君，身之所短，不（当有“以”字。）取功，此明主之臣也，君有过事能
壹心同力，相与谏而正之，以解国之大患，成君之大荣，此中主之臣也；端悫而
守法，壹心以事君，君有过事，虽不能正谏，其忧见于颜色，此庸主之臣也。以
庸主之臣事贤主则从，以贤主之臣事庸主则凶，故之所以成其名者，皆度主而行
者也。修之在己，而遭遇有时，是以古人抱麟而泣也。夫名不可以虚伪取也。不
可以比周争也。故君子务修诸内而让之于外，务积于身而处之以不足，夫为人臣，
其犹土乎？（《意林》作“犹如土也”。）万物载焉而不辞其重，水渎污焉而不
辞其下，草木殖《意林》作“植”。焉而不有其功，此成功而不处，为臣之体也。
若夫处大位，任大事，荷重权于万乘之国，必无後患者，其上莫如推贤让能，而
安随其后，不为管仲，即为鲍叔耳。其次莫如广树而并进之，不为魏成子，即为
翟璜耳，安有壅君蔽主专权之害哉？此事君之道，为臣之体也。（《群书治要》）
○言第三
束修之业，其上在于不言，其次莫如寡辞。谚曰：“使口如鼻，至老不失。”
（《白孔六帖》三十。《御览》三百六十七引杜恕论，当在《言》篇）
○行第四
夫行也者，举趾所由之径路也。东西南北之趣舍也。君子小人之分界也。吉
凶荣辱之皂白也。由南则失北也。由东则失西矣，由乎利则失为君子，由乎义则
失为小人。吉凶荣辱之所由生，义利为之本母也。是以君子慎趣舍焉。（《群书
治要》）
君子居必选乡，游必择士。（《意林》）
夫君子直道以耦世，小人枉行以取容；君子掩人之过以长善，小人毁人之善
以为功；君子宽贤容众以为道，小人徼讦怀诈以为智；君子下学而无常师，小人
耻学而羞不能：此又君子小人之分界也。君子心有所定，计有所守；智不务多，
务行其所知；行不务多，务审其所由；安之若性，行之如不及。小人则不然。心
不在乎道义之经，口不吐乎训诰之言；不择贤以托身，不力行以自定；随转如流，
不知所执：此又君子小人之分界也。君子之养其心，莫善于诚。夫诚，君子所以
怀万物也。天不言而人推高焉，地不言则人推厚焉，四时不言而人期焉，此以至
诚者也。诚者，天地之大定，而君子之所守也。天地有纪矣，不诚则不能化育；
君臣有义矣，不诚则不能相临；父子有礼矣，不诚则疏；夫妇有恩矣，不诚则离；
交接有分矣，不诚则绝。以义应当，曲得其情，其唯诚乎！（《群书治要》）
可以使鬼者，钱也。可以使神者，诚也。（《御览》八百三十六）
○政第五
孔子曰：“为政以德。”又曰：“导之以德，齐之以礼，有耻且格。”然则
德之为政大矣，而礼次之也。夫德礼也者，其导民之具欤？大上养化，使民日迁
善，而不知其所以然，此治之上也；其次使民交让，处劳而不怨，此治之次也；
其下正法，使民利赏而劝善，畏刑而不敢为非，此治之下也。
夫善御民者，其犹御马乎。正其衔勒，齐其辔策，均马力，和马心，故能不
劳而极千里。善御民者，壹其德礼，正其百官，齐民力，和民心，是故令不再而
民从，刑不用而天下化治。所贵圣人者，非贵其随罪而作刑也，贵其防乱之所生
也。是以至人之为治也。处国于不倾之地，积政于万全之乡，载德于不止之舆，
行令于无竭之仓，使民不争之途，开法于必得之方。（“处国”下四十二字依
《意林》加。）民有小罪，必求其善，以赦其过；民有大罪，必原其故，以仁辅
化。则故上下亲而不离，道化流而不蕴。夫君子欲政之速行，莫如以道御之也。
皋繇而为大理，有不贵乎言也；师旷盲而为大宰，有不贵乎见也。唯神化之为
贵。是故圣王冕而前旒，所以蔽明；︻纩充耳，所以掩聪也。观夫弊俗偷薄之政，
（当有“广”字。）耳目以效聪明，设倚伏以探民情，是为以军政虏其民也。而
望民之信向之，可谓不识乎分者矣！
难哉为君也！夫君，尊严而威，高远而危，民者，卑贱而恭，愚弱而神；恶
之则国亡，爱之则国存。（当有“故曰”二字。）庶民水也，君子舟也。水所以
载舟，亦所以覆舟，（“庶民”下十八字依《意林》加。）御民者必明此要，故
南面而临官，不敢以其富贵骄人，有诸中而能图外，取诸身而能畅远，观一物而
贯乎万者，以身为本也。夫欲知天之终始也。今日是也；欲知千万之情，一人情
是也。故为政者，不可以不知民之情，知民（当有“之情”二字。）然后民乃从
令。己所不欲，不施之于人，令安得不从乎？故善政者简而易行，则民不变；法
存身而民象之，则民不怨。近臣便嬖，百官因之而后达，则群臣自污也。是以为
政者，必慎择其左右，左右正则人主正矣，人主正而夫号令安得曲邪？天下大恶
有五，而盗窃不豫焉：一曰心达而性险，二曰行僻而志坚，三曰言伪而辞辩，四
曰记丑而喻博，五曰循非而言泽。此五者有一于人，则不可以不诛；况兼而有之，
置之左右，访之以事，而人主能立其身者，未之有也。（《群书治要》。）
○法第六
夫淫逸盗窃，百姓之所恶也。我从而刑之、残之、刻剥之，虽过乎当，百姓
不以为暴者，公也。怨旷饥寒，亦百姓之所恶也。遁而陷于法，我从而宽宥之，
虽及于刑，必加隐恻焉，百姓不以我为偏者，公也。我之处重，百姓之所憎也。
我之所轻，百姓之所怜也。是故赏约而劝善，刑省而禁奸。由此言之，公之于法，
无不可也；过轻亦可，过重亦可，私之于法无可也。过轻则纵奸，过重则伤善。
今之为法者，不平公私之分，而辩轻重之文；不本百姓之心，而谨奏当之书：是
治化在身而走求之也。圣人之于法也，已公矣，然犹身惧其未也，故曰“与其害
善，宁其利淫”。知刑当之难必也，从而救之以化，此上古之所务也。后之治狱
者则不然。未讯罪人，则驱而致之意，谓之能；下不探狱之所由生为之分，而上
求人主之微旨以为制，谓之忠。其当官也能，其事上也忠。则名利随而与之；驱
世而陷此，以望化道之隆，亦不几矣！
凡听讼决狱，必原父子之亲，立君臣之义，权轻重之叙，测浅深之量，悉其
聪明，致其忠爱，然后察之。疑则与众共之，众疑则从轻者。所以重之也，非为
法不具也，以为法不独立，当须贤明共听断之也。故舜命皋繇曰：“汝作士，惟
刑之恤，又复加之以三谇。”（“谇”与“讯”通。）众所谓善，然后断之，是
以为法参之人情也。故《春秋传》曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”而世
俗拘愚苛刻之吏，以为情也者，取货赂者也，立爱憎者也，亲戚者也，陷怨雠
者也。何世俗小吏之情，与夫古人之悬远乎？无乃风化使之然邪？有司以此情疑
之群吏，人主以此情疑之有司，是君臣上下不通相疑也。不通相疑，欲其尽忠立
节，亦难矣。苟非忠节，免而无耻。免而无耻，则民安所厝其手足乎？
春秋之时，王道浸坏，教化不行，子产相郑而铸刑书，偷薄之政，自此始矣。
逮至战国，韩任申子，秦用商鞅，连相坐之法，造参夷之诛。至于始皇，兼吞六
国，遂灭礼义之官，事任刑罚，而奸邪并生，天下叛之。高祖约法三章，而天下
大悦。及孝文即位，躬修玄默，论议务在宽厚，天下化之，有刑厝之风。至于孝
武，征发烦数，百姓虚耗，穷民犯法，酷吏击断，奸宄不胜。于是张汤赵禹之属，
条定法令，转相比况，禁固（旧校云，“固”疑“罔”。）积密，文书盈于机格，
典者不能遍睹，奸吏因缘为市，议者咸怨伤之。
凡治狱之情，必本所犯之事以为之主，不放讯，不旁求，不贵多端，以见聪
明也。故律正其举效（旧校云，“效”疑“劾”。）之法，参伍其辞，以求实也。
非所以饰实也。但当参伍聪明之耳目，不使狱吏断练节治，成辞于手也。孔子曰：
“古之听狱，求所以生之也，今之听狱，求所以杀之也。”故斥言以破律，诋案
以成法，执左道以逢政，皆王诛之所必加也。（《群书治要》）
○听察第七
夫听察者，乃存亡之门户，安危之机要也。若人主听察不博，偏受所信，则
谋有所漏，不尽良策。若博其观听，纳受无方，考察不精，则数有所乱矣。人主
以独听之聪，考察成败之数，利害之说杂而并至，以干窥听。如此，诚至精之难，
在于人主耳，不在竭诚纳谋，尽己之策者也。若人主听察不差，纳受不谬，则计
济事全，利倍功大，治隆而国富，民强而敌灭矣。若过听不精，纳受不审，则计
困事败，利丧功亏，国贫而兵弱，治乱而势危矣，听察之所考，不可不精，不可
不审者，如此急也。
凡有国之主，不可谓举国无深谋之臣，阖朝无智策之士也；在听察所考，精
与不精，审与不审耳。何以验其然乎？在昔汉祖者，聪听之主也。纳陈恢之谋，
则下南阳；不用娄敬之计，则困平城。广武君者，策谋之士也。韩信纳其计，则
燕齐举；陈余不用其谋，则氵氐水败。由此观之，汉祖之听，未必一暗一聪也。
在于精与不精耳。广武之谋，非为一拙一工也。在用与不用耳。不可谓事济者有
计策之士，覆败者无深谋之臣也。吴王夫差拒子胥之谋，纳宰之说，国灭身亡
者，不可谓无深谋之臣也；楚怀王拒屈原之计，纳靳尚之策，没秦而不反者，不
可谓无计画之士也。虞公不用宫奇之谋，灭于晋；仇由不听赤章之言，亡于智氏；
蹇叔之哭，不能济崤渑
