贝壳电子书 > 励志人生电子书 > 产业组织理论、证据和公共政策 >

第20章

产业组织理论、证据和公共政策-第20章

小说: 产业组织理论、证据和公共政策 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



    5.厂商不使用排外的、掠夺性的或高压性手段。 
    6.在推销时不搞欺诈。 
    7.不存在“有害的”价格歧视。 
    8.对抗者对其他人是否会追随他们的价格变动没有完备的信息。 
    绩效标准: 
    9.利润水平刚好足以酬报创新、效率和投资。    
    10.质量和产量随消费者需求而变化。    
    11.厂商尽其努力引进技术上更优的新产品和新的生产流程。    
    12.没有“过度”的销售开支。    
    13.每个厂商的生产过程是有效率的。    
    14.最好地满足消费者需求的卖者得到最多的报酬。    
    15.价格变化不会加剧周期的不稳定。 
    这些标准可以作为竞争是否出现的信号,在这一意义上它们可作为政策指南。 
    对可行性竞争的批评者  克拉克和他的追随者遇到了批评。批评者们基本上是质问可行性竞争的研究是否有实际意义。“足够”是什么意思?在涉及推销开支时的“过度”意味着什么?“有害的”价格歧视是什么意思?这张问题单可以不断列下去。这些问题引起了重要的价值判断问题,它当然不是实证经济分析的内容。即使在讨论生产过程的效率这个概念时,人们只有依据某一个衡量标准才能估计效率;但是要得到某个衡量标准,人们必须知道什么是可能的和什么是意愿的。后者要求主观的而非客观的分析。而且,如果一些标准满足,但是另一些却不满足怎么办?那么我们将如何决定竞争的可行性呢? 
    杰西·马卡姆(Jesse Markham)针对上述的规范和标准,提出了一个评价行业结构和绩效的替代方法。他建议: 
    只有在对行业的市场结构特征和形成它们的动态力量做一番完全的考察后,在导致社会收益大于损失的公共政策措施下没有明显的变化时,一个行业才能被判断为可行的竞争。 
    这个替代方法同样有问题。懂行的人们在如何计量公共政策措施的社会收益和损失上会得出不同的结论。举一个例子,人们常常建议石油公司应被分解为较小的经济实体。消费主义者拉尔夫·纳德及其追随者相信这种剥夺将明显使社会收益和社会成本差额为正,另一些坚决相信石油公司也许会损失规模经济效益的人则认为,实行这样一种政策措施会使社会成本超过社会收益。此外,马拉姆的定义没有详细说明在其标准中可使用那些公共政策措施。最后,我们并不总能按相同的单位来测量不同理论中的收益和损失,这些得失也并不总是在相同的人身上发生。 
    作为一个目标的完全竞争 
    由于运用困难,我们不把完全竞争模型看成是一个科学上合理的目标,或政治的或公共政策分析的对象。完全竞争是一种模型。它被作为一种工具来使用而不是作为一个可供努力追求的对象或目的。把完全竞争作为一种社会政策标准的人也许会犯力图使真实世界适应模型,而不是建立一个模型以描述现实的错误。 
    垄断的含义 
    经济学教科书通常把一个垄断者定义为面临一条向下倾斜的需求曲线的厂商。另一个表述是,一个垄断者是一个为了卖出较大量的产品必须降低价格的卖者。然而,目前最广为接受的一个垄断的定义却是古典经济学家不会赞同的。 
垄断的早期定义 
    说古典经济学家将垄断一词应用于许多不同的场合是保守的。对许多古典经济学家来说,垄断者即是指获得的收入超出其愿意供应产品所必须支付部分的任何个人。土地是一个最早的例子,常被古典经济学家约翰·斯图亚特·穆勒引用,他说,“这是非常明显的,(经济的)地租是垄断的结果……”穆物进一步指出: 
    “一种数量受到限制的商品,尽管其所有者不是一致行动,仍然是一种垄断商品。” 
    除上述的垄断观点外,古典经济学家经常将垄断者这术语应用于任何在一个封闭市场上出售商品的卖者。亚当·斯密称英国商人的殖民地贸易市场为垄断市场,尽管没有发生互相勾结,商人的人数也不少。很清楚,古典经济学家相信垄断会导致较高的价格。事实上,亚当·斯密写道:“垄断价格在一切场合都是能够达到的最高价格。”根据19世纪一位著名经济学家的说法,“支付高价格的购买力形成对垄断者贪得无厌的唯一限制。”这位J·M·麦卡洛克表达了普遍的观念,即无论垄断是什么,都是坏的。 
    垄断是坏的吗?  亚当·斯密举出三个理由说明垄断为什么是坏的(即,它不能使国民财富极大化)。他首先叙述产量的减少。换言之,垄断者的产量是不适当的,或者,如他所说,“垄断打乱了……社会中资本的自然分配。”斯密所举的第二个理由是资源被用于获取、维持和扩大垄断,因此基本上被浪费了,就是说,这些资源本来可以投在其他有益于社会的场合。最后,他的第三个理由是,垄断在技术上是低效率的,给定相同的投入量,垄断的产出将少于竞争者的产出。 
    斯密清楚地意识到,产量的减少是垄断的最严重的问题。现代经济学家试图测定由垄断者减产造成的福利损失。也许他的理论的一个更为突出的特征包含垄断是如何获得和维持的。我们能把垄断利润仅仅看成是来自其他社会成员的转移收入吗?许多现代经济学家不这么看,斯密也不。因为会出现追求垄断利润的竞争,资源将被用来攫取这些利润,这些资源常被看成是一种社会的福利损失。再者,如果消费者转移给垄断者的利益能被阻止,那就将刺激某个潜在垄断者的买者组织起来并防止垄断的形成。因而,这些消费者也许会在潜在垄断者花费资源达到垄断的同时,为了阻止垄断的形成而消耗成本。否则,为这些努力被消费者用掉的资源就可能用于其他目的。因此,垄断的总福利损失也许确实是巨大的。我们将在下面两部分中全面考察这些观点。 
    价格和产出损失-纯粹垄断和完全竞争的比较 
    我们可以从两个方面——成本和产出率来比较竞争和垄断。严格地说,为了比较垄断和竞争,我们首先必须了解纯粹垄断者的长期均衡。我们知道,从长期看,一个垄断者假如找不到一个至少能使他赚得竞争收益率的工厂规模,就会撤出该行业。另一方面,如果垄断者现存的工厂规模在短期是赢利的,这个垄断者就必须确定是否能通过一个较大的或较小的工厂规模获得更多的利润。像完全竞争厂商的长期均衡一样,垄断者为了按长期平均成本曲线生产,就得调整工厂规模。长期最大利润的产出率位于长期边际成本等于边际收益处。唯一的不同在于长期均衡价格和产出。 
    成本的比较  就概念而言,就长期而言,一个完全竞争厂商在一个最优工厂规模下生产,即短期平均成本(SAC)=长期平均成本(LAC)=边际收益(MR)=价格(P)=平均收益(AR)=长期边际成本(LMC)=短期边际成本(SMC)。图5.1(a)显示了这种最优状态。然而,将这一状态和图5.1(b)中的单个垄断厂商的长期均衡比较一下。最大利润的产出率在Qm。这时的长期边际成本=边际收益=短期边际成本。但是在这一产出率,SAC和LAC都不是最小的。最小的SAC在点A;即SMC和SAC的交点。这个工厂的规模不在短期或长期平均成本最小和利润最大的产出率上。因此,在比较垄断和竞争时,一些研究者从图(a)和(b)的比较中推断垄断是缺乏效率的,因为平均成本不是最小的。注意,这种表述可能具有任何意义的唯一途径在于,当我们从一个市场结构转向另一个市场结构时这种垄断和整整一批纯粹竞争者的成本状况是否确实相同。这是一个夸大的假定。让我们暂时保留这个假定,比较一下市场结构中这两极的长期价格和产量。   
    两种市场结构中的价格和产量比较  在图5.2中,我们画了一条行业需求曲线DD。现在假定这个产业是完全竞争的,每个竞争者有一条水平的长期边际成本曲线,即图上的水平线MC。因此每个厂商的水平边际成本曲线的加总线将是在价格Pc的水平线。这时的行业供给曲线MC与DD将在E点相交;市场出清价格将为Pe,均衡产量为Qc。现在我们假定一夜间这个行业被完全垄断——譬如说,被政府的命令——并且由某个人或某家厂商拥有,同时所有的成本曲线完全保持原样。这个垄断者的产出率定在边际成本=边际收益,(完全竞争者也这样做,不过对他们而言MR=P。)这时,这个垄断者的产出率为Qm。这个垄断者可在Pm的价格上卖出这些产品。因此,在行业由竞争转为垄断而成本曲线保持不变的假定下,我们可以说垄断减少产量,提高价格。    
    竞争和有巨大成本优势的垄断  如果在厂商水平上存在着很大的规模经济,那么可以想象,比起卖同样产品的一大批竞争者来,垄断可以按较低的价格卖出更多的产品。图5.3考虑了这种可能性。这里我们给出的竞争下的市场供应曲线是众多厂商的∑MC,这是所有个别厂商在他们平均可变成本曲线最低点上的边际成本曲线的水平加总线。价格Pe是均衡价格,Qc是均衡产量。现在假定这些厂商被垄断化。如果确实存在巨大的成本优势,新的边际成本曲线将全部落在旧的行业供给曲线以下。这条新的边际成本标为垄断者的MC。垄断者将在边际收益=边际成本处确定产出率,这一产出率将为Qm。垄断者可以以Pm的价格卖出这些产品。在这种情形中,垄断导致以较低的价格卖出更多的产品。    
计量垄断福利损失——消费者和生产者剩余 
    为了理解垄断的产量减少导致福利损失的含义,我们必须考察消费者和生产者剩余的概念。 
    消费者剩余的含义 
    你在某个特定的市场价格购买一些商品时,也许常常会自言自语说你实际上买到了便宜货。因为你愿意为这种商品付更多的钱,我们称这种你愿意支付和你实际支付之间的差额为消费者剩余。规范地说,我们选择的定义如下: 
    消费者剩余是消费者对某种数量既定的商品的实际支付价格和他本来愿意支付的价格之间的差额。 
    为了估算你对任何一种商品购买总量的消费者剩余,你需要做的只是进行一次“全部或没有”的实验。譬如说,你为自己的小汽车每月买大约40加仑的汽油,问问你自己比起完全没有汽油来你愿意为之付多少钱。因为个人对追加单位的边际评价下降,所以消费者剩余也会按边际下降(假定你支付的价格保持不变)。这就得出你对这些商品量的总价值。然后将你的总价值同你为40加仑汽油每月必须付的实际总价格(单位价格乘购买总量)加以比较。这一差额就是你从每月购买40加仑汽油中得到的消费者剩余。    
    边际价值递减  消费者剩余的存在是因为,某个商品的通行价格是人们从消费该商品中得到的边际价值,或边际使用价值的一种指标。边际价值是用货币名义表示的x和y之间的边际替代率,这里y代表所有其他的商品。换言之,边际价值是货币名义的MRSxy。边际价值也可称为边际使用价值。如果我们假定边际价值递减,那么我们知道

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 1 3

你可能喜欢的