民主的细节-第33章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



多的机会发出声音。　

最近厦门　PX化工项目引发抗议、神华集团煤变油项目将要停工这两个新闻，都再次说明了　
决策的“高效”未必是社会的福祉。不民主、不理性的“高效”决策，不过是通过把问题置后或　

者外部化来掩盖其社会成本而已，而社会成本在那里，“迟早都是要还的”。厦门政府未经与　
民众充分讨论就引进了环境风险较高的PX项目，导致厦门人风起云涌的抗议，致使厦门政　

府不得不同意缓建该项目；而神华集团的煤变油项目，在投了100多亿之后，政府突然“顿　
悟”该项目耗水量太大，使许多人不禁感到奇怪，鄂尔多斯地区又不是今年才开始缺水，为　

什么在100多亿砸进去之后才想到这个问题？　

其实，公民参与决策过程并不见得会降低“效率”。它可能会降低“政策制定”的效率，但是它　
往往会因为切合民意而提高“政策执行”的效率，而且它可以通过提高决策的合理性来提高资　

源利用的效率。一个聪明的政府，应当欢迎民意。　

欢迎民意的方法之一，就是就公共事务举行公众听证会。不是花瓶式的听证会，而是要通过　

辩论去粗取精地提炼民意。在这一点上，美国的经验可以作为一个参考。我们不妨以一个名　

不见经传的美国小县城――马里兰州的蒙特哥莫利县――的县议会为例子，从一个小县城的　
听证会程序来看美国地方政府如何“吸收”民意。　

根据该县法律，县议会所有的重大决策都必须有公众听证。这个程序是这样展开的：首先，　

县议会要通过地方报纸以及网络提前将听证会的广告发布出去，任何想在听证会上发言的公　

民都可以打电话去预约发言。由于一次听证会能容纳的发言人有限，不能保证每个人都能获　

得发言时间，但是在具有重大争议性的问题上，必须保留所有发言申请人的名单。　

听证会上，工作人员为了保证不同意见都能得到发表，事先会询问发言者的“立场”。然后根　

据其立场，把他们分成五到六人的小组，依次到前台发言。无论普通公民，还是政府或非政　

府组织的代表，每人讲话　3　分钟。发言者可以带自己的支持者来做听众，还可以要求他们　
在自己发言结束时站起来以显示他们的“声势”。当然，人数不应该是立法委员决策的唯一依　

据。　





众人发言完毕，立法委员开始提问，确保他们理解了民意。会后，所有听证会资料要备案保　

留，并允许公众查询。　

这些听证会都是什么议题呢？我随手查询了一下该县本周的听证会记录，一共六项：两项关　

于土地规划，两项关于拨款，一项关于租房的规范，一项关于供水和排水系统。下周一共五　

项：两项关于拨款，一项关于经济增长的政策，一项关于交通安全，一项关于某项政府收费　

条款。　

除了听证会，不愿口头发言的人也可以提交书面声明，立法委员对这些书面材料需要一视同　

仁地重视。为了检验议会是否“听进去了”民意，议会的决策会议、专门委员会会议也必须公　

开。每一天的工作日程都需提前公示；电视转播会议现场；公民可以电话收听会议；如果错　

过现场，可以去网上查询录像资料。此外，政府有每周的工作报告供公众免费电邮订阅。总　

而言之，力图确保公民对决策全过程的知情权。　

如果去查询美国大大小小各级议会的工作程序，会发现它们大同小异，大多遵循这种信息公　

开化、程序透明化、参与开放化的原则。我不知道这些保证公民知情权和参与权的程序在多　

大程度上降低了决策效率，但是我相信这些程序会使“人群密集区附近建化工厂”、“先砸100　
亿再考虑项目划不划算”之类现象出现的概率大大降低。“叽叽喳喳的辩论和团体之间的牵制”　

或许不是一幅优美的画面，但它也许是在用“短痛”去避免“长痛”。如果当初厦门人可以拿起　
电话说：“喂，我想参加下周二的PX项目听证会――”，也许后来就不会出现市民与市政府　

之间的对立僵持。　

中国由于各级人民代表大会并非常设机构，主要政府决策落在行政部门，所以听证会主要也　

应由行政部门召开。目前政府的决策越来越重视公众参与，许多政府部门开始在公共决策中　

加入听证程序。但是它还不够普及，而且许多听证会形式重于实质。某些地方听证会拒绝记　

者采访、发言代表的产生方式不透明、其联系方式也不能公开等等，甚至有些地方听证还要　

“彩排”。显然，这种神秘主义和形式主义的作风与听证会的基本精神背道而驰。据说民主的　
实施需要民众具有“民主素质”，我不知道有什么比公开透明理性的参与本身更能训练民众的　

“民主素质”，就象我不能想象除了跳到水里学习游泳，还有什么别的学会游泳的方式。