418-医学源流论-第11章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
、《外台》且然，况后世偏驳杂乱之书，能不惑人之心志哉？等而下之，更有无稽杜撰之邪
书，尤不足道矣。
卷下书论（附∶科）
《活人书》论
属性：宋人之书，能发明《伤寒论》，使人所执持而易晓，大有功于仲景者，《活人书》为第
一。
盖《伤寒论》不过随举六经所现之症以施治，有一症而六经皆现者，并有一症而治法迥别者
，则读者茫无把握矣。此书以经络病因，传为疑似，条分缕析，而后附以诸方治法，使人一
览了然，岂非后学之津梁乎？其书独出机杼，又能全本经文，无一定混入己意，岂非好学深
思，述而不作，足以继往开来者乎？后世之述《伤寒论》者，唐宋以来，已有将经文删改移
易，不明不贯。至近代前《条辨》、《尚论编》等书，又复倒颠错乱，各逞意见，互相辨驳
，总由分症不清，欲其强合，所以日就支离。若能参究此书，则任病情之错综反复，而治法
乃归一定，何必聚讼纷纭，致古人之书，愈讲而愈晦也。
卷下书论（附∶科）
《太素脉》论
属性：诊脉以之治病，其血气之盛衰，及风寒暑湿之中人，可验而知也。乃相传有《太素脉》
之说
，以候人之寿夭穷通，智愚善恶，纤悉皆备。夫脉乃气血之见端，其长而台浓者，为寿之征
。其短小而薄弱者，为夭之征。清而有神，为智之征。浊而无神，为愚之征。理或宜然。若
善恶已不可知，穷通则与脉何与？然或得寿之脉，而其人或不谨于风寒劳倦，患病而死；得
夭之脉，而其人爱护调摄，得以永年。又有血气甚清，而神志昏浊者；形质甚浊，而神志清
明者。即寿夭智愚，亦不能皆验，况其他乎？又书中更神其说，以为能知某年得某官，某年
得财若干，父母何人，子孙何若，则更荒唐矣！天下或有习此术而言多验者，此必别有他术
，以推测而幸中，借此以神其说耳。若尽于脉见之，断断无是理也。
卷下书论（附∶科）
妇科论
属性：妇人之疾，与男子无异，惟经期胎产之病不同，并多 瘕之疾。其所以多 瘕之故，亦
以经
带胎产之血，易于凝滞，故较之男子为多。故古人名妇科谓之带下，医以其病总属于带下也
。主治妇人，必先明冲任之脉。冲脉起于气街，（在毛际两旁。）并少阴之经兵脐上行，至胸
中而散。任脉起于中极之下，（脐下四寸。）以上毛际，循腹里，上关元。又云；冲任脉皆起
于胞中，上循背里，为经脉之海。此皆血之所从生，而胎之所由系。明于冲任之故，则本原
洞悉，而后其所生之病，千条万绪，以可知其所从起。更参合古人所用之方，而神明变化之
，则每症必有传受，不概治以男子泛用之药，自能所治辄效矣。至于如俗相传之邪，如胎前
宜凉，产后宜温等论。夫胎前宜凉，理或有之。若产后宜温，则脱血之后，阴气大伤，孤阳
独炽；又瘀血未 ，结为蕴热，乃反用姜桂等药，我见时医以此杀人无数。观仲景先生于产
后之疾，以石膏、白薇、竹茹等药治之，无不神效。或云∶产后瘀血，得寒则凝，得热则行
，此大谬也。凡瘀血凝结，因热而凝者，得寒降而解；因寒而凝者，得热降而解。如桃仁承
气汤，非寒散而何？未闻此汤能凝血也。盖产后瘀血，热结为多。热瘀成块，更益以热，则
炼成干血，永无解散之日。其重者阴涸而即死，轻者成坚反宗后人之邪说，皆足以害人。诸
科皆然，不独妇科也。
卷下书论（附∶科）
痘科论
属性：今天之医法失传者，莫如痘疹。痘之源，藏于脏腑骨脉，而发于天时。所谓本于脏腑骨
脉者
，凡人受生之初，阴阳二气，交感成形。其始因火而动，则必有渣滓未融之处，伏于脏腑骨
脉之中，此痘之本源也。然外无感召，则伏而不出，及天地寒暑阴阳之气， 戾日积，与人
身之脏腑气血相尖，则其毒随之而越，此发于天时者也。而天时有五运六气之殊，标本胜复
之异。气体既禀受不同，感发又随时各别，则治法必能通乎造化之理，而补救之。此至精至
微之术也，奈何以寒凉伐之，毒药劫之哉？夫痘之源，不外乎火，固也。然《内经》云∶火
郁则发之。其遇天时炎热，火甚易发者，清解固宜。若冬春之际，气为寒束，则不起发；发
而精血不充，则无浆。浆而精血不继，即不靥。则温散提托补养之法，缺一不可，岂得概用
寒凉？至其用蚯蚓、桑虫、生蝎等毒药，为祸尤烈。夫以毒攻毒者，谓毒瓦斯内陷，一时不能
托出，则借其力以透发之。此绵危笃之症，千百中不得一者，乃视为常用之药，则无毒者，
反益其毒矣。病家因其能知死期，故死而不怨。孰知服彼之药，无有不死，非其识见之高，
乃其用药之灵也。故之生死，全赖气血。当清火解毒者，则清火解毒；当培养气血者，则温
托滋 百不失一矣。呜呼！廖说流传，起于明季，至今尤甚。惟以寒药数品，按日定方，不效
则继以毒药，如此而已。夫以至变至微之病，而立至定至粗之法，于是群以为痘科最易，不
知杀人亦最多也。
x附∶种痘说x
种痘之法，此仙传也。有九善焉∶凡物欲其聚，惟痘不欲其聚，痘未出而强之出，则毒
不聚
，一也。凡物欲其说，痘欲其少，强之出必少，二也。凡物欲其大，痘欲其小，强之出必小
，三也。不感时痘之戾气，四也。择天地温和之日，五也。择小儿无他病之时，六也。其痘
苗皆取种出无毒之善种，七也。凡痘必浆成十分而后毒不陷，种痘之浆五分以上即无害，八
也。凡痘必十二朝成靥，并有延至一月者，种痘则九朝已回，九也。其有种而死者，深用悔
恨。不知种而死者，则自出断无不死之理，不必悔也。至于种出危险之痘，或生痘毒，此则
医家不能用药之故。种痘之人更能略知治痘之法，则尤为十全矣。
卷下书论（附∶科）
幼科论
属性：幼科古主谓之哑科，以其不能言，而不知病之所在也。此特其一端耳。幼科之病，如变
蒸胎
惊之类，与成人异者，不可胜举。非若妇人之与男子异者，只经产数端耳。古人所以另立专
科，其说精详明备。自初生以至成童，其病名不帝以百计。其治法立方，种种各别。又妇人
之与男子病相同者，治亦相同。若小儿与之成人，即病相同者，治亦迥异。如伤食之症，反
有用巴豆、硼砂。其余诸症，多用金石峻厉之药，特分两极少耳。此古人真传也！后世不敢
用，而以草木和平之药治之，往往迁延而死。此医者失传之故。至于调摄之法，病家能知之
者，千不得一。盖小儿纯阳之体，最宜清凉，今人非太暖，即太饱。而其尤害者，则在于有
病之后，而数与之乳。乳之为物，得热则坚韧如棉絮。况儿有病则食乳甚稀，乳久不食，则
愈弃满，一与之吮，则迅疾涌出，较平日之下咽更多。前乳未消，新乳复充，填积胃口，化
为顽痰，痰火相结，诸脉皆闭而死矣。譬如常人平日食饭几何，当病危之时，其食与平时不
减，安有不死者哉？然嘱病家云∶乳不可食。则群相诟曰∶乳犹水也，食之何害？况儿虚如此
，全赖乳养，若复禁乳，则饿死矣。不但不肯信，反将医者诟骂。其余之不当食而食，与当
食而反不与之食，种种失宜，不可枚举。医者岂能坐守之，使事事合节耶？况明理之医，能
知调养之法者，亦百不得一。故小儿之所以难治者，非尽不能言之故也。
卷下书论（附∶科）
疡科论
属性：疡科之法，全在外治，其手法必有传授。凡辨形察色，以知吉凶；及先后施治，皆有成
法。
必读书临证，二者皆到，然后无误。其升降围点，去腐生肌，呼脓止血，膏涂洗熨等方，皆
必纯正和平复，屡试屡验者，乃能应手而愈。至于内服之方，护心托毒，化脓长肉，亦有真传
，非寻常经方所能奏效也。惟煎方则必视其人之强弱阴阳，而为加减，此则必通于内科之理
，全在学问根柢。然又与内科不同。盖煎方之道相同，而其药则有某毒主某药，某证主某方
，非此不效，亦另有传授焉。故外科总以传授为主，徒恃学问之宏博无益也。有传授，则较
之内科为尤易。惟外科而兼内科之症，或其人本有宿疾，或患外症之时，复感他气，或因外
症重极，内伤脏腑，则不得不兼内科之法治之。此必平日讲于内科之道而通其理，然后能两
全而无失。若不能治其内症，则并外症亦不可救，此则全在学问深博矣。若为外科者不能兼
，则当另请名理内科，为之定方。而为外科者，参议于其间，使其药与外症无害，而后斟酌
施治，则庶几两有所益。若其所现内症，本因外症而生，如痛极而昏晕，脓欲成而生寒热，
毒内陷而胀满，此则内症皆由外症而生，只治其外症，而内症已愈，此必商之内科也。但
其道甚微，其方甚众，亦非浅学人，所能知也。故外科之道，浅言之，则惟记煎方数首，合
膏围药几科，已可以自名一家；若深言之，则经络脏腑，气血骨脉之理，及奇病怪疾，千态
万状，无不尽识。其方亦无病不全；其珍奇贵重难得之药，亦无所不备。虽遇极奇极险之症
，亦了然无疑。此则较之内科为更难。故外科之等级，高下悬殊，而人之能识其高下者，亦
不易也。
卷下书论（附∶科）
祝由科论
属性：祸由之法，《内经》贼风篇，岐伯曰∶先巫知百病之胜，先知其病所从生者，可祸而已
也。
又移精变气论，岐伯云∶古恬淡世，邪不能深入，故可移精祸由而已。今人虚邪贼风，内着
五脏骨髓，外伤空窍肌肤，所以小病必甚，大病必死，故祸由不能已也。由此观之，则祸由
之法，亦不过因其病情之所由，而宣意志气，以释疑而解惑。此亦必病之轻者，或有感应之
理。若果病机病重，亦不能有效也。古法今已不传，近所传符咒之术，间有小效；而病之大
者，全不见功。盖岐伯之时已然，况后世哉？存而不论可也。
卷下书论（附∶科）
兽医论
属性：禽兽之病，由于七情者少，由于风寒饮食者多，故治法较之人为尤易。夫禽兽之脏腑经
络，
虽与人殊，其受天地之血气，不甚相远，故其用药亦与人大略相同。但其气粗血浊，其所饮
食，非人之饮食，则药亦当别有主治，不得尽以治人者治之矣。如牛马之食，则当用消草之
药；犬豕之食，则当用消糠豆之药是也。又有专属之品，如猫宜乌药，马宜黄药之类。而其
病亦一兽有一兽独患之病，此则另有专方主治。余则与人大段相同。但必剂大而力浓之方，
取效为易。其中又有天运时气之不同，变化多端，亦必随证加减。此理亦广博深奥，与治人
之术，不相上下。今则医人之医尚绝传，况兽医乎？
卷下古今
四大家论
属性：医道之晦久矣。明人有四大家之说，指张仲景、刘河间、李东垣、朱丹溪四人，谓为千
古医
宗。此真无知妄谈也。夫仲景先生，乃千古集大成之圣人，犹儒这孔子。河间、东垣，乃一
偏之家。丹溪不过斟酌诸家之言，而调停去�
