中国思想通史 第五卷-第42章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有两车行于道，前为钱，后为银，则大盗之所睨，常在其后车焉。
然则岂独今之贪吏倍甚于唐宋之时，河朔之间所名为响马者，亦当
倍甚于唐宋之时矣。（同上“钱粮论”下）
因此，他一方面高倡自私自为心，主张家富即国富（同上卷六“田功论”）；
另一方面又提倡一种贫富平均的理想，他说：
民之所以不安，以其有贫有富；贫者至于不能自存，而富者常
恐人之有求而多为吝啬之计，于是乎有争心矣。（“日知录”卷六
“庶民安故时用足”条）
总之，炎武的经济思想的前提，是自由经济与私有恒产。他的经济政策
的要点，是农业再生产。而都市与货币所以成为他攻击的对象，是因为当是
经济发展之不足。他不像重农学派具有明显的市民意识，而是趋向于小生产
者的乌托邦——宗法组织的废墟上的农业经济平均所有的乐园。
炎武的政治思想富有市民的民主要求。他好像是一位公法学老的研究态
度，凡公法学上的问题，国家组织、行政系统、公权行使和民意机关，都有
一番“援古筹今”的计划。在这一点上，他比黄宗义更实际些。他读了“明
夷待访录”，给黄宗义一信，推崇备至，谓“百王之敝可以复振，而三代之
法可以徐图”，故他的政治思想原则很多与黄宗义暗合。他对于君主的解释
也相当于近代的虚君思想。他主张人民应有公权，所谓“保天下，匹夫之贱
有责”。他说：
所谓天子者，执天下之大极者也。其执大权奈何？以天下之权
寄之天下之人，而极乃归之天子。自公卿大夫至于百里之宰、一命
之官，莫不分天子之权，以各治其事，而天子之权乃益尊。（“日
知录”卷九“守令”条）
这和他的经济论是相适应的，原则上讲人人自私自为，方案却主张县令
（地方官吏）应自私一县；同样的，原则上讲“以天下之权寄之天下之人”，
方案却主张守令亲民之官应有分权。这也毫不奇特，因为清初的思想家，都
在“援古”或“托古”的形式之下，表达他们的思想。例如，有些人在这时
主张恢复古代的封建制度，他们所以要恢复“封建”的原因，就是为了要削
弱天子的权限，认为天子的权柄不应该操之过大。换句话说，也就是在那里
反对君主专制。炎武不主张复“封建”，而主张在实行郡县制之中应含封建
之意。他说：
知封建之所以变而为郡县，则知郡县之敝而将复变。然则将复
变而为封建乎？曰不能。有圣人起，寓封建之意于郡县之中，而天
下治矣。（“亭林文集”卷一“郡县论”一）
他所以这样主张的理由，并不在于名词上的“封建”或“郡县”，而在
于他敢说“所谓天子”，更在于他的地方自治论。他说：
方今郡县之敝已极，而无圣人出焉。尚一一仍其故事，此民生
之所以日贫，中国之所以日弱而益趋于乱也。何则？封建之失，其
专在下；郡县之失，其专在上。古之圣人以公心待天下之人，胙之
土而分之国；今之君人者尽四海之内为我郡县犹不足也。人人而疑
之，事事而制之，科条文簿，日多于一日；
而又设之监司，设之督抚，以为如此，守令不得以残害其民矣。
不知有司之官凛凛焉救过之不给，以得代为幸，而无肯为其民
兴一日之利者，民乌得而不穷，国乌得而不弱？率此不变，虽千百
年而吾知其与乱同事，日甚一日者矣。然则尊令长之秩，而予之以
生财治人之权，罢监司之任，设世官之奖，行辟属之法，所谓寓封
建之意于郡县之中，而二千年以来之敝可以复振，后之君苟欲厚民
生强国势，则必用吾言矣。（同上）
他的意思是说“其专在上”的封建的君主制度是应变革的。他说：
后世有不善治者出焉，尽天下一切之权而收之在上，而万几之
广固非一人之所能操也，而权乃移于法，于是多为之法以禁防之，
虽大奸有所不能逾，而贤智之臣亦无能效尺寸于法之外。。。于是
天子之权，不寄之人臣（意即人民），而寄之吏胥。。。守令无权，
而民之疾苦不闻于上，安望其致太平而延国命乎？。。守令贤而民
事理，此今日之急务也。。。辟官、莅政、理财、治军，郡县之四
极也，而今皆不得以专之。。。是以言莅事而事权不在于郡县，言
兴利而利权不在于郡县，言治兵而兵权不在于郡县，尚何以复论其
富国裕民之道哉！必也复四者之权，一归于郡县，则守令必称其职。
国可富，民可裕，而兵农各得其业矣。（“日知录”卷九“守令”
条）
他的守令四权论正指地方权力。他在中国古代一个特殊的用语“封建”
的外衣内，反对了中古封建专制的民无公权君有私权。因为天子私天下，官
制不是建立于人民的福利上，而是为了防变故、除异心，“多设之监司，。。
重立之牧伯，积尊累重”（“日知隶”卷八“乡亭之职”条），莫非为了互
相牵制。他更对于封建官僚制度痛斥无遗，“无官不赂遗，。。无守不盗窃”
（同上卷十三“名教”条），甚至他引墨子“异端”之言，证明封建吏治影
响了平等生活：
诚有如墨子所云，使治官府则盗窃，守城则倍畔；使断狱则不
中，分财则不均。（同上卷九“人材”，以下各条亦可参考）
炎武对于准官僚的生员制度是痛斥的，他把生员制度认为是繁殖官僚，
苦害人民的东西。他认为在教育方面废除这样的制度就会有光明的前景，“他
们完全真诚地相信世界乐园，真诚地愿意有世界乐园，真诚地没有看出（部
分地还不能看出）从农奴制度所产生出来的制度中的各种矛盾。”（列宁：
“我们究竟拒绝什么遗产？”，二○页。）炎武的萝想就是这样。他说：
国家之所以设生员者何哉？盖以收天下之才俊子弟，养之于庠
序之中，使之成德达材，明先王之道，通当世之务，出为公卿大夫，
与天子分猷共治者也。今则不然：合天下之生员，县以三百计，不
下五十万人。而所以教之者，仅场屋之文，然求其成文者，数十人
不得一，通经知古今可为无子用者，数千人不得一也，而嚣讼逋顽
以病有司者，比比而是。上之人以是益厌之，而其待之也日益轻，
为之条约也日益苛。然以此益厌益轻益苛之生员，而下之人犹日夜
奔走之如鹜，竭其力而后止者何也？一得为此则免于编氓之役，不
受侵于里胥，齿于衣冠，得以礼见官长而无笞捶之辱，故今之愿为
生员者非必其慕功名也，保身家而已。以十分之七计，而保身家之
生员，殆有三十五万人。此与设科之初意悖，而非国家之益也。人
之情孰不为其身家者？故日夜求之，或至行关节触法抵罪而不止
者，其势然也。今之生员以关节得者十且七八矣，而又有武生、奉
祀生之属，无不以钱鬻之。夫关节，朝廷之所必诛，而身家之情，
先王所弗能禁，放以今日之法，虽尧舜复生，能去在朝之四凶，而
不能息天下之关节也。（“亭林文集”卷一“生员论”上）
废天下之生员而宫府之政清；废天下之生员而百姓之困苏；废
天下之生员而门户之习除；废天下之生员而用世之材出。今天下之
出入公门以挠官府之政者生员也；倚势以武断于乡里者生员也；与
胥吏为缘，甚有身自为胥吏者生员也；官府一拂其意则群起而粽�
生员也；把特官府之阴事而与之为布者生员也。。。故曰废天下之
生员而官府之政清也。天下之病民者有三，日乡宦、曰生员、曰吏
胥。是三者，法皆得以复其户而无杂泛之差，于是杂泛之差，乃尽
归于小民。今之大县至有生员千人以上者比比也，且如一县之地有
十万顷，而生员之地五万，则民以五万而肖十万之差矣。一县之地
有十万顷，而生员之地九万，则民以一万而当十万之差矣。民地愈
少则诡寄愈多，诡寄愈多则民地愈少，而生员愈重。富者行关节以
求为生员，而贪者相率而逃且死，故生员之于其邑人无秋毫之益，
而有丘山之累。然而一切考试科举之费犹皆派取之民，故病民之尤
者生员也，故曰废天下之生员而百姓之困苏也。天下之患，莫大乎
聚五方不相识之人，而教之使为朋党。生员之在天下，近或数百千
里，远或万里，语言不同，姓名不通，而一登科第，则有所谓主考
官者谓之座师，有所谓同考官者谓之房师，同榜之士谓之同年，同
年之子谓之年侄，座师房师之子谓之世兄，座师房师之谓我谓之门
生，而门生之所取中者谓之门孙，门孙之谓其师之师谓之太老师。
朋比胶固，牢不可解，书牍交于道路，请托偏于官曹，其小者足以
蠹政害民，而其大者至于立党倾轧，取人主太阿之柄而颠倒之，皆
此之徭也。故曰废天下之生员而门户之习除也。（同上“生员论”
中）
生员“朋比胶固，牢不可解”的官僚系统，实是封建国家的一套机械。
炎武主张废生员，实即废除封建国家的官制。与此相应的积极方案，他主张
尊重人才的选举制度。“日知录”卷八、九与“亭林文集”有详细的说明。
他首先说：
宋叶适言：法令日繁，治具日密，禁防束缚至不可动，而人之
智虚自不能出于绳约之内，故人材亦以不振。（“日知录”卷九“人
材”条）
这是对封建制度束缚个性的攻击。上面我们已经知道他的风俗论，是以
“清议”自由为中心的。在风俗论上，倡议民意，在制度论上，便主张人才
的选举，这是自然的推论。他说：
宋。。司马光为相，奏曰：“。。土有恬退滞淹，或孤塞遗 逸，
岂能周知？若专引知识，则嫌于私，若止循资序，未必皆 才。莫
若使有位达官各举所知，然后克业至公，野无遗贤 矣。。。”。。
善乎子夏之告樊迟也，曰：“舜有天下，选于众， 举皋陶，不仁
者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远 矣。”（“日知
录”“保举”） 炎武的选举制度论，是一种改良思想，比唐甄的
思想更温情些。他说：
取士之制，其荐之也，略用古人乡举里选之意，。。县举 贤能
之上，间岁一人。。。夫天下之士，有道德而不愿仕者，则 为人
师，有学术才能而思自显于世者，其县令得而举之，三府 得而辟
之，其亦可以无失士矣。（“亭林文集”卷一“郡县论”九）
。。用辟举之法，而并存生儒之制。天下之人。。皆得 举而荐
之于朝廷。。。略仿唐人郡县之等，小郡十人，等而上之，大郡四
十人而止。小县三人，等而上之，大县二十人而止。 约其尸口之
多寡，人材之高下，而差次之，有阙则补，而罢岁贡 举人之二法。
其为诸生者，选其通隽，皆得就试于礼部。（同上 “生员论”下）
炙武的“天下之人皆得举而荐之”的命题，及其按人口推举的选举法，
在十七世纪是一个大胆的形式建议。他所说的补选，仍属于行政与司法的亲
民之官，而与立法混同，但他论风俗则已有议会制度的萌芽思想。如“日知
录”曾怀疑孔子之言，他说：
“天下有道则庶人不议”，然则政教风俗苟非尽善，即许庶 人
之议矣。故盘庚之诰曰：“无或敢伏小人之攸箴”，而国有大 �
