中国思想通史 第五卷-第44章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
与之相反”。他说：
灭虏之策不在他奇，但在事事与之相反，彼以残、我以仁，彼
以贪、我以义，解其倒悬，便已登之衽席，。。天下之赤子与天下
英雄豪杰，皆我襁褓之子、同气之弟，安有不合群策、毕群力，以
报十七年刺骨之深仇哉！（同上“灭虏之策”）
“事事与之相反”，实是一个革命的政治策略。敌人要做的事，我们不
做。敌人不做的事，我们就做。敌人要分化我们，我们就团结自己。敌人使
用高压的政策，我们就进行民主的改革。他这样的名言，是值得注意的。他
看到了明亡十七年的清朝的封建统治，以为只要群策群力，就可以把敌人逐
灭。所以他号召：
民之憔悴于虐政，未有甚于此时者也；立功成名，声施万世，
未有易于此时者也。时乎，时乎！遇此千万年难遇之期而弃之轻于
鸿毛，吾谓智者之所不为也，仁者义者之所不为也，有志者之所不
为也！（同上）
这样看来，他在明亡十七年的时候，不但不因了环境困难而灰心，并且
反认这时是万年难遇的时期，号召国人兴起抗清。他在安南流亡，出生入死，
安南国王遣人写一“确”字，试探他的意思。他写了一篇“坚确赋”。由这
里，我们可以看出他的爱国思想是德智兼备的，不仅仅以完节了事。他说：
确乎确乎，学力所成，微乎微乎，析理斯精。确则由坚而致，
坚不能并确而陈。坚之蔽固，固之蔽陋，而确不与固陋兮为粼。历
百年而非故，忽嬗代而非新。道同德娩，麾之不去。
身处倾危，招之不亲。非晰精微于观火，曷能当震撼而凝神？
涅之缁之，莫污其白，磨焉磷焉，孰漓其淳。硜硜者，其象乎！硜
硜者，言必信，行必果。确然者，言不期而自无游行，行不期而自
无偏颇。硗硗者，其质乎！硗硗者，保护之而仅完，击剥之而旋缺。
确然者，是非眩之而益明，东西冲之而不决。。。吾以探确之
源，。。吾以定确之理。（“舜水遗书”“文集”卷二）
第二节 朱之瑜的学术要旨
之瑜的学问是淹博的，善能熔铸经史，常反对“援儒入禅”的道学先生。
他的思想和旧唯物论相似，非常注重实际效用与事功。例如“答林春信问”
说：
明朝中叶，以时文取士；时文者制举义也。此物既为塵饭土羹，
而讲道学者，又廷腐不近人情，如邹元标、高攀龙、刘念台等，讲
正心诚意，大资非笑，于是分门标榜，遂成水火，而国家被其祸，
未闻所谓巨儒鸿士也。巨儒鸿士者，经邦弘化、康济艰难者也。（同
上卷十五“答问三”）
“经邦弘化、康济艰难”八字，是之瑜的学问主旨。他和那把学问与实
行相分离的“迂儒”是不同的，反过来把学问当做指导行为的理论来处理。
这是清初反理学运动的特色，具有早期民主思想的萌芽形态，而那种普遍概
念的空虚理学，在这里的确遭受了岩重的批判。
之瑜也言“理”，然不言“死理”。例如我们知道程颢是宋朝的理学大
师，之瑜“题程明道像”，并不以其理学作赞，而却重在有用与不阿之义：
学贵有用，先生之学则有用。学贵不阿，先生之学则不阿。（同
上卷二十五）
“有用”“不阿”是之瑜自况的话。他在安南王的死刑威胁与把他比于
太公的恭维二者兼施之下，没有屈服。他在日本虽受当时人士的崇拜，但他
敢批评日本人士“量窄意偏”。他说：
不佞视贵国人，。。尝怪周虓，量窄意偏，。。所以此念灰冷。
（同上卷十五“答野节问”）
我们可以说之瑜在日本的复国运动，实在给后来同盟会在日本的结社，
遗留下很大的影响。他说。
不佞虽亡国之遗民，来此求全，情文即不能备。然而不敢陨越
者，徒以礼为之防也。（同上卷六“答明石源助”）
之瑜批评程、朱、王，都依据事功与性理的统一来出发的。评程颢已见
上，他评泉熹说：
若欲穷尽事事物物之理而后致知，以及治国平天下，则人寿几
何？河清难俟。故不若随时格物致知犹为近之。。。治民之官与经
生大异，有一分好处，则民受一分之惠，而朝廷享其功，不专在理
学研穷也。晦翁先生以陈同甫为异端，恐不免过当。（同上卷十五
“答野节问”）
他所以成为一个大儒，也就由于他“不专在理学研穷”。他更评王守仁，
只称许他是一个英雄，而对于其道学则深加讽刺。王守仁的事功可不可以称
为英雄，应该批评的研究，之瑜所说的话并不一定可取，但他评道学之处值
得重视。
问：阳明之学近异端，近世多为宗主如何？
答：王文成亦有病处，然好处极多。讲良知，创书院，天下翕然；有道
学之名，高视阔步，优孟衣冠，是其病也。出抚江西，早知宁王必反，彼时
宸濠势焰薰天，满朝皆其党羽，文成独能与兵部尚书王琼先事绸缪，一发即
擒之。其剿横水、桶冈、浰头之方略，与安岑之书，折冲樽俎，亦英雄也。
其徒王龙溪有语录，与今和尚一般，其书时杂佛书语，所以当时斥为异端。
（“舜水遗书”“文集”卷十四“答安东守约杂问”）因此，他在日本
讲学，最不喜欢人来问他“道学”，甚至他拒绝以朱陆之学家和他商讨，他
说：
昔有良工，能于棘端刻沐猴，耳目口鼻宛然，毛发咸具，此天
下古今之巧匠也。若使不佞。。得此，则必抵之为沙砾，。。何也？
工虽巧，无益于世用也。彼之所为道，自非不佞之道也。不佞之道，
不用则卷而自藏耳，万一世能大用之，自能使子孝臣忠，时和年登，
政治还醇，风物归厚，绝不区区争斗于口角之间。宋儒辨析毫厘，
不曾做得一事，况又于其屋下架屋哉？如果闻其（伊藤诚修）欲来，
贤契幸急作书止之；。。若果来，不佞当以中朝之处徐铉者处之，
必不与之较长絜短也。（同上卷九“与安东守约”）
朱陆之徒，遂尔互相抵牾，凡此皆实理实学，与浮夸虚伪，岂不风马牛
不相及乎！浮夸虚伪以文其奸，以售其术，此小人“无行”之尤者，而谓君
子为之乎？。。所谓浮夸虚伪者，明明白白自有立言之旨，。。足下既不知
古今原委，又不知国朝典故，宜乎一闻此言遂嚣嚣不自禁也。。。后生小子，
未知洒扫进退之节，未达爱亲敬长之方，而遽于天人理欲义利公私之际，与
之辨析毫芒。。。其曰所论益精，所就益寡者，为不用世及天地泰否等，其
言果何谓也？不佞徒以避难苟全，本非倡明道学而来，亦不以良知赤白自立
门户，足下幸勿再生葛藤，以滋烦扰！（同上卷六“答某书”）他以为那些
宋明“捕影捉风”的“援佛入儒”的道学家，抹煞现实而清谈什么天地界，
所谓“迂腐不近人情”。他是一个学以致用的大儒，有丰富思想的哲人，不
愿意空费时间而谈天说地。故他说：
夫子至圣，不言无道；子贡名贤，言天道不可得闻。今贵国诸
儒贤于古人，而宋儒过于夫子子贡也。（同上卷十五“答加藤明友
问”）
之瑜的学风，也和后来的颜元相似，一反“说玄说妙，言高言远”，而
返诸实事。他说：
世之学圣人者，视圣人太高，而求圣人太精，谓圣人之道一皆
出于自然而毫无勉强，故论议臻于寥廓，析理入于牛毛，而究竟于
圣人之道去之不知其几千万里已。。。颜渊及其问仁也，夫子宜告
之以精微之妙理，入于言思俱断之路，超越于惟精惟一之命，方为
圣贤传心之秘；何独曰：非礼勿视，赤礼勿听，非礼勿言，非礼勿
动？夫视听言动者，耳目口体之常事，礼与非礼者，中智之衡量，
而勿者下学之持守，岂夫子不能说玄说妙、言高言远哉？抑颜渊之
才不能为玄为妙、鹜高鹜远哉？。。其所以授受者止于日用之能
事、下学之工夫，。。故知道之至极者在此而不在彼也。。。夫高
远玄虚之故习，茫如捕风，一旦幡然，。。或亦知道之至极者，不
在于生知安行，而偏在于学知利行及勉强而行之者乎？”（“舜水
遗书”“文集”卷十八“勿齐记”）
足容必重，手容必恭，礼特言其大要尔；自朱子言之，俨然泥塑木雕，
岂复可行于世？（“舜水遗书”“文集”卷九“答安东守约”）之瑜的学问
以“明白平常”四字标宗，这是大众都可以学习的。他说：
先儒将现前道理，每每说向极微极妙处，固是精细工夫。不佞
举极难重事，一概都说到明明白白、平平常常。。。末世已不知圣
人之道，而偶有向学之机，又与之辨析精微，以逆折之，使智者诋
为刍狗，而不肖者望若登天。（同上）学问者，。。无往而非学矣，
其不得其意者，时取古人之书以印之、证之、扩之、充之，即此是
学矣。茅容樵子耳，郭林宗劝令为学，卒为大儒，世何有不可学之
人？（同上卷八“答小宅重治”）
这又和李颙相似，从人心道德律，憧憬着平等形式。他反对教条的束缚，
而主强经得起检证的才是真学问。他说：
以八股为文章，非文章也。志在利禄，不过借此干进。彼尚知
仁义礼智为何物，不过钩深棘远，图中试官已耳，非真学问也。。。
故其四书五经之所讲说者，非新奇不足骇俗，非割裂不足投时，均
非圣贤正义，彼原无意于修身齐家治国平天下也。至若注脚之
解，。。高老求胜于德性良知，下老徒袭夫峨冠广袖，优孟抵掌，
世以为笑，是以中国学问真种子几乎绝息！（同上卷九“答安东守
约”）
文天祥是南宋末的爱国者，后人无批判地恭维他。之瑜却批评文文山只
是一个书生，不可过分崇赞他，也不可忽视他的大节。他说：
文文山鞠躬尽瘁，死而后已，不肖亦亟称其忠。。。乃若称之
为圣则过矣。身为总帅，未建尺寸之功。北归而误中虏计，几为李
督府捕靳。岭表再俘，过庐陵而复食，致王炎午有生祭之文，。。
事已无可如何，乃思黄冠归故乡。。。他若道生、佛生以名其子，
甚非大儒所宜。故略其小疵，取其大节可也，犹未若张世杰者，一
主死复立一主，匪躬不懈，枹鼓不衰。（同上）
他以为文人无用，真文人则最能明白事功的。他说：
武夫悍将诋讥文人无用者，彼只见迂儒小生、三村学究，胶柱
鼓瑟，引喻失义者耳。如王钦若辈闭户诵经，赋诗退虏者耳。若陆
宣公、李长源、王文成、高文襄辈，图度虏情，如指诸掌。虽健将
累百，有能出其范围者哉？（同上卷十二“与奥村庸礼”）
大人君子，包天下以为量，在天下则忧天下，在一邦则忧一邦，
惟恐民生之不遂。（同上卷八与“冈崎昌纯”）
之瑜的思想是富有解放性质的，他认为书本是供人印证之资，如果没有
在实践中的体验，就不会知道书上的道理。他说：
孟子云：“尽信书，不如无书”，非不要书也，但当以理推断，
不可刻舟求剑耳。书如人之杖，老者力不足者倚此而行，若两足不
能步履，而竟以杖行，此必无之理也。（同上卷十三“答野传问”）
他反对“苛礼”，重视“博览旁搜”，认为不知古是可耻的，只有专心
一志地刻苦学习才能有所成就。他说：
礼者，乃天理自然之节文，初非苛礼多仪之谓也�
