中国思想通史 第五卷-第48章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的二知之智，仿佛度之意，不同也。同而不同之间不胜言之。而重
则有金之铁之重，重同而金铁异 。器具有饮具食具之类。“具”
或是“贝”字之讹，锦有异者，亦通。“连”如“连衡”之“连”，
外连而内各有心也。“连”又铅锡之名，然上有“重”矣，此不必
复作锡解也。又四里为连，十里为乡，亦可解去（上释原文“智与
意异。重同、具同、连同”）。”同类之同”，如熊鳯凰，类同而
名不同：“名同”，如鼠璞名同而实异：“邱同，而有崐敦；“鲋
同”而有鲫鳤。同是同，然是然，有异同，根同而枝叶异，“非”
与“是”异，“不然”与“然”异，“非”即是“不然”矣，而“非”
与“不然”又微异：因有异也而欲同之，其为同之也又不能浑同，
而各有私同老又异，“楞严”“因彼所异，因异立同”之语可互明
此旨（上释原文“同是之同，然之同，同根之同，有非之异，有不
然之异；有其异也，为其同也，为其同也异”）。其同异之中，略
分四种辨之：其一曰，“乃是而然”，“乃”犹“若”也，又犹“那
个”也，犹云是其是而然之；二曰“是不然而不然之”，然与不然，
不欲苟异者也，三曰“迁”，则就人之意多，犹因其然然之，因其
不然不然之，又既然之而时复不然之，既不然而又时复然之，无定
见也；四曰“强”，则执已之意多，犹本然之而强不然之，本不然
而强然之。四者之中，各有深浅尊益，“尊”者“尊”也（俞樾后
诂“尊”为“尊”），“益”者“溢”也。。。群察之，第次之，
山止而不移，比栉而不紊，因而至裕乎其“指”，历多而见定，于
是又详察其声，端定其名，使声名之 间不相假借。（同上 ）
“大取篇”的主旨在于说明“生以理、长以类行”，立辞要明其类，这
是“语经”的要件。末段有十三个“类”的归纳，关于原文“一日而百万生，
爱不如厚，其‘类’在恶害”，传山释道：
一日而有百万生人，若不爱为万而推之，而单为一二人，是不
加厚。其类在恶害，谓恶害之加于一人者，即当恶害之及于万人者
矣。关于原文“兼爱相若，一爱相若，一爱相若，其‘类’在死也”，
传山释道：兼爱爱分，一爱爱专，我之于人无彼此，皆爱，与无二
爱之事一爱同意也。人皆有生，而我皆以一爱爱之，除无生者我不
爱之，其类如人莫不有死，而我莫不有爱，谓于人定爱之也。（同
上）
墨子“兼相爱”与“交相利”之说：被他的弟子在逻辑上有所发展。“大
取篇”说：“昔者之爱人也，非今之爱人也；受获之爱人也，生于虑获之利，
非虚臧之利也；而爱成之爱人也，乃爱获之爱人也。。。去其爱，而天下利
弗能去也。”傅山对于这段文章的解释甚近似，而“减主耕、获主织”之训
诂，乃不易之论。（按臧为古代的男奴隶，获为古代的女奴隶）他说：
古人之爱人也，非今之爱人也。何也？古公而今私也。如以臧
获二种论之，臧主耕，获主识：获人也，臧人也，爱获爱臧，同一
爱人之心也。爱获之爱，生于虑获之织之利，与爱减之耕之利，有
不同。谓爱获时且只利其织耳，而至于爱臧之耕之时，仍是爱获之
织之爱人者也。但其私心爱臧之耕时，即不顾爱获，爱获之织之时，
又不顾爱臧，其爱之之私有在有不在，而耕之利于爱获时去之矣，
织之利于爱臧时去之矣。去其私爱，而爱无不在，利亦无不在，故
曰天下之利弗能夫也。（“霜红龛集”卷三十五）
墨子主张“志功合一”，他以为，仅有主观的心顾而无客观的结果，是
无价值的思虑。“大取篇”说“义，利，不义，害；志、功为辨。有有于秦
马，有有于马也，智来考之马也。”此文句读不易，文理亦难识，而传山则
引刃而解。他说：
义者，宜也；宜，利；不宜，害。兴利之事须实有功，不得徒
以志为有利于人也。且如马，以秦马而良者，而人有之，是实有其
有于马之才也。何也？马非自从秦来也，是其人之智力来之马也。
功也，菲徒有有马之志也。（同上）
按秦地产良马，“石鼓文”、“诗”“秦风”、“史记”皆详言之。傅
山据此，把原文二个“有”字解释得非常清楚。
总之，傅山的“大取篇释”重视墨辩的名理，在校勘训诂方面，也着重
名理的发挥。上面所举的例子只是他的主要论点，其他可供研究墨学参考者
尚多。
（三）傅山对于“老子”、“庄子”、“荀子”、“管子”、“淮南子”、
“鬼谷子”皆有注疏，而尤重于“老”“庄”与“淮南”。他自谓“老夫学
庄列”，并盛道“南华”高见，甚至称“吾庄子”。他说：
鄙儒。。不知所释，曰是文之无法度者也。夫深世故而浅天行
者，吾庄子而已矣。“吾”之也者私也，（不）能公诸人，故不得
不私也，私者天也。（同上卷三十二“庄子徐无鬼篇末一段解”）
傅山解释“老子”，多出新义。例如释“道常无名”章说：
公之它（傅山自号）破句读之曰，道之常无者名朴也。“虽小
天下不敢臣”，谓看得天下虽小，亦不敢有臣之心臣之，则亢守朴
以待万物之自宾而已。若自大自尊，则天与地不相合矣。。。“始
制有名”，“制”即“制度”之“制”，谓治天下者初立法制，则
一切名从之而起，正是与无名之朴相反。无者有之，朴者散之，而
有天下者之名于是始尊。。。后世之据崇高者，只知其名之既立，
尊而可以常有。天下者，非一人之天下，天下之天下也。（同上卷
三十二）
这里的解释不一定是“老子”的原义，宁可说是傅山的思想。至于说“天
下者天下人之天下”，一方面有反清的爱国主义思想，另一面有民主主义的
思想，这些都是借老子的话来自道的。又例如释“道生之”章，他说：
生者中于土，蓄者玄于田，形者拜以彡，成者丁与戊。生之蓄
之是之育之亭之毒之养之覆之八字，中惟“亭”“毒”两字最要紧。
毒字最好最有义，其中有禁而不犯之义，又有苦而使坚之义。王辅
嗣注：“亭谓品其形，毒谓成其植”，总是模糊拟度，吕注作“成
之熟之”，非是。（同上）
按这样的训诂字义，比前人的注解是高明的。“苍颉篇”“亭、定也”，
“广雅”“释诂”“毒、安也”，即安定之义，傅山训毒之义颇近似。他训
诂字义，多有独到处，此其一例。他的“读子”名篇，训诂字义者过半，这
里不一一列举了。顾炎武赞傅山识字，确是有所见而云然。
傅山解释“庄子”，多参证以佛学。他的“庄子天地篇泰初有无无段解”
一篇说：
阴阳交泰之初，何所有乎？有无而已，别无所有。然无而有者，
无可得而名，确乎其有一，一之所起，有一而未形，不可闻不可见，
然万物之生者皆白得此一以生，是之谓德。溯此德者则我得之父
母，父母又得之祖父母，进而求之，则不知何人之父母之父母，得
之天地之始，为人之时，而延之于我之身，生生世世，业识识业，
日远于德，故循性而修之，以返于得以生之德。德之至者，一切有
为之法皆消融于鸟有，几几乎并未形之一亦不可得而名之。所谓德
至，至则同于泰初之无有矣。。。郭注“无不能生物”昧于始矣。
（“霜红龛集”同上卷三十二）
这是以佛家“业识”“有为之法”之义来解释“庄子”的，这为后来章
炳麟所发展（见“齐物论释”）。
傅山解释“庄子”，是唯心论的。这里不是说他的唯心论是好的傅统，
而是说他有从正统思想解脱时代束缚的倾向。例如“庄子”：“太公任之言
曰，道流而不明居，得行而不名处，纯纯常常，乃比于狂”，郭注“道流而
不明”为句。傅山说：“句读皆拙。愚谓‘道流而不明居’（句），‘得行
而不名处’（句），谓道本不息，如川之流，本非居于明，令人得指而为表
的者。若圣人得而行之，即行其不明之道，岂得标一名而处于其下，令众人
耳前目之？”（同上卷三十四）又例如“庄子”：“故其与万物接也，至无
而供其求，时骋而要其宿，大小、长短、修远”。傅山释曰：“大者小之，
‘老子’‘合抱之木生于毫末’是也。长者短之，‘老子’‘千里之行始于
足下’是也，但‘修远’二字又不与大小是短同，又少括翻上义，修以远之，
为积功累行任重道远耶。”（同上）以上所释的括，都别有新的见解。他的
解释多依佛氏方法，故谓“吾以‘管子’、‘庄子’、‘列子’、‘楞严’
‘唯识’‘毗婆’诸论，约略参同，益知所谓儒者之不济事也”（同上）。
后来章炳麟的“齐物论释”，更进一步了。乌目山僧宗仰在“齐物论释”“后
序”说：“太炎之书现世，将为二千年来儒墨九流破封执之局，引未来之的。
新震旦众生知见必有一变以至道者”。这话是不对的，但这一学术变化之迹，
三百年前傅山实启其端倪。自汉武帝罢黜百家，至清初（十七世纪）子学复
兴，知见一变，这是中国早期的启蒙运动，民主主义的先趋。这种潮流被清
统治者的民族监狱所摧残。但到了太平天国以后，这个启蒙思想复活，而由
十九世纪的中国哲人所继承发展，炳麟即其一例。
傅山对于子学与佛学的研究，并不是宋明以来的超世间的观点，而主要
是在知识上广求博搜，解放自己，因为他极不满意当时的所谓佛道。他说：
。。近时士大夫。。皆是谈慈悲而行若蜂虿者，。。岂佛也
哉？。。乃真奴婆嫣之见。（同上卷三十六“杂记”一）
贫道以为福利之说，可以动贪妄俗汉，不足动风韵君子。（同
上卷二十二“劣和尚募疏”）
傅山对于古书持怀疑的精神，他对于子书的解释，不拘泥旧日的注脚，
多先难俗儒而后出其解答。这种研究方法在他的文集中不胜枚举。我们仅看
下面的话就可以知道的：
。。“乐正子五日不食而悔之”之注大非本义。盖悔不悔五日
不食，是悔平生未尽情于其母之言，不知先儒何所见而的指为悔五
日之不食也。想此情事，岂不可笑？分明是乐正子饿得著急了之
言，岂有此理，岂有此理！（同上卷二十三“与居实”）
同时，傅山也重视考证。他对于子书的研究，首重字义的训诂。因为识
字是基本的学问，他以为惟有这样，才不至流于宋明儒者的望文生义。且举
他的“淮南子”“兵略训”的训诂一例如下：
“剡摲狗苜勹憽弊ⅲ骸皳贰币簟皵s”、“埂币簟巴馈保百佟薄�
音“詹”，“钁”音“矍”。“剡”、锐也，“钁”、斫也。傅山
曰：“埂保八滴摹保骸罢壑窀溡病薄！岸拧薄昂嚬中”注云：
“言其中空，竹类”。“说文”：“笢、竹膚也”，音武尽切，看
如“泯”。“泯”、“说文”：“大鉏也”。“尔雅”：“斫谓之
鐯”，注云“钁也”。以“鉏”注“钁”，义始明，而斫亦“尔雅”
之文，不甚快者以斫，有用力斫伐一义，不专为器之名也。（“霜
红龛集”卷二十三“与居实”）
�
