中国思想通史 第五卷-第74章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
委弃不惜，久且伤坏无色，可宝减乎其前矣。
这在反对理学的独断论方面是有价值的议论。理学家注意复性之初，戴
震则说成才之终。他的命题是“语其至，非原其本”。他说：
圣人亦人也，以尽乎人之理，群共推为圣智。尽乎人之理非他，
人伦日用尽乎其必然而已矣。推而极于不可易之为必然，乃语其
至，非原其本。后儒从而过求，徒以语其至者之意言思议，视如有
物，谓与气浑沦而成。。。举凡天地人物事为，求其必然不可易，
理至明显也。从而尊大之，不徒曰天地人物事为之理，而转其语曰
理无不在，视之如有物焉。将使学者皓首茫然，求其物不得！（同
上卷上）
“语其至”即他所谓“归于必然，适全其自然，此之谓自然之极致”，
而与“复其初”之说相反。他说：
试以人之形体与人之德性比而论之。形体始乎幼小，终乎长大：
德行始乎蒙昧，终乎圣智。其形体之长大也，资于饮食之养，乃长
日加益，非复其初；德性资于学问，进而圣智，非复其初，明矣。。。
然人与人较（按即言才之较量），其材质等差凡儿。古贤圣知人之
材质有等差，是以重问学，贵扩充。。。程子朱子。。所谓理，别
为凑泊附著之一物，犹老庄释氏所谓真宰真空之凑泊附著于形体
也。理既完全自足，难于言学以明理，放不得不分理气为二本，而
咎形气。。。虽六经孔孟之言具在，咸习非胜是，不复求通。呜呼，
吾何敢默而息乎！（同上）
戴震的人性论，从自然哲学的体系演释上讲来，颇不统一，从人性论的
才质至自然的极致方面讲来，虽极致之义有问题，但在形式理论上还是可取
的。我们可由此进而讲他的知识论。
戴震的知识论和他的人性论是密切相关的。他在人性论上主张“语其至，
非原其本”（本即始），在知识论上便主张“要其后，非原其先”（“绪言”
卷上）。所以他的关于存在与思维的理论是唯物主义的。他说：
物者，事也。语其事，不出乎日用饮食而已矣。舍是而言理，
非古贤圣所谓理也。（“孟子字义疏证”卷上）
这是以存在的事物为有条理的物质。条理是客观的实有本质，戴震称为
“必然”。他说：
天地人物事为，不闻无可言之理者也。诗曰“有物有则”是也。
“物”者，指其实体实事之名。“则”者，称其纯粹中正之名。实
体实事罔非自然，而归于必然，天地人物事为之理得矣。（同上）
就事物言，非事物之外别有理义也。有物必有则，以其则正其
物，如是而已矣。（同上）
在物之质曰“肌理”，曰“腠理”，曰“文理”。得其分，则
有条不紊，谓之“条理”。（“孟子字义疏证”卷上）理非他，盖
其必然也。（“绪言”卷上）
因此，他反对宋儒的“理”在事先的唯心主义观点。他说：
六经孔孟之言以及传记群籍，“理”字不多见。今虽至愚之人，
悖戾恣睢，其处断一事，责诘一人，莫不辄曰“理”者，自宋以来
始相习成俗，则以理为如有物焉，得于天而具于心，因以心之意见
当之也。（“孟子学义疏证”卷上）
他反对程朱之“如有物焉”之理，指出“朱子于其指神为道、指神为性
者，皆转以言夫理”，“程子朱子谓气禀之外，天与之以理：非生知安行之
圣人，未有不污坏其受于天之理者也。。。是天下之人虽有所受于天之理，
而皆不殊于无有。”他也如王夫之对张载的评价，指出张载“推行有渐为化，
合一不渐为神”诸语，乃“见于必然之为理，。。不以理为别如一物，于六
经孔孟近矣。”（同上）
戴震论认识，首从感觉出发。这是唯物论的基本观点。他说：
耳目鼻口之官接于物，而心通其则。（“原善”卷中）
耳目鼻口之官，臣道也：心之官，君道也。臣效其能，而君正
其可否。（“孟子字义疏证”卷上）
心能使耳目鼻口，不能代耳目鼻口之能。彼其能者，各自具
也。。。盈天地之间，有声也，有色也，有臭也，有味也。。。外
内相通，其开福б玻俏勘强凇！！Ｑ髯室匝杂�
耳目鼻口以通之。既于是通，故各成其能而分职司之。（同上）
戴震的知识论，认为感觉是第一次的，但他没有对于认识过程的分忻。
他的精彩的论断是对于自然与必然的分析。他在“绪言”中说：
阴阳流行其自然也：精言之期于无憾，所谓理也。理非 他，盖
其必然也。。。期于无憾无失之为必然，乃要其后，非原其先。。。
必然之与自然，非二事也。就其自然明之尽而无几微之失焉，是其
必然也。（“绪言”卷上，下面的话，“孟子字义疏证”卷上加以
修改）
他在“盂子字义疏证”定稿中说：
人之异于物者，人能明于必然，百物之生各遂其自然也。（“孟
子字义疏证”卷上）
自然之与必然非二事也（下同“绪言”文），。。如是而后无憾，如是
而后安，是乃自然之极则。若任其自然而流于失，转丧其自然，而非自然也。
故归于必然，适完其自然。（同上）这一论点，在形式上好像是“自由乃必
然之把握”的一命题。然而按他的理论讲来，却不能达到必然把握的实际。
大体上，他说的是：如果自由放任，而不把握必然并占有自然，则人类是自
然的奴役，而非自然的主人，反丧失自由。这道理是接近于科学的。但他是
观照论者，不是实践变革论者。观照论只是形式逻辑的低级的认识论，它依
然也是形而上学的方法论。中国有句谚语，“当局者迷，旁观者清”。这就
是观照论的思想，这句话的应用程度是有限的。对问题的探讨逐步深入，就
要反乎这一命题，而是“当局者清，旁观者迷”了。因为真理是具体的；在
历史过程中，只有经实践躬行的检证，才能逐渐地把自然占有达于必然，从
而不断地批判了旧的认识媒介。所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，
也是观照论的思想。若深入下去，世界与人类却不是庐山与此身的比拟。人
类即在世界的若干系列中，置身于本系列而看他系列，复置身于本系列而自
觉地去认识本系列，宁是要知庐山真面目，此身必置庐山的实践中。所谓观
照论，即以裁判者的资格代替履践者的资格，它距离认识论上的反映论是很
远的。故戴震的论点也只能形式地部分地接近真理而已。以下我们更从这两
方面来论述戴震知识论的特点。
。
第一、戴震的知识论，是以自然的必然认识为出发点。这是可取的学说。
他在“绪言”卷上中即说“知条理之说者，其知理之谓矣。”这是由客观存
在的条理去把握真理的说法，这一句话在原则上是没有问题的。他又说：
理义非他，可否之而当，是谓理义。然又非心出一意以可否之
也。若心出一意以可否之，何异强制之乎？是故就事物言，非事物
之外别有理义也。有物必有则，以其则正其物，如是而已矣。就人
心言，非别有理以予之而具于心也。心之神明于事物咸足以知其不
易之则。譬有光皆能照，而中理者乃其光盛，其照不谬也。（“孟
子字义疏证”卷上）
除了末句“譬有光”以下，在下面说明外，这段话大体上是反唯心主义
的理论。“可否（判断）之而当（正确）”，是有客观条理为依据的。若主
观上要心出一意以“可否”事物界之法则运动，便不是“以其则正其物”，
而是以其心幻想一个抽象的东西，因而不但把握不着必然，而且失去自然，
因为必然“乃自然之极则，。。适完其自然”（同上）。
因此，戴震更注重对于客观存在的分析，甚至说真理的内容就在于“察
之几微”（同上），“事物之理，必就事物剖析至微，而后理得。”（同上
卷下）他在“孟子字义疏证”卷首语云：
理者，察之而几微必区以别之名也。
接着他以客观事物的分析是人类认识的法宝，说：
孟子称孔子之谓集大成曰：“始条理者，智之事也；终条理者，
圣之事也。”圣智至孔子而极其盛，不过举条理以言之而已 矣。。。
天下事情，条分缕晰，以仁且智当之，岂或爽失几微哉？“中庸”
曰：“文理密察，足以有别也。”“乐记”曰：“乐者，通伦理者
也。”郑康成注云：“理，分也”。许叔重“说支解字序”曰：“知
分理之可相别异也”，古人所谓理，未有如后儒之所谓理者矣。（“孟
子字义疏证”卷上）。
他以“条分缕析”来规定真理的可认识性，故说“天理云者，言乎自然
之分理也。”（同上）这种分理，因为是客观存在的，故分析判断，皆有公
理的同然，而非个人的意见。他说：
心之所同然，始谓之理，谓之义，则未至于同然，存乎其人之
意见，非理也，非义也。凡一人以为然，天下万世皆曰是不可易也，
此之谓同然。举理以见心能区分，举义以见心能裁断。分之各有其
不易之则，名曰理，如斯而宜，名曰义。是故明理者，明其区分也，
精义者，精其裁断也。不明，往往界于疑似而生惑，不精，往往杂
于偏私而害道，求理义而智不足者也。（同上）
他据此批判宋儒之“理”为“原其先”的空想。他说：
以水之清喻性，以受污而浊喻性堕于形气中污坏，以澄之而清
喻学。水静则能清，老庄释氏之主于无欲，主于静寂，是也。因改
变其说为主敬，为存理，依然释氏教人认本来面目，教人常惺惺之
法。若夫古贤圣之由博学审问慎思明辨笃行以扩而充之者，岂徒澄
清已哉？（同上卷中）
此评重在所谓“理要其后，而非原其先”，与颜元批评镜花水月之幻觉，
相互发明。
第二、戴震的知识论，虽有可取，但不能夸大地说它合于科学的认识论。
戴震所谓“条理得于心，其心渊然而条理，是为智”（“原善”卷上），这
一点是合于科学的。但他说“天下万世皆曰是不可易也，此之谓同然”。他
所指的“同然”并非历史的认识观点，而是抽象的千古不易之则。科学上没
有这个天下万世皆曰不可易之则，在马克思主义未出现以前的哲学史上也没
有一个足称为放诸四海而皆准的普逼真理。这可见戴震并没有像王夫之的认
识过程的学说，他是把事理作为平剖面去看待的，他在平剖面上把知义理之
极者谓之圣智之事，这里是没有发展的概念的。
戴震解释格物，最后要求不易之则，既不同于颜元的实证观点，也和王
夫之所谓失理之理也是理的命题相反。他说：
“致知在格物”，何也？事物来乎前，虽以圣人当之，不审察
无以尽其实也，是非善恶未易决也。“格之”云者，于物情有得而
无失，思之贯通，不遗毫末，夫然后在己则不惑，施及天下国家则
无憾，此之谓致其知。（“原善”卷下）
为什么戴震的知识论强调了不易之则呢？这因为他的基本观点是观照论
的，所谓“中理者乃其光盛，其照不谬。”他没有研究人类知识的历史发展，
不知道“此光”是一个能动的过程，光照与所照二者之间的媒介是一个可变
可革的运动，通过人类的实践检证，是自在的与自为的
