中国思想通史 第五卷-第8章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在，乃度之于吾心，其理果尽于言中乎？抑有未尽而可深求者也？
则思不容不审也。乃纯固之士，信古已过而自信轻，但古人有其言
而吾即效其事，乃不知自显而入于微，自常而推于变者，必在我而
审其从违；而率然效之，则于理昧其宜，而事迷其几，为罔而已矣！
尽吾心以测度其理，乃印之于古人，其道果可据为典常乎？抑未可
据而俟裁成者也？则学不容不博矣。乃敏断之士，信心已甚而信古
轻，但念虑之所通而即欲执为是，而不知先我而得者已竭其思，仿
古而行者不劳而获；非私意所强求，而曲折以求通，则乍见为是而
旋疑其非，为殆而已矣！。。学非有碍于思，而学俞博则思愈远；
思正有功于学，而思之困则学必勤。（“四书训义”卷六）
这是一种进步的治学方法，而且是夫之自己时代的精神。这已经批判了
宋明理学，而自觉于对历史的从违，厌弃于中古的独断。故程颐斥读史为玩
物丧志，他就说，读经也何尝不玩物丧志，惟重在自觉罢了。
夫之发展传统思想的精神是甚自负的。他的堂联有“六经责我开生面，
七尺从天乞活埋”之句。他对于中国的传统学术，实际上亦正如他所说，是
要追问：其理果尽于言中，抑有未尽而可深求？其道果可据为典常，抑未可
据而俟裁成者？例如他敢于怀疑，说“序卦非圣人之书”（“周易外传”卷
七），敢于把“老”“庄”“法相”诸书与六经同时注解，皆属深求与裁成
一类。他的学问亦正是他所谓“学愈博则思愈远”，反对了宋明道学家的空
想。他的直接传统，在我看来，已经不是理学（发展了张载理学的进步成分）。
他所谓“先我而得者，已竭其思”，影响了他的学说的人，实在不完全是张
载；在方法论上是老庄与法相宗，在理论上是汉代的一位唯物主义的学者王
充。今分别详述于下：
第一、夫之是尽其能事地痛斥佛老二氏的世界观，而吸取了二氏的方法
论。关于前者，在他的书中到处可以见到；但他所著的“老子衍”、“庄子
解”、“庄子通”、“相宗络索”，绝少如宋明儒者以异端来否定一切，而
是虚心的研究，并且所研究者多出卓见。这显然超出宋明儒者笼统抱定太极
图旨而揉合老释的旧套，而是在知识上丰富了自己。
夫之学说中最明显地吸收了老庄相宗的知识论之中的心理分析的成分，
尤以于庄子为然。例如庄子的“万物皆种（读为种子之种，因庄子无类概念）
也，以不同形相禅”一命题，庄子言“形”与梦境的“景”或“假相”相当，
不是形式之形。过去学人好为进化论的附会，应加改正。变化哲学在庄子手
中为幻变，否定现实的客观性，而夫之的命题则改为，万物日生，以不同类
相禅而富，所谓“生于有，备于大繁”（“周易外传”卷七），所谓“天地
之间流行不息，皆其生者也”（同上卷六）。
他颇赞庄子，谓“庄生之说，皆可因以通君子之道。。。不问庄生之能
及此与否，而可以成其一说”，因此他对于庄子之学，主张“因而通之，可
以与心理不背”（“庄子通序”）。同时，他在许多论点，如先天、后天、
实虚、有无、体用诸方面，攻击老庄，直斥为狂妄。这虽是对于宋明学者“外
儒内老”的苦心批评，但他也直接有评庄子的最中肯之语，谓“庄生以意志
测物，而不穷物理”（“思问录外篇”）。
夫之很赏识庄子的“参万岁而一成纯”之语，但他以为万岁荒远，不能
以意知测之，而应取乎见闻之证。他说“万岁亦荒远矣，虽圣人有所不知，
而何以参之？乃数千年以内，见闻可及者，天运之变，物理之不齐，升降污
隆治乱之数，质文风尚之殊，自当参其变而知其常，以立一成纯之局，而酌
所以自处者，历乎无穷之险阻而皆不丧其所依，则不为世所颠倒，而可与立
矣。使我而生乎三代将何如？使我而生乎汉唐宋之盛将何如？。。则我生乎
今日而将何如？岂在彼在此，遂可沈与俱沈浮与俱浮邪？参之而成纯之一审
矣。”（“俟解”）这样把庄子的普遍的“恶无限”形式理论，修正而为“据
德（特殊）以通道（一般）”。
夫之书中变化的哲学，多相对的观念，如昼夜、东西、往来、寒暑等，
显然是“因而通之”的庄子之说的发展。我们且举一例比较一下“庄子通”
中的庄说与夫之的说法。“庄子通”“逍遥游”说：
多寡长短轻重大小，皆非耦也，兼乎寡则多，兼乎短则长，兼
乎轻则重，兼乎小则大，故非耦也。大既有小矣，小既可大矣，而
画一小大之区，吾不知其所从生？然则大何不可使小，而困于大，
小何不可使大，而困于小，无区可画，困亦奚生？夫大非不能小，
不能小者势使之然也，小非不能大，不能大者情使之然也。天下有
势，。。我心有势，。。势者矜而已矣，矜者目夺于成形而已矣。
夫之在他的著作中，成为己说的亦多此相对思想，惟不同于庄子的绝对
的相对主义。例如：
就其所见则固以东为生，以西为没，而道无却行。方其西没，
即所不见者之西生矣。没者往也，生者来也，往者往于所来之舍，
来者来于所往之墟。。。其经维相通也，其运行相次也，而入之所
知者半，所不知者亦半，就其所知，则春为我春，秋为我秋，而道
无错序，不秋于此，则不可以春于彼，有所凝滞，则亦有所空虚，
其可知者则以孟春为始，兼其不可知者，则以日至为始。。。大辨
体其至密，昔之今为后之昔，无往而不复者，亦无复而不往，平有
陂，陂亦有平也，则终古此天地，终古此天地之际矣。（“周易外
传”卷一）
“非耦”之论，在夫之书中到处可以见到的。他的论点是兼耦论。他说：
“天下有截然分析而必相对待之物乎（即云绝对），求之于天地。。万物，
无有此也，反而求之于心，抑未谂其必然也。”（“周易外传”卷七）夫之
和庄子的分水岭在于：庄子非耦齐物之说，表面上归结于自由放任的自然，
实陈上则放弃必然的把握，连自由放任本身也要放弃；而夫之则不然，他是
“因而通之”，他常分可知与不可知。可知者，即所谓“不欲其离之，弗与
相及，则取诸理也”，不可知者，即所谓“不欲其合之，骤与相及，则取诸
量也”（“周易外传”卷五）。因此，他在非耦论之后便说：“大辨体其至
密，而至密成其大辨，终不可使其际离焉，抑终不可使其际合焉。。。辨不
易昭，而密难相洽也，则终古此天地之陈，亦终古此艰贞矣，。。居此际也，
正其体，不息其行，积其至轻，荡其至重，。。知其至密，而后见运化之精，
知其大辨，而后见功用之极。”（“周易外传”卷一）所以夫之认为庄子是
“能辨其至密”的人，而夫之本人则把握着这一认识论的路径，而证明认识
的媒介性，修正了“庄子”“齐物论”之媒介无用观。夫之重知见的知识论，
将在后面详述，这里仅就他颠倒“庄子”的部分，举一例以明之。他说：
然可见者，所撰者也。有撰者可体，故未有撰者可通。圣人依
人以为则，准见以为道，故曰过此以往未之或知也。未过此者可知
以所见，形色之所以为天性，而道之所以不远人与。今夫门有开阖，
则近而比邻，远而胡越，皆可用吾往来也。今有人焉，行不自门，
驰魄飞行，而以往以来，为怪而已矣！（“周易外传”卷六）
这是唯物主义的知识论，以之批评庄子的唯心主义，甚得要领。夫之把
握必然以言自由，不是所谓“闻道大笑”的游戏观。他就：
夫动乎喧润之几，成乎动挠之用，底乎成以忻悦乎有生，此变
化以成物有然者，然而非已所固然而见其然矣，无已，则察乎他物
以知之。固然而有天地，见其位定，固然而有山泽，见其气通，时
而知有雷风，见其相薄。与其事而亲之以为功，则知有水火，疑其
相射而终不相射也。此人之所目遇而心觉，知其化有然者惟然，故
后天先天之说不可立也。（同上卷七）
因已然以观自然，则存乎象，期必然以符自然，则存乎数。
人之仰观俯察而欲数之、欲知之，则有事矣，有事则有时，有
时则有渐，故曰象自上昭，数由下积。象有大小，数有多寡，大在
而分之以知小，寡立而合之以为多，象不待合小以知大，数不待分
多以知寡，是犹掌与指也。立全掌之象于此，而拇、食、将、无名、
季指之别，粲乎分之而皆可知，掌象不全，立一指焉，弗能知其为
何指也；若以数计指也，则先拇以为一，次食以为二，次将以为三，
次无名以为四，次季以为五，而后五数登焉。。。
故象合以听分，数分以听合也。（“周易外传”卷七）
夫之知识论的“大辨体其至密”说，是在于把握至密的对象性。儒家的
方法论本有不至密的来源，夫之把老庄思想“因而通之”，倒而用之，发展
了他所谓的“君子之道”。
夫之的自然法则论，是和近代欧洲资产阶级的启蒙思想有关“人法自然”
的绝对理想相似的，而他的学说渊源则在形式上吸收了老庄的自然天道观。
例如他赞刘某之说：“圣学言天，异端言心，。。‘庄子’一书止是一天字，
‘老子’道德自然，自然者天也，浮屠一真法界亦天也；不体天于心以认之，
而以天道为真知，正是异端窠臼。”（“搔首问”）
夫之和宋明儒家一样，出入老释，但他研究“老子”又和他们有区别。
正如他在“老子衍自序”中所说：
废诸家以衍其意，盖入其垒，袭其辎，暴其恃，而见其瑕矣。。。
夫其所谓瑕者，何也？天下之言道者，激俗而故反之则不公，偶见
而乐持之则不经，凿慧而数扬之则不祥，三者之失，老子兼之矣。
他是批判地研究“老子”，不是前人的“滥之于事理因果，则支补牵会”，
“引禅宗互为缀合，。。以相糅杂”（同上）。没有研究即没有批判，更没
有发展。所以夫之比宋明以来笼统抹杀老庄论者高明万倍。他同时也就分析
出缺点之外的优点，去瑕存瑜。故他说：
治天下者，生事扰民以自敝，取天下者，力竭智尽而敝其民，
使测老子之几，以俟其自复，则有瘥也。。。较之释氏之荒远苛酷，
究于离披纒棘，轻物理于一掷，而仅取欢于光怪者，岂不贤乎！（“老
子衍自序”）
老子之“几”，在“反者道之动”一语，故有天下的统治阶级，实是无
常的。夫之注说：“方往方来之谓反。气机物化皆有往来，原于道之流荡推
移吐纳，妙于不静。”这一理论，在夫之书中反复说明，例如他在“周易外
传”卷六第五章，即以流行不息的往来天道观，名之曰“生化之理”。他说：
太虚者，本动者也，动以入动，不息不滞。其来也，因而合之；
其往也，因往而听合。（以下则与老子异）其往也，养与性仍弛乎
人，以待命于理数；其来也，理数绍命而使之不穷。其往也，浑沦
而时合；其来也，因器而分施。其往也，无形无已而流以不迁；其
来也，有受有充而因之皆备。搏造无心，势不能各保其故�
