中国思想通史 第五卷-第83章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有以挽之。人心风俗，不能历久而无弊，。。因其弊而施补救，犹
历家之因其差而议更改也。。。风气之弊，非偏重则偏轻也，。。
非因其极而反之，不能得中正之宜也。好名之士，方且趋风气而为
学业，是以火救火而水救水也。（“章氏遗书”卷六“文史通义”
内篇六“天喻”）
学诚不讲道统心传，而由学术文化史家的眼光，把历代思想学业的变迁，
认为“犹历家之因其差而议更改”，更以为是一种不得不然之势，是经世之
学在时代发展中的一节，而时代一有变化，便使学业也必然“极而反之”（同
上）。这一点，含着进化论和环境决定论的因素。在后面，我们将要具体地
详述他的这一见解。这里所要指出的是，他的“文史通义”形式上好像历史
学，而内容上则是文化史或学术史的理论。他说：
道有自然，圣人有不得不然，其事同乎？曰：不同。道无所为
而自然，圣人有所见而不得不然也。。。周公。。适当积古留传道
法大备之时，是以经纶制作，集千古之大成；则亦时会使然，非周
公之圣智能使之然也。盖自古圣人，皆学于众人之不知其然而然，
而周公又遍阅于自古圣人之不得不然而知其然也。。。此非周公智
力所能也，时会使然也。。。君师分，而治教不能合于一，气数之
出于天者也。周公集治统之成，而孔子明立教之极，皆事理之不得
不然，而非圣人故欲如是以求异于前人，此道法之出于天者也。。。
后人。。盛推孔子过于尧舜，因之祟性命而薄事功，于是千圣之经
纶，不足当儒生之坐论矣！（伊川论禹稷颜子，谓禹稷较颜子为粗；
朱子又以二程与颜孟切比长短。盖门户之见，贤者不免，古今之通
患。）夫尊夫子者，莫若切近人情，不知其实，而但务推崇，则玄
之又玄，圣人一神天之通号耳，世教何补焉？（同上卷二“文史通
义”内篇二“原道”上）
学诚首论“道者，万事万物之所以然”这命题是唯物论的。按照逻辑程
序讲来，必先说明此所以然之道如何贯彻于历史的合法则的变化。但他不然，
接着便说明文化的起源，立世垂教的自然理势，而得出他所要说明的文化或
学术史学，“不得不然”或“时会使然”之文化变革论。故他所论“不得不
然之势”的史学，在内容上仅为一种文化史的抽象道理，尚不是历史学。且
其环境决定论也限于形式，无力说明具体的历史。他的文化史学，最具特色
的是，把神秘的道统论推翻，反对把圣人看做“玄之又玄”之神天通号，因
而忘记治化流变不得不然之势。这一理论虽贫乏，但它是清初学者的优良传
统，不但继承黄宗义“所谓浙东之学，言性命者必究于史，此其所以卓也”
（同上“浙东学术”），而且继承传山经子不分、五经皆王制的理论，更吸
取了清初学者费氏父子的学术史的意见。学诚读了费锡璜“贯道堂文集”，
曾深加赏识，说：“纵横博辨，闳肆而有绳准，周秦诸子无以过之。”（“章
氏遗书”卷八“文史通义”外篇二“书贯道堂文集后”）
二、“校雠通义”一书，因失于盗，现所存者仅系断片。按学诚著书的
计划，好像是要继承“汉书艺文志”的传统，写作一部中国学术史大纲或通
论，而发展“明儒学案”。他在叙言中说：
枝雠之义，盖自刘向父子，部次条别，将以辨章学术，考竟源
流，非深明于道术精微，群言得失之故者，不足与此。。。今为折
衷诸家，究其源委，作“校雠通义”，总若干篇，勒成一家，庶于
学术渊源，有所厘别。（同上卷十“校雠通义”叙）
学诚“辨章学术，考竟源流”之义旨，是合于学术史的初步工作，但还
不能批判地总结学术的成果。他的书中皆商讨学术文献的渊源流别，而尤对
于“庄子”“天下篇”与“荀子”“非十二子篇”的论旨深慕不置。按“天
下篇”是中国最早的学术史论（作者并非庄周），首讲“诗”“书”“礼”
“乐”先王之道的成立，次讲春秋缙绅先生的过渡儒学，末讲诸子“各得一
察以自为方”的道术。这篇思想史论是古代的名著。荀子的“非十二子篇”
是一篇总结古代思想的名文，对古代思想家作了一个有系统的批判。学诚既
然这样推崇“天下篇”和“非十二子篇”，他在“文史通义”里面，对于诸
子学术的评论，便超出汉以来异端的成见。他说：“诸子思以其学易天下，
固将以其所谓道者，争天下之莫可加，而语言文字未尝私其所出也。。。诸
子之奋起，由于道术既裂，而各以聪明才力之所偏，每有得于大道之一端，
而遂欲以之易天下，其持之有故，而言之成理者，故将推衍其学术，而传之
其徒焉。”（同上卷四“文史通义”内篇四“言公”上）这是仿照“天下篇”
的论断而立说的。他的思想中颇含荀庄的成分，故他说“荀庄皆孔氏专传门
人”。（同上卷十二“校雠通义”内篇三“汉志六艺第十三”之一）学诚把
“庄子”“天下篇”与“荀子”非十二子篇”并重，而特别推崇“天下篇”。
他说：
“汉志”最重学术源流，似有得于太史“叙传”及庄周“天下
篇”、荀卿“非十二子”之意，此叙述著录所以有关于明道之要，
而非后世仅计部目者之所及也。（同上卷十一“校雠通义”内篇二
“补校汉艺文志第十”之三）
六艺之书与儒家之言，固当参观于“儒林列传”。道家名家墨家之书，
则列传而外，又当参观于庄周“天下”之篇也。盖司马迁叙传所推六艺宗旨，
尚未究其流别，而庄周“天下”一篇，实为诸家学术之权衡，著录诸家宜取
法也。观其首章列叙旧法、世传之史，与“诗”“书”六艺之文，则后世经
史之大原也；其后叙及墨翟禽滑厘之学，则墨支（墨翟弟子）、墨别（相里
勤以下诸人）、墨言（禹湮洪水以下是也）、墨经（苦获、己齿、邓陵子之
属皆诵“墨经”是也），具有经纬条贯，较之刘、班著录，源委尤为秩然，
不啻“儒林列传”之于“六艺略”也；宋钘、尹文、田骈、慎到、关尹、老
聃以至惠施、公孙龙之属，皆“诸子略”中道家名家所互见。然则古人著书，
苟欲推明大道，未有不辩诸家学术源流。（同上卷十二“校雠通义”内篇三
“汉志诸子第十四”之二十二）这是“校雠通义”的中心论点，其价值在于
继承周秦诸子的传统，显示出时代的新要求。但学诚所谓校雠，尚不同于今
之学术史的编制，而是一种艺文学案，企图在群书汇编中，说明其中的源流
变化。故他说：
古人著录，不徒为甲乙部次计。如徒为甲乙部次计，则一掌故
令史足类，何用父子世业，阅年二纪，仅乃卒业乎？盖部次流别，
申明大道，叙列九流百氏之学，使之绳贯珠联，无少缺逸，欲人即
类求书，因书究学。至理有互通，书有两用者，未尝不兼收并载，
初不以重复为嫌。。。古人最重家学，叙列一家之书，凡有涉此一
家之学者，无不穷源至委，竟其流别，所谓著作之标准，群言之折
衷也。（“章氏遗书”卷十“校雠通义”内篇一“互著第三”之一）
群书既萃，学者能自得师尚矣。扩四部而通之，更为部次条别，申明象
学，使求其书者，可即类以明学，由流而溯源，庶几通于大道之要，而有以
刊落夫无实之文词、泛滥之记诵，则学术当而风俗成矣。（同上卷八“文史
通义”外篇二“藉书园书目序”）
学诚主张“即器以明道”（同上卷九“文史通义”外篇三“与朱沧湄中
翰论学书”），对于天文、地理、法律诸学之书，他说：
天文，则宣夜、周髀、浑天诸家，下逮安天之论、谈天之说，
或正或奇，条而列之，辩明识职，所谓道也。“汉志”所录泰一、
五残、变星之属，附条别次，所谓器也。地理，则形家之言，专门
立说，所谓道也。“汉志”所录“山海经”之属，附条别次，所谓
器也。（同上卷十一“校雠通义”内篇二“补校汉艺文志第十”之
五）
后世法律之书甚多，。。就诸子中掇取申韩议法家言，部于首条，所谓
道也。其承用律令格式之属，附条别次，所谓器也。（同上之七）学诚的道
器论虽似把理论与实际分别对立起来讲，但敢于把自然科学和社会科学所要
掌握的规律，和“道”的内容同等一视，则是大胆的言论。因此，他的编著
方法，又重视“互著”和“别裁”，以期对古人的学说不至于因偏见而抹杀。
他说“非重复互注之法，无以究古人之源委”（同上卷十“校雠通义”内篇
一“互著第三”之四）；又说“得裁其篇章，补苴部次，别出门类，以辨著
述源流。”（同上“别裁”第四）
由上面所说看来，学诚的“文史通义”为文化史的理论，“校雠通义”
是学术史的概论。然因为二书都是“通义”，其内容也不是完全可以截然分
开的，它们相互在“义例”与“源流”二者之间补充说明的也不少。以下，
我们可以研究一下学诚所谓“通义”的意义。
“通”是指什么呢？他说：
通者，所以通天下之不通也。。。通史人文，上下千年，然而
义例所通，则隔代不嫌合撰。（同上卷四“文史通义”内篇四“释
通”）
他所谓“通”在于认识人文的流变。他举例说明，后世学说因了不识“通”
义，演变出鄙陋不堪的潮流：
训诂流而为经解，一变而入于子部儒家，再变而入于俗儒语录，
三变而入于庸师讲章。不知者习而安焉，知者鄙而斥焉。而不知出
于经解之“通”，而失其本旨者也。载笔汇而有通史，一变而流为
史钞，再变而流为策士之类括，三变而流为兔园之摘比。不知者习
而安焉，知者鄙而斥焉，而不知出于史部之“通”，而亡其大原者
也。（同上）
他说，通有横通与纵通的分别。“取心之所识，虽有高下、偏全、大小、
广狭之不同，而皆可以达于大道，故曰通也。然亦有不可四冲八达，不可达
于大道，而亦不得不谓之通，是谓横通”。纵通指横通的集合，“用其所通
之横，以佐君子之纵也，君子亦不没其所资之横也”，然而“君子不可以不
知流别，而横通不可以强附清流”（同上卷四“文史通义”内篇四“横通”），
由此可见，他所谓的纵通，即指史学。但这种史学是以形式逻辑的归纳法做
方法，并不能认做历史科学。
学诚所谓通义之“义”，有时作“意”。他用“义”“意”之处甚多，
并常用“春秋”之“义”，“有取乎尔”来说明，“义”即所谓“别识心裁”
（“章氏遗书”卷四“文史通义”内篇四“申郑”），或所举太史公说的“好
学深思，心知其意”（同上“答客问”上）。他在“答客问”三篇中批评比
次之书、独断之学、考索之功，假设问答以说明“义旨”。他说：
无征不信，。。今先生谓作者有“义旨”，。。毋乃背于夫子
之教欤？。。章子曰：天下之言，各有攸当，经传之言，亦若是而
已矣。读古人之书，不能会通其旨，而徒执其疑似之说，以争胜于
一隅，则一隅之言不可胜用也。。。“易”曰：
