荣伟玲文集-第16章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
氩煌ǖ氖牵裁椿嵴庋兀�
这个略有些不同寻常的故事激起了大家热烈的讨论。学员们一致同意，三人关系的结成是在无意识里默许了的。暴力和认错只是向自己的道德伦理交代的一种方式。有个细节很有意思，丈夫和小红做爱时几乎穿着全部衣服，和小黄做爱的时候却一丝不挂。而小红和小黄是很好的朋友。
我们常常可以发现，在两个关系密切的朋友之间，存在着这样的互补关系，即对方张扬着自己压抑了的那部分特征。小黄张扬着小红压抑了的那部分。小红通过对小黄性放纵的默认，也默认了自己潜在的但未被允许的欲望。这个细节里显示了，丈夫寻找着妻子压抑的那部分女性角色。
那么，小红为什么会不断向白巍倾诉呢？白巍是个特别理性、善于思考的女性。向白巍倾诉，意味着小红在向自己的理性部分倾诉，白巍对她的回应，决定着她内部的理性将对此持何种评价。
而白巍又为什么会在数年以后，念念不忘这件事情，说起来的时候仍有激动呢？
因为小红的无意识欲望也反射着白巍压抑了的一些东西。当白巍感受和思考这件事情时，她是处于安全的旁观者角度在思考自身的问题。
一层层地慢慢把这些关系理清楚，大家都觉得很过瘾。
在回家的路上，一个念头在我脑子里冒出来：
白巍为什么会在课堂上对我讲这件事情呢？
因为我代表着所谓的权威。权威也是整个社会的象征性代表，我对这件事如何解释，也将决定着她的超我，最终对这件事情将如何解释。
所有外部人与人之间的关系，其实都是个体内部关系的反应啊！
周一——
外教也有心理问题
今天休息，到口语班上练练口语。
轮到外教莱恩上课，他又迟到了。不仅如此，还在课堂上随意说，“日本女孩就是比中国的漂亮”，以及“日本人就是比中国人有教养。”
大家都有点生他的气。
“美国人就是比英国人真诚。”我也在下面半开玩笑地回击。莱恩是英国人。
课上了一半，莱恩接了个电话，就宣布休息，然后半个小时没回来。出去一看，原来和班上最性感的女孩跑到过道上聊天去了。
其实这些老外也存在很复杂的心理。
到中国来当外教的老外，一般来说素质并不高。大家都知道，一个人仅仅会说自己国
家的通用语言，并不代表有本事。这些老外在国外混得不怎么样，就到中国来靠教外语为生。一方面，他们为自己的国家和民族自豪，另一方面，他们又对自己感到极端自卑。因为在他们的国家，他们属于社会适应困难的那类人。
他们在自己的国家里感到受排斥，到了中国又在自卑感的驱动下造就一种奇怪的傲慢心态，拒绝认同中国人。
拒绝认同中国，代表着他们依然忠于那个排斥他们的主流社会，以这样的方式，来试图保存他们的优越感，补偿被自己的国家所遗弃的自卑感。
他们看不起中国人，其实是看不起来中国打工的自己。
他们也是在夹缝中生存的人，存在着自身定位和认同上的困难。
在爱情中我们寻找什么作者：网络 ｜ 来源：网络转摘 ｜ 时间：2009…07…12 ｜ 在爱情中我们寻找什么？
在所有话题中，爱情是个永恒不休的聒躁话题。人们都以为对此具有发言权，都以为自己的感受是爱情“正确的定义”，说来是也实在荒谬，爱情是上帝的把戏，人只是这把戏中被愚弄的那一个而已。
在心理学意义上讲，爱情基于自身的需要。
如果你自小缺乏安全感，你可能从一个厚道可靠的人那里，感受到爱情；如果你生活内容贫乏，那么你可能会迷恋一个异常活泼的女孩。你的情结越多，你对他人的依恋和需要就越多，你受到“爱情”控制的可能性就越大，你就越是在爱情中感到不自由，感到容易被伤害、失望、无把握和痛苦。
如果一个人解决了自己的大部分情结，他还需要爱情吗？
我认为，他仍然是需要的。灵魂需要交流，需要彼此爱抚。这种交流和爱抚超出了一般性的意义。我们滋养对方的需要和满足自身需要变得一样重要。我们更多地怀着探索和好奇的心问：“他（她）何以如此？”而不是“他（她）怎么可以这么干（想）呢？！”
我们在探索对方的过程中探索我们自身——包括身体的和心灵的。我们知道，爱情的意义并不是占有对方（我的天，一个人怎么可能占有另一个人呢？即使奴隶制社会条件下，奴隶主也无法占有奴隶的灵魂啊！）
爱情的唯一终极目的，是成为一条道路。我们通过这条道路，寻找我们自己。
我们何以爱上这个人而不是他人呢？
我们应该好好问问自己这个问题。
爱上一个理性超级强大的人，是可以把自身理性化的一面投射给对方，然后自己安心做个任性的感性的小丫头吗？
爱上一个特别感性的人，是为了投射自己感性的一面给对方，从而避免在自身中被感性淹没吗？
爱上一个特别优秀的人，是否把无法达到的完美愿望投射给对方，从而让自己轻松一点呢？
爱上一个崇拜自己的人，是否我们需要依赖此种崇拜来加强自己不坚实的强大感呢？
我们在爱自己感到缺乏的、需要认同的那部分，我们在爱压抑了的“影子自我”。
是的，我们爱。我们在爱中，开始向我们的影子自我认同，我们在爱中，通过与对方的融合，整合着我们灵魂的面貌。
这就对了。
普通的情况是，两个人分别担当对方的一部分需要，他们始终是两个相互弥补的个体，他们始终分裂着，没有了对方就产生欠缺感。认同没有达到能内化合并到自身的程度，他们在寻找自我的过程中偷换了概念，变成了寻找别人。
确切的状况应该是，在寻找别人的过程中，寻找着自己。
你以为你缺乏的，实际早已埋藏内心的那个自己——你不知道的自己。
理性的男人寻找特别感性的女人，然后又埋怨她。他不知道那个感性的女人是他内在的一部分，他是在寻找他的阿尼玛，同时又排斥她。当他不再排斥他内在的女性部分时，他也将不再排斥他的对象本身。事实上，当他可以允许自己的感性与理性整合时，排斥和依赖的冲动都将减退。
在一次次爱的冲动中，我们经由反省，意识到自己有缺失感、但实际圆满俱足的那部分。
爱，变得不再与依赖、强求、占有有关。
爱，只与彼此灵魂的探索有关。
我们在此探索中，彼此依恋；在依恋中，保持着独立和圆满俱足。
暂离对方，不会产生焦虑；失去对方，并不会失落自己。
我们在交融的那一刻中，完美合一；我们在分开的那些时光里，圆满俱足。
成为女人作者：网络 ｜ 来源：网络转摘 ｜ 时间：2009…07…12 ｜ 在我们这个时代，女人不象女人，男人不象男人。功利主义和对理性的崇尚使我们埋没了我们心灵的宝藏——感性之花。只有当女人甘愿柔软，成为女人时，她们的男人才会成为男人。只有当男人真正象一个男人时，他们的女人才可以放心地去除武装，成为女人。弱能胜强，柔能克刚，大风吹刮之时，麦穗之所以没被吹倒，是因为它在自己最柔软的地方低下了头……
成为女人，是一辈子的事。
冲突和成长
上帝是完美的吗？除非上帝不再需要成长。人也不可能完美，因为一个合拢的圆被他自己所封死了，也就无法扩其边界，成为更大的圆。我们不追求完美，只追求成长！西方的科学文明胜过中国，是因为西方的心理冲突大过中国。冲突才是寻找答案的最大动力。一切剥夺滋生一切探寻……
恋父与恋母
为什么恋父总比恋母的情况要略多一些？
猜测一：也许出于社会心理或生物学因素，男人在成年后更倾向于爱慕比自己更弱的女性，而母亲在心理上的客体形象总是强大的；女人在成年后仍倾向于爱慕比自己更强大的男性，而父亲在心理上的客体形象总是强大的。
猜测二：母性乃是女人天赋的秉性，因此男性可以在一个同龄的女性那里找到一个“新妈妈”来替代母亲，而父性是男人在后天培养出来的社会属性，具有不稳定性，所以女人常常在同龄的男性那里遭遇“儿子”，无法找到稳定的“新爸爸”客体。
关于铁链子
当两个人产生关系时，无论是爱还是恨，是欣赏还是讨厌，都应该视做有一根铁链子把两个人栓在了一起。夫妻吵架，铁链子拉扯得哗拉拉地响，说明两个人是栓在一起的。如果两个人一直不吵，也许其中一个人已经把铁链子偷偷解开了，他已经单方面获得了自由，于是铁链子安静了。当两个人还在相互诋毁的时候，说明他们还栓在一根铁链子上。当你还在诋毁他而他已经不再诋毁你的时候，他已经偷偷地解脱了这链子了。
告慰良知的方式
希特勒要杀犹太人，便说犹太人是劣等民族，是世界的败坏者；布什要灭拉登和萨达姆，便说对方是恐怖分子。有时候，我们贬低对方，是为了告慰良知——我们对付的是坏人！
基督徒的恋爱
对于一个虔诚的基督徒而言，上帝是他最爱的人。可以调侃地说，他在和上帝谈恋爱。所以永远不要对一个基督徒说上帝的坏话，那相当于离间夫妻感情。而离间夫妻感情是不道德的。
边缘信仰
我自小便有宗教体验，我心目中的上帝是一股超乎于人类的博大力量，它是善意的——也许给我们坎坷，也许给我们苦难，但那自有它的深意，不为我们渺小的人类智慧所揣度。上帝是无限宽宏的，它被佛家体验为佛，为道家体验为道，为基督教体验为耶稣，为伊斯兰教体验为阿拉。这就象盲人摸象，每个人都认为自己摸到的那一部分代表真正的神。神岂是可以被完全了解的？无论如何，上帝断断不会因为一个人不信它，或者调侃它，或者谩骂它就降罪于人，上帝不象我们一样小肚鸡肠。听完我的叙述，一位对基督教颇有研究的朋友便说，你说的不是上帝，只不过你借用了“上帝”这一名词来形容你体验到的那种超乎于人类的力量罢了。于是我知道，我被无信仰的人认为是基督教徒，被有信仰的人认为是异教徒，我有一个边缘信仰。
一次祈祷
我十分关心的一位朋友说他最近情绪不大好，我便为他祈祷。我祈祷说“上帝啊，请赐予他幸福、快乐和平静，并请赐予他创造性的灵感。”上帝在我心中说“你的意愿我知道了，但你并不知道他需要的是什么，甚至他自己都不知道他要的是什么，我才知道他需要的是什么。因为他的善良，我的光一直在他那里照拂着他，他的一生都将被我看顾。然而你的祈祷也不是无用的，因为你的意愿表达了你自己。” 于是，我知道，上帝可以安排我们，我们不能安排上帝。如果我们一定要上帝按我们祈祷的去实现，岂非我们要做上帝的上帝？于是，我安心了。
理性与感性 当感性需要虚无时，理性总能证明虚无；当感性需要意义时，理性总能证明意义。理性永是感性的外壳，服务于感性；理性固化成感性的外壳后，又成了感性的囚牢。 怀疑和
