theologico-political treatise p1(神学与政治专题研究1)-第21章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



must　perforce　say　that　God　revealed　to　Adam　the　evil　which　would　surely　

follow　if　he　should　eat　of　the　tree；　but　did　not　disclose　that　such　evil　would　

of　necessity　come　to　pass。　（60）　Thus　it　was　that　Adam　took　the　revelation　

to　be　not　an　eternal　and　necessary　truth；　but　a　law　…　that　is；　an　ordinance　

followed　by　gain　or　loss；　not　depending　necessarily　on　the　nature　of　the　act　

performed；　but　solely　on　the　will　and　absolute　power　of　some　potentate；　so　

that　the　revelation　in　question　was　solely　in　relation　to　Adam；　and　solely　

through　his　lack　of　knowledge　a　law；　and　God　was；　as　it　were；　a　lawgiver　

and　potentate。　（61）　From　the　same　cause；　namely；　from　lack　of　knowledge；　

the　Decalogue　in　relation　to　the　Hebrews　was　a　law；　for　since　they　knew　

not　the　existence　of　God　as　an　eternal　truth；　they　must　have　taken　as　a　law　

that　which　was　revealed　to　them　in　the　Decalogue；　namely；　that　God　exists；　

and　that　God　only　should　be　worshipped。　（62）　But　if　God　had　spoken　to　

them　　　without　　　　　　the　　　intervention　　　of　　　any　　　bodily　　　means；　　　　immediately　　　they　

would　have　perceived　it　not　as　a　law；　but　as　an　eternal　truth。　

　　　　　（63）　What　we　have　said　about　the　Israelites　and　Adam；　applies　also　to　

all　the　prophets　who　wrote　laws　in　God's　name　…　they　did　not　adequately　

conceive　God's　decrees　as　eternal　truths。　（64）　For　instance；　we　must　say　of　

Moses　that　from　revelation；　from　the　basis　of　what　was　revealed　to　him；　he　

perceived　the　method　by　which　the　Israelitish　nation　could　best　be　united　

in　a　particular　territory；　and　could　form　a　body　politic　or　state；　and　further　

that　　　　he　　　perceived　　　　the　　　method　　　　　by　　　which　　　　　that　　　nation　　　could　　　　best　　　be　

constrained　to　obedience；　but　he　did　not　perceive；　nor　was　it　revealed　to　

him；　that　this　method　was　absolutely　the　best；　nor　that　the　obedience　of　the　

people　　　in　　　a　　　certain　　　strip　　　of　　　territory　　would　　　necessarily　　imply　　the　　　end　　　he　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　60　


…　Page　61…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　A　Theologico…Political　Treatise　



had　in　view。　（65）　Wherefore　he　perceived　these　things　not　as　eternal　truths；　

but　as　precepts　and　ordinances；　and　he　ordained　them　as　laws　of　God；　and　

thus　it　came　to　be　that　he　conceived　God　as　a　ruler；　a　legislator；　a　king；　as　

merciful；　just；　&c。；　whereas　such　qualities　are　simply　attributes　of　human　

nature；　and　utterly　alien　from　the　nature　of　the　Deity。　（66）Thus　much　we　

may　affirm　of　the　prophets　who　wrote　laws　in　the　name　of　God；　but　we　

must　　　not　　　affirm　　　it　　　of　　　Christ；　　　for　　　Christ；　　　although　　　He　　　too　　　seems　　　to　　　have　

written　laws　in　the　name　of　God；　must　be　taken　to　have　had　a　clear　and　

adequate　　　　　　perception；　　　　　for　　Christ　　　　was　　　　not　　so　　　much　　　　　a　　prophet　　　　　as　　the　

mouthpiece　　　of　　　God。　　（67）　　　For　　　God　　　made　　　revelations　to　　　mankind　　　through　

Christ　　　as　　　He　　　had　　　before　　　done　　　through　　　angels　　　…　　　that　　　is；　　　a　　　created　　　voice；　

visions；　　　　&c。　　　　（68）　　　It　　would　　　　be　　as　　　unreasonable　　　　　　to　　say　　　that　　God　　　　had　

accommodated　　　his　　　revelations　　　to　　　the　　　opinions　　　of　　　Christ　　　as　　　that　　　He　　　had　

before　accommodated　them　to　the　opinions　of　angels　（that　is；　of　a　created　

voice　or　visions）　as　matters　to　be　revealed　to　the　prophets；　a　wholly　absurd　

hypothesis。　（69）　Moreover；　Christ　was　sent　to　teach　not　only　the　Jews　but　

the　　　whole　　　human　　　race；　　　and　　　therefore　　　it　　　was　　　not　　　enough　　　that　　　His　　　mind　

should　be　accommodated　to　the　opinions　the　Jews　alone；　but　also　to　the　

opinion　and　fundamental　teaching　common　to　the　whole　human　race　…　in　

other　words；　to　ideas　universal　and　true。　（70）　Inasmuch　as　God　revealed　

Himself　　　to　　　Christ；　　　or　　　to　　　Christ's　　　mind　　　immediately；　　　and　　　not　　　as　　　to　　　the　

prophets　through　words　and　symbols；　we　must　needs　suppose　that　Christ　

perceived　truly　what　was　revealed；　in　other　words；　He　understood　it；　for　a；　

matter　　　is　　　understood　　　when　　　it　　　is　　　perceived　　　simply　　　by　　　the　　　mind　　　without　

words　or　symbols。　

　　　　　（71）　Christ；　then；　perceived　（truly　and　adequately）　what　was　revealed；　

and　if　He　ever　proclaimed　such　revelations　as　laws；　He　did　so　because　of　

the　ignorance　and　obstinacy　of　the　people；　acting　in　this　respect　the　part　of　

God；　inasmuch　as　He　accommodated　Himself　to　the　comprehension　of　the　

people；　　　　　and　　　though　　　　He　　　　spoke　　　somewhat　　　　　　　more　　　　clearly　　　than　　　the　　other　

prophets；　　　　　yet　　　He　　　taught　　　　what　　　　was　　　revealed　　　　　obscurely；　　　　and　　　generally　

through　parables；　　especially　　when　He　　　was　　　speaking　　　to　those　to　　　whom　　it　

was　not　yet　given　to　understand　the　kingdom　of　heaven。　（See　Matt。　xiii：10；　

&c。）　（72）　To　those　to　whom　it　was　given　to　understand　the　mysteries　of　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　61　


…　Page　62…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　A　Theologico…Political　Treatise　



heaven；　He　doubtless　taught　His　doctrines　as　eternal　truths；　and　did　not　lay　

them　　　　　down　　　　　as　　laws；　　　thus　　　freeing　　　　the　　　minds　　　　of　　His　　　hearers　　　　from　　　　the　

bondage　of　that　law　which　He　further　confirmed　and　established。　（73）　Paul　

apparently　　　points　　　to　　　this　　　more　　　than　　　once　　　（e。g。　　　Rom。　　　vii：6；　　　and　　　iii：28）；　

though　he　never　himself　seems　to　wish　to　speak　openly；　but；　to　quote　his　

own　　　　　words　　　　　（Rom。　　　　　iii：6；　　and　　　vi：19）；　　　〃merely　　　　　humanly。〃　　　　　（74）　　　　This　　　he　

expressly　states　when　he　calls　God　just；　and　it　was　doubtless　in　concession　

to　　　human　　　weakness　　　that　　　he　　　attributes　　　mercy；　　　grace；　　　anger；　　　and　　　similar　

qualities　to　God；　adapting　his　language　to　the　popular　mind；　or；　as　he　puts　

it　　　（1　　Cor。　　　　iii：1；　　2）；　　to　　carnal　　　　men。　　　　（75）　　　In　　　Rom。　　　　ix：18；　　　　he　　　teaches　

undisguisedly　　　that　　　God's　　　auger　　　and　　　mercy　　　depend　　　not　　　on　　　the　　　actions　　　of　

men；　but　on　God's　own　nature　or　will；　further；　that　no　one　is　justified　by　

the　works　of　the　law；　but　only　by　faith；　which　he　seems　to　identify　with　the　

full　assent　of　the　soul；　lastly；　that　no　one　is　blessed　unless　he　have　in　him　

the　mind　of　Christ　（Rom。　viii：9）；　whereby　he　perceives　the　laws　of　God　as　

eternal　　　truths。　　　（76）　　　We　　　conclude；　　　therefore；　　　that　　　God　　　is　　　described　　　as　　　a　

lawgiver　or　prince；　and　styled　just；　merciful；　&c。；　merely　in　concession　to　

popular　understanding；　and　the　imperfection　of　popular　knowledge；　that　in　

reality　God　acts　and　directs　all　things　simply　by　the　necessity　of　His　nature　

and　perfection；　and　that　His　decrees　and　volitions　are　eternal　truths；　and　

always　involve　necessity。　（77）　So　much　for　the　first　point　which　I　wished　

to　explain　and　demonstrate。　

　　　　　（78）　Passing　on　to　the　second　point；　let　us　search　the　sacred　pages　for　

their　teaching　concerning　the　light　of　nature　and　this　Divine　law。　（79）　The　

first　doctrine　we　find　in　the　history　of　the　first　man；　where　it　is　narrated　

that　　　God　　　commanded　　　Adam　　　not　　　to　　　eat　　　of　　　the　　　fruit　　　of　　　the　　　tree　　　of　　　the　

knowledge　　　of　　　good　　　and　　　evil；　　　this　　　seems　　　to　　　mean　　　that　　　God　　　commanded　

Adam　　　to　　　do　　　and　　　to　　　seek　　　after　　　righteousness　　　because　　　it　　　was　　　good；　　　not　

because　the　contrary　was　evil：　that　is；　to　seek　the　good　for　its　own　sake；　

not　from　fear　of　evil。　（80）　We　have　seen　that　he　who　acts　rightly　from　the　

true　　　　knowledge　　　　　　and　　　　love　　　of　　right；　　　acts　　　with　　　freedom　　　　　and　　　　constancy；　

whereas　he　who　acts　from　fear　of　evil；　is　under　the　constraint　of　evil；　and　

acts　in　bondage　under　external　control。　（81）　So　that　this　commandment　of　

God　to　Adam　comprehends　the　whole　Divine　natural　law；　and　absolutely　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　62　


…　Page　63…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　A　Theologico…Political　Treatise　



agrees　　　with　　　the　　　dictates　　　of　　　the　　　light　　　of　　　nature；　　　nay；　　　it　　　would　　　be　　　easy　　　to　

explain　on　this　basis　the　whole　history　or　allegory　of　the　first　man。　（82）　

But　I　prefer　to　pass