study of the king james bible(钦印〈圣经〉研究)-第48章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



the　earlier　copyist；　and　that　he　had　completed　his　work　by　putting　it　on　the　

margin。　　　So　　　the　　　next　　　copyist　　　would　　　put　　　it　　　into　　　his　　　own　　　text。　　　Once　　　in　　　a　

manuscript；　　　　　　　　it　　would　　　　　readily　　　　　become　　　　　　part　　　　of　　　the　　　accepted　　　　　　form。　

Discoveries　that　bring　that　sort　of　thing　to　light　are　of　value　in　giving　us　an　

accurate　version　of　the　original　Bible。　

　　　　　3。　Then　there　are　in　our　King　James　version　a　few　archaic　and　obsolete　

phrases。　　　　　We　　　　have　　　　already　　　　spoken　　　　　of　　them。　　　　Most　　　　of　　　them　　　　have　　　　been　

avoided　　　　　　in　　the　　　revised　　　　versions。　　　　　The　　　　neuter　　　possessive　　　　　　pronoun；　　　　　for　

example；　　　has　　　been　　　put　　　in。　　　Animal　　　names　　　have　　　been　　　clarified；　　　obsolete　

expressions　have　been　replaced　by　more　familiar　ones；　and　so　on。　

　　　　　4。　Then　there　were　certain　inaccuracies　in　the　King　James　version。　The　

fact　is　familiar　that　they　transliterated　certain　words　which　they　could　not　

well　　　translate。　　　In　　　the　　　revised　　　versions　　　that　　　has　　　been　　　carried　　　farther　　　still。　

The　　　words　　　which　　　they　　　translated　　　〃hell〃　　　have　　　been　　　put　　　back　　　into　　　their　

Hebrew　and　Greek　equivalents；　and　appear　as　Sheol　and　Hades。　Another　

instance　is　that　of　an　Old　Testament　word；　Asherah；　which　was　translated　

always　　　〃grove；〃　　　and　　　was　　　used　　　to　　　describe　　　the　　　object　　　of　　　worship　　　of　　　the　

early　enemies　of　Israel。　The　translation　does　not　quite　represent　the　fact；　

and　　　the　　　revisers　　　have　　　therefore　　　replaced　　　the　　　old　　　Hebrew　　　word　Asherah。　

The　transliterations　of　the　King　James　version　have　not　been　changed　into　

translations。　Instead；　the　number　of　transliterations　has　been　increased　in　

the　　　interest　　　of　　　accuracy。　At　　　one　　　point　　　one　　　might　　　incline　　　to　　　be　　　adversely　

critical　　　of　　　the　　　American　　　revisers。　　　They　　　have　　　transliterated　　　the　　　Hebrew　

word　Jehovah；　so　they　have　taken　sides　in　a　controversy　where　scholars　

have　room　to　differ。　The　version　would　have　gained　in　strength　if　it　had　

retained　　　　　the　　　dignified　　　　and　　　　noble　　　　word　　　　〃Lord；〃　　　　which　　　　　comes　　　　　as　　near　

representing　the　idea　of　the　Hebrew　word　for　God　as　any　word　we　could　

find。　It　must　be　added　that　the　English　of　neither　of　our　new　versions　has　

the　rhythm　and　movement　of　the　old　version。　That　is　partly　because　we　are　

so　　　　accustomed　　　　　　　to　　　the　　old　　　expressions　　　　　　and　　　　new　　　　ones　　　　strike　　　the　　　ear　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　136　


…　Page　137…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



unpleasantly。　　　In　　　any　　　case；　　　the　　　versions　　　differ　　　plainly　　　in　　　their　　　English。　　　It　

seems　　　　　　most　　　　unlikely　　　that　　　either　　　of　　　these　　　versions　　　　shall　　　ever　　　have　　　　the　

literary　influence　of　the　King　James；　though　any　man　who　will　prophesy　

about；　that　affects　a　wisdom　which　he　has　not。　

　　　　　These；　　　　　then；　　　are　　　the　　　two　　　differences　　　　　between　　　　　　this　　lecture　　　　and　　　the　

preceding　ones；　that　in　this　lecture　we　shall　deal　with　judgments　as　well　as　

facts；　and　that　we　shall　deal　with　the　Bible　of　to…day　rather　than　the　King　

James　version。　

　　　　　Passing　　　　　　to　　the　　　heart　　　of　　the　　　subject；　　　　the　　question　　　　　appears　　　　　at　　once　

whether　the　Bible　has　or　can　have　to…day　the　influence　or　the　place　which　

it　seems　to　have　had　in　the　past。　Two　things；　force　that　question：　Has　not　

the　critical　study　of　the　Bible　itself　robbed　it　of　its　place　of　authority；　and　

have　not　the　changes　of　our　times　destroyed　its　possibilities　of　influence？　

That　is；　on　the　one　hand；　has　　　not　the　Bible　been　　　changed？　On　the　　other　

hand；　has　it　not　　　come　　　into　such　new　　conditions　that　it　　　cannot　do　its　　old　

work？　

　　　　　It　　　is　　　a　　　natural　　　but　　　a　　　most　　　mistaken　　　idea　that　　　the　　　critical　study　　of　　　the　

Bible　is　a　new　thing。　From　long　before　the　childhood　of　any　of　us　there　

has　been　sharp　controversy　about　the　Bible。　It　is　a　controversy…provoking　

Book。　It　cannot　accept　blind　faith。　It　always　has　made　men　think；　and　it　

makes　　　them　　　think　　　in　　　the　　　　　　line　　　of　　　their　　　own　　times。　　　The　　　　days　　　when　　　no　

questions　　　were　　　raised　　　about　　　the　　　Bible　　　were　　　the　　　days　　　when　　　men　　　had　　　no　

access　to　it。　

　　　　　There　　　are　　　some　　　who　　　take　　　all　　　the　　　Bible　　　for　　　granted。　　　They　　　know　　　that　

there　is　indifference　to　it　among　friends　and　in　their　social　circle；　but　how　

real　the　dispute　about　the　Bible　is　　　no　one　realizes　until　he　comes　　　where　

new　ideas；　say　ideas　of　socialism；　are　in　the　air。　There；　with　the　breaking　

of　other　chains；　is　a　mighty　effort　to　break　this　bond　also。　In　such　circles　

the　　　Bible　　　is　　　little　　　read。　　　It　　　is　　　discussed；　　　and　　　time…　　　worn　　　objections　　　are　

bandied　　　about；　　　always　　　growing　　　as　　　they　　　pass。　　　In　　　these　　　circles　　　also　　　every　

supposedly　adverse　result　of　critical　study　is　welcomed　and　remembered。　

If　it　is　said　that　there　are　unexplained　contradictions　in　the　Bible；　that　fact　

is　remembered。　But　if　it　is　said　further　that　those　contradictions　bid　fair　to　

yield　to　further　critical　study；　or　to　a　wiser　understanding　of　the　situations　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　137　


…　Page　138…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



in　which　they　are　involved；　that　fact　is　overlooked。　The　tendency　in　these　

circles　is　to　keep　alive　rather　the　adverse　phases　of　critical　study　than　its　

favorable　phases。　Some　of　those　who　speak　most　fiercely　about　the　study　

of　the　Bible；　by　what　is　known　as　higher　criticism；　are　least　intelligent　as　

to　　　　what　　　　higher　　　　　criticism　　　　actually　　　　means。　　　　　Believers　　　　　　regret　　　it；　　and　

unbelievers　　　rejoice　　　in　　　it。　　　As　　　a　　　matter　　　of　　　fact；　　　in　　　developing　　　any　　　strong　

feeling　about　higher　criticism　one　only　falls　a　prey　to　words；　he　mistakes　

the　meaning　of　both　the　words　involved。　

　　　　　Criticism　does　not　mean　finding　fault　with　the　Bible。＇1＇　It　is　almost　an　

argument　for　total　depravity　that　we　have　made　the　word　gain　an　adverse　

meaning；　so　that　if　the　average　man　were　told　that　he　had　been　〃criticized〃　

by　another　be　would　suppose　that　something　had　been　said　against　him。　Of　

course；　intelligent　people　know　that　that　is　not　necessarily　involved。　When　

Kant　wrote　The　Critique　of　Pure　Reason　he　was　not　finding　fault　with　pure　

reason。　　　He　　　was　　　only　　making　　　careful　　　analytical　　　study　　of　　　it。　　　Now；　　　critical　

study　　　of　　　the　　　Bible　　　is　　　only　　　careful　　　study　　　of　　　it。　　　It　　　finds　　　vastly　　　more　　　new　

beauties　　　　　than　　　unseen　　　　defects。　　　In　　　the　　same　　　　way　　　　the　　adjective　　　　〃higher〃　

comes　in　for　misunderstanding。　It　does　not　mean　superior；　it　means　more　

difficult。　Lower　criticism　is　the　study　of　the　text　itself。　What　word　ought　to　

be　here；　and　exactly　what　does　that　word　mean？　What　is　the　comparative　

value　　　of　　　this　　　manuscript　　　over　　　against　　　that　　　one？　　　If　　　this　　　manuscript　　　has　　　a　

certain　word　and　that　other　has　a　slightly　different　one；　which　word　ought　

to　be　used？　

　　　　　　　＇1＇　Jefferson；　Things　Fundamental；　p。　90。　

　　　　　　　Take　one　illustration　from　the　Old　Testament　and　one　from　the　New　

to　show　what　lower　or　textual　criticism　does。　In　the　ninth　chapter　of　Isaiah　

the　third　verse　reads：　〃Thou　hast　multiplied　the　nation　and　not　increased　

the　joy。〃　That　word　〃not〃　is　troublesome。　It　disagrees　with　the　rest　of　the　

passage。　　　Now　　　it　　　happens　　　that　　　there　　　are　　　two　　　Hebrew　　　words　　　pronounced　

〃lo；〃　just　alike　in　sound；　but　spelled　differently。　One　means　〃not；〃　the　other　

means　〃to　him〃　or　〃his。〃　Put　the　second　word　in；　and　the　sentence　reads：　

〃Thou　　　　　　hast　　multiplied　　　　　the　　nation　　　　and　　　increased　　　　its　　joy。〃　　That　　　　fits　　the　

context　exactly。　Lower　criticism　declares　that　it　is　therefore　the　probable　

reading；　and　corrects　the　text　in　that　way。