中国思想通史 第四卷 上-第87章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
任，而臣民不得僭焉者也。”（文集卷六五洪范传）
专制主义的皇权，体现在对人民的绝对控制。在皇权、贵势、农民的三角斗
争里，皇帝应该巩固地掌握人民，不许贵势之家与人主争黔首。只有皇帝，
才有开阖敛散之权。他说：
“收轻重敛散之权，归之公上。”（文集卷七○乞制置三司条例）
“诚能御轻重敛散之权，而禁因缘之奸，则何恤于经入之不足。”
（文集卷四九宽卹民力制）
“富赀役贫，豪杰兼众，使之则怨，作之则惧，则非所以驭其众也。”
（周官新义卷一，以八则治都鄙）
“盖上失其柄，则人以私义自高，而爵不足以贵之；以专利自厚，
而禄不足以富之；取予自恣也，则不待王幸之而后予；生杀自恣也，则
不待王福之而后生；有行，或以忤贵势而废诛；有罪有过，或以朋比奸
邪而见置。则当何以驭其臣哉！”（周官新义卷一，以八柄诏王驭群臣）
在新法里，对大官僚、大地主、大商人特权的打击，都有不许“与人主争黔
首”的意义。青苗法排挤了豪族地主的高利贷，募役法强迫形势户出助役钱，
方田均税法打击了大地主的伪冒和免税特权，均输和市易打击了豪商大室对
物资和物价的操纵垄断。这都有巩固皇权的作用。
第二，是所谓保民常产问题。周官新义卷一，训释大宰之职，掌建邦之
六典，说道：
“事典事职，皆以富邦国。盖事典之为书，事官之为职，以富邦国
而已。事典以生万民，事职以养万民。盖事典之为书，以生万民而已；
事官之属，以其职推而行之，然后有以养万民也。”
周官新义卷一，训释治官之属，说道：
“卿之字。。从皂，黍稷之气也。黍稷地产，有养人之道。。。胥
之字。。从肉。。肉则以其亦能养人。。。卿从皀，胥从肉，皆以养人
为义，则王所建置，凡以养人而已。”
设官置吏，提出养万民、生万民问题，提出养人问题，掩盖了国家的阶级压
迫的本质，但是王安石的话是对统治阶级说的，因此，在官僚、豪族地主兼
并掠夺小生产者和压制有物力的乡户的条件下，起了保护小生产者、保护有
物力的乡户的作用。所谓“养万民”，“生万民”，“养人”，基本问题在
保庶民之常产，使他们富有，这里，客观上指的是无特权身份的庶族地主。
“先王建万国，亲诸侯，使小事大，大比小。有相侵者，方伯连师
治而正之。是以诸侯不失其分地，而庶民保其常产。”（诗义十亩之间
小序注）
“以田里安甿者，出则辈作于田，入则族息于里。不授之以田使其
作，无以耕；不授之以里使其患，无所居；非所以安之也。授以田，则
彼得以安其耕；授以里，则彼得以安其居。及其西成，则百室盈而妇子
宁，及其改岁，则嗟妇子而入室处，又安有不安之甿乎？”（周礼详解
卷一五遂人）
“凡正人之道，既富之然后善。。。为政于天下者，在乎富之善之。”
（文集卷六五洪范传）
续通鉴长编卷二百四十，记王安石批评神宗的话，亦反映王安石对统治者和
被统治者的基本矛盾之关心：
“天命陛下为神明主，殴天下士民使守封疆，卫社稷，士民以死徇
陛下不敢辞者，何也？以陛下能为之主，以政令均有无，使富不能侵贫，
疆不得凌弱故也。今富者兼并百姓，乃至过于王公，贫者或不免转死沟
壑。陛下无乃于人主职事有所阙，何以报天下士民为陛下致死？”（熙
宁五年十一月戊午条）
为了调和阶级矛盾，君必须荫庇其民。对“不足以自存”的民，应该有所哀
矜。在诗义里，有好多处表达了这种思想：
“宣王之民，劳者劳之，来者来之，往者还之，扰者定之，危者安
之，散者集之。”（鸿雁小序）
“民皆离散而不安其居，必矜之甚深，哀之甚切。不尔，则无告之
民，不足以自存矣。”（鸿雁之三章）
“王失德剥丧，无以荫庇其民。”（桑柔之首章）
“瓶，譬则民也；罍，譬则君也。瓶之罄，则罍之耻；民之穷，则
君之羞。”（蓼莪之三章）
实际上，瓶之罄，必然逼得罍也非罄不可。“民之穷，则君之羞”，是
一种美化的说法。正是民之穷，才使君丧失了剥削的来源。但是，在贵势兼
并的条件下，说“民之穷则君之羞”，正显示出皇权与豪权的矛盾。
据王安石说，豪富掠夺，人民生活贫困，荡析离散，则将轻去其王。看
来他是想对封建的等级制有所改变，来调和阶级矛盾。
“佌佌者有家，而蔌蔌者方且有禄未艾也，而民反无禄。”（诗义
正月之卒章）
“民有欲无主乃乱。。。王不能乂而民无所得禄，则释王而从禄于
他。乌之为物，唯能食己，则止其屋，民之从禄，特如此矣。”（诗义
正月之三章）
“民荡析离散，无复生理，故如彼栖草也。”（诗义召旻之四章）
这样，就到了农民战争的边缘，王的所谓受天明命，也就破产了。
“商之子孙，侯服于周，则以天命靡常故也。天尝命商，使有九有
之师矣，今从服于周，所谓靡常也。”（诗义文王之五章）
“天命艰难，不可保恃如此。则后王宜以殷为监也。”（同上六章）
为了巩固统治，保证人民的一定的生活，王安石提出“损有余以补不足”，
“衷多益寡”的主张。他说：
“君子以裒多益寡，称物平施，顺天休命。”（文集卷六五易象论
解）
“损有余以补不足，天之道也。”（文集卷七八与孟逸秘校手书四）
在不否定贫富区分的条件下，发富室之藏，以恤贫民，这是一种改良主义的
想法。
第三，是生财理财问题。对北宋政府面临的财政经济困难，王安石提出
积极的生财、理财的主张。他说：
“因天下之力，以生天下之财；取天下之财，以供天下之费。自古
治世，未尝以不足为天下之公患也，患在治财无其道耳。今天下不见兵
革之具，而元元安土乐业，人致己力生天下之财，然而公私常以困穷为
患者，殆以理财未得其道，而有司不能度世之宜而通其变耳。诚能理财
以其道而通其变，臣虽愚，固知增吏禄不足以伤经费也。”（文集卷三
九上仁宗皇帝言事书）
“方今之所谓穷空，不独费出之无节，又失所以生财之道故也。富
其家者资之国，富其国者资之天下，欲富天下则资之天地。”（文集卷
七五与马运判书）
生财的途径，是因天下之力，即利用所有的劳动力进行生产；资之天下，即
利用自然。因天下之力，资之天地，二者结合，则天下富。这里，就牵涉到
劳动力和劳动时间的保证问题，王安石说，应该“闵仁百姓，无夺其时，无
侵其财，无耗其力”（文集卷四十九宽恤民力制）。“少长而有为也，莫不
有富之道，得其常产则富矣。。。得其常性，又得其常产，而继之以毋扰，
则康宁矣。”（文集卷六五洪范传）
理财的途径，是抑止兼并，收轻重敛散之权，归之公上。“去重敛，宽
农民，庶几国用可足，而民财不匮。”（文集卷七○乞制置三司条例）王安
石说：
“聚天下之人，不可以无财，理天下之财，不可以无义。夫以义理
天下之财，则转输之劳逸不可以不均，用途之多寡不可以不通，货贿之
有无不可以不制，而轻重敛散之权不可以无术。”（同上）
王安石认为“狗彘食人食则检之，野有饿莩则发之，是所谓政事。政事所以
理财，理财乃所谓义也。一部周礼，理财居其半”（文集卷七三答曾公立书）。
新法，基本上都是生财、理财的办法。新法推行的结果，到元丰年间，的确
也相对地发展了生产，使国家财富比较充盈。
“水满陂塘谷满篝，漫移蔬果亦多收，神林处处传箫鼓，共赛元丰
第二秋。
湖海元丰岁又登，稆生犹足暗沟塍，家家露积如山垅，黄发咨嗟见
未曾。”（文集卷二七歌元丰五首之一、三）
“歌元丰，十日五日一雨风。麦行千里不见土，连山没云皆种黍，
水秧绵绵复多稌。龙骨长乾挂梁梠，鲥鱼出网蔽洲渚，获笋肥甘胜牛乳，
百钱可得酒斗许。虽非社日长闻鼓，吴儿蹋歌女起舞，但道快乐无所
苦。。。”（文集卷一后元丰行）
到神宗末年，府库积余了大量财物，内帑五十二库，全满了。陆佃记载这种
情况说道：
“（神宗）常惋愤敌人倔强，久割据燕，慨然有恢复之志。聚金帛
内帑，自制诗一章曰：‘五季失图，猃狁孔炽。艺祖造邦，思有惩艾，
积帛内帑，几以募士。曾孙承之，敢忘厥志。’每库以诗一字目之。既
而积储如丘山，屋尽溢不能容。又别命置库增广之，赋诗二十字，分揭
其上，曰：‘每虔夕惕心，妄意遵遗业，雇予不武姿，何日成戎捷。’
其规模宏远如此。迨元丰间，年谷屡登，积粟塞上，盖数千万石。而四
方常平之钱，不可胜计。余财羡泽，至今蒙利。”（陶山集卷一一神宗
皇帝实录叙论）
第四，是对契丹和西夏的斗争问题。王安石主张积蓄力量，对契丹和西
夏展开不妥协的斗争。保甲、保马法的推行、军器监的设置，都收到强兵的
积极效果。
一千年来王安石在中国历史上的地位，好象一个谜似的，为人们所不理
解。封建的学者把他看做“天变不足畏、祖宗不足法、人言不足恤”的异端；
而资产阶级学者则把他捧到天上，好象在千年前他就是一个为资本主义世界
设计的大人物。历史主义的研究，必须打破前人的歪曲，揭开被封建学者的
偏见所记载的史实面目，撕去王安石由主观幻想出发的一套复古臆说，进而
从阶级分析，总结他的思想实质，发掘他的哲学思想以至社会思想的唯物主
义和进步的传统。这是马克思主义者对待历史人物的态度。正如列宁所指出
的，王安石所依据周礼幻想的古代井田式的“国有化”是不能实现的，但他
是一位中世纪进步的改革家。
第十章 北宋唯心主义道学的形成
第一节 北宋道学产生的社会根源
“道学”是与王安石“新学”同时兴起的对立的学派。北宋道学的代表
人物，按照朱熹较早的意见，是周敦颐、程颢、程颐、邵雍、张载、司马光
等“六先生”（朱子大全卷八五六先生画象赞）；但朱熹在乾道九年（公元
一一七三年）所撰叙述“道统”的伊洛渊源录，因了洛学的门户之见，又将
司马光除去，所余五人即所谓北宋五子。
上述北宋道学的“六先生”都是并世之人，他们互相之间存在着极密切
的政治上和学术上的关系，这是人们所熟知的；但道学为什么在北宋后期兴
盛起来，这五、六位人物又何以同声相应，同气相求，对于这个重要的问题，
封建的和资产阶级的学者们是不愿也不能作出正确的回答的。
朱熹以下正统的道学家每每以此归功于天命，说什么“五星聚奎，伊洛
锺秀”，“周程张邵五子并时而生，又皆知交相好，聚奎之占可谓奇验”（宋
元学案百源学案附黄百家语），这种占星术的迷信的说法，显然只能表现出
封建学者的阶级偏见。
近代资产阶级的学者们，对道学的本质作了形形色色的粉饰，冯友兰和
贺麟就是其中最明显的例子。冯�
