个80生人几年来的思考-第27章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　A　10：49：00
　　那推卸责任也太好推卸了
　　B　10：49：01
　　人口太多是最大原因
　　A　10：49：16
　　一个中国特色，所有的问题都有接口
　　C　10：49：16
　　上面的政策到下面变成什么样都不知道了。
　　A　10：49：18
　　借口
　　B　10：50：37
　　原来我在英国的时候，也经常说，首相管6000万人口，管的非常好，说中国政府不行，那让他去管14亿，他也可以去管管看，看看他行不行
　　A　10：50：47
　　不能这么说
　　A　10：50：57
　　中国现在虽然是市场经济
　　A　10：51：03
　　但是政治体系是计划经济
　　A　10：51：13
　　以计划经济的政治领导市场经济的经济
　　A　10：51：19
　　结果会是如何？
　　B　10：51：25
　　每个国家还是有自己的基本国情的
　　或许某些政策是伤害了很多人，但也要有大局考虑
　　A　10：51：27
　　你可以说你尽心了，你也可以说你是好的
　　B　10：51：32
　　人多了，就会这样的
　　A　10：51：39
　　你也可以说那些腐败的官员，富有的太子党是个例
　　B　10：51：51
　　哪个国家没有腐败？
　　A　10：51：51
　　但是你要给老百姓一个选择的空间
　　B　10：52：09
　　哪个国家没有太子党？
　　A　10：52：09
　　有几个国家有比中国更严重的腐败，除了那些非洲的
　　A　10：52：15
　　为什么要和坏的比
　　A　10：52：21
　　不能看看好的东西呢
　　B　10：52：32
　　没有和坏的比
　　C　10：52：38
　　在工业化的进程中，总有利益受到损害的
　　A　10：52：43
　　你的意思是有人比我们更糟糕
　　B　10：52：46
　　是你看到的都是坏的东西
　　A　10：52：47
　　我的感觉是我们不够好
　　A　10：53：02
　　你别说我看到的是坏的东西，你首先说我看到的是不是对的东西
　　A　10：53：06
　　我说的是不是客观事实
　　A　10：53：13
　　你说一件好的，我说一件坏的
　　B　10：53：14
　　觉得自己不够好是有上进心的表现
　　A　10：53：18
　　我们来比比数量
　　A　10：53：21
　　和质量
　　B　10：53：31
　　不用比数量和质量
　　A　10：53：57
　　算了，我们的差异可能在于位置问题
　　A　10：54：02
　　位置决定态度
　　B　10：54：15
　　觉得自己不够好，那说明中国很有希望
　　A　10：54：15
　　不能客观的看待东西就没有讨论的价值
　　A　10：54：22
　　我说的都是具体的事件，有数字
　　B　10：54：23
　　总是不断完善中的
　　C　10：54：26
　　大家都很客观啊
　　A　10：54：28
　　很清晰
　　A　10：54：39
　　你只是笼统的说政府是好意的
　　A　10：54：43
　　用什么来支持呢？
　　A　10：55：34
　　好意本身就没有什么价值，不能评价一个政府说他是不是好意的，我想这不是评价政府的方式
　　C　10：56：19
　　我们也承认中国有很多不完善地方，对民生不够关注。但问题总要一个个解决的
　　B　10：56：22
　　您说的不好，其实您也是好意
　　B　10：56：36
　　这个是肯定的
　　A　10：57：03
　　希望吧
　　B　10：57：18
　　但是指责是需要提出更好的建议来完善，并不是应该悲观情绪
　　A　10：57：21
　　不过我认为在一个错误的路线上，超一个错误的方向，不太可能得到正确的结果
　　C　10：57：48
　　那谁知道呢
　　A　10：57：56
　　指责是公民的义务，踢出解决方案不是公民的义务，公民不是人大代表，不是立法机关，不是执法鸡冠
　　A　10：58：00
　　机关
　　A　10：58：11
　　他们没有提出方案的能力
　　A　10：58：30
　　而监督、斥责、批评是公民天生的权力
　　C　10：58：50
　　只有在以后我们才能完全评价现在的路线。你现在的批判也只是臆测
　　A　10：58：51
　　政府不经常说爱民如子吗，公民就是孩子，孩子只会哭，闹，吵，要
　　A　10：58：54
　　这是正确的
　　B　10：59：34
　　如果你考虑世界上只有人民币，那么人民币就没有升值和贬值这个说法，购买力的好坏只和通货膨胀有关
　　A　10：59：35
　　我们到现在都没有办法直面文革、6。4，我们现在都不能评价历史
　　A　10：59：40
　　还指望以后怎么评价现在
　　A　11：00：29
　　如果你考虑世界上只有人民币，那么人民币就没有升值和贬值这个说法，购买力的好坏只和通货膨胀有关（这个话太搞笑了，怎么能假设这么一个理想环境呢，如果你假设世界上只有共产党一个执政党，那政府就没有做的好坏之分了）
　　B　11：00：29
　　但是考虑到中国还是出口大国，还是要靠劳动力便宜来继续发展，那么人民币升值是没有好处的
　　B　11：01：01
　　我只是用经济学的假设而已
　　C　11：01：09
　　人民币升值可以进口更多，从而也可以推动出口的
　　A　11：01：14
　　人民币不升值，中国只能做低附加值的东西，那些半死不死的企业就会继续存在，那些危害环境的企业就会继续存在，那些以剥夺老板姓血汗的企业就会继续存在
　　A　11：01：35
　　中国如果靠出卖血汗继续走下去有出路的话，那太恐怖了
　　C　11：01：46
　　经济学不适合中国国情啊
　　A　11：01：54
　　太湖的水都成这样了，我们还不能评价中国的环境吗？
　　A　11：02：13
　　艾滋病村，癌症村都这样了，我们还不能评价吗？
　　A　11：02：27
　　你要怎么样才评价
　　B　11：02：32
　　那么建长江三峡还有好处和坏处呢
　　A　11：02：34
　　就那渤海经济圈来说吧
　　A　11：02：56
　　你看看渤海经济圈要上多少石化项目，环境已经完了，号称死海
　　A　11：03：14
　　三峡有意义吗？有什么意义
　　A　11：03：16
　　我不知道
　　A　11：03：34
　　我只知道三峡出来以后重庆从大旱到大涝
　　A　11：03：43
　　都是历史少见的，应该说是创历史的
　　A　11：04：01
　　当然了，专家说不是三峡造成的，那你告诉我，是什么造成的
　　B　11：04：24
　　都说核电站有危害，前些日字还报道说核电站附近村庄癌症发病率很高
　　A　11：04：26
　　为什么是三峡出现后造成的，那就算不是三峡造成的，猜测和三峡有关，也是合情合理的吧
　　A　11：04：49
　　三峡是人类对生态的重造，其结果如何，我不乐观
　　B　11：04：56
　　但是相对中国而言，世界各国的核电站比中国多多了
　　C　11：04：56
　　事情总有两面性的！
　　A　11：04：57
　　毕竟世界上有先例
　　C　11：05：27
　　中国想要发展经济，现在是缺乏对环境的保护
　　A　11：05：48
　　中国经常说，欧美也是这样过来的
　　A　11：05：50
　　没错
　　A　11：06：01
　　别人也曾经经历过严重的环境污染
　　A　11：06：12
　　可是如果说我们都要走别人走过的路重复一遍
　　A　11：06：17
　　那还有什么经验，教训啊
　　A　11：06：39
　　是不是每个国家都得经历原始社会，封建社会，资本主义一边啊
　　B　11：06：40
　　鱼和熊掌是总要舍一个的
　　B　11：07：10
　　并不是都要经历，但是要看环境允不允许
　　C　11：07：11
　　我觉得即使政府有明确的环境保护政策，最后到基层的执行效果肯定也差强人意的
　　A　11：07：33
　　我们的环境还允许不允许？
　　A　11：07：35
　　你来说说
　　A　11：08：05
　　中国人多，就可以每年死6000个矿工
　　A　11：08：24
　　中国人多，就可以把别人的孩子关在砖窑里面当奴隶
　　A　11：08：29
　　那不是你我的孩子啊
　　C　11：08：31
　　毕竟破坏环境求发展再治理这条路别人走的通，其他的发展方式没有先例。
　　A　11：08：40
　　但将来就不可能是我们自己的孩子吗？
　　B　11：08：51
　　其他国家就没有矿难？
　　A　11：08：56
　　专家警告渤海可能变成地球上第一个“死海”
　　A　11：09：05
　　你要和哪个国家比啊
　　A　11：09：13
　　我们还能和哪个国家比啊
　　A　11：10：11
　　我们不能这么无耻吧，找比我们矿难更严重的国家，我可以大胆的说，这个世界上，矿难情况比中国更严重的国家，绝无仅有了
　　C　11：10：31
　　是痛心，那你觉得对现在的中国最好的发展道路是怎样的呢？
　　A　11：10：50
　　我是不是国家主席？指出出路不是我的义务
　　B　11：10：59
　　那么你如果是主席，你觉得怎么才能减少矿难？
　　A　11：11：03
　　作为一个有点知识和良知的人，我们最多的就是指出错误
　　A　11：11：09
　　封矿
　　B　11：11：13
　　哈哈哈
　　A　11：11：19
　　资源性矿产国家垄断经营
　　C　11：11：27
　　封矿，矿工就不同意
　　A　11：11：31
　　中国毫无节制的开采
　　A　11：11：35
　　造成几个结果
　　A　11：11：41
　　第一，环境严重破坏
　　B　11：11：58
　　一个愿打一个愿挨
　　C　11：12：11
　　我觉得你的想法好，但实行起来效果就不知道了
　　C　11：12：32
　　那么多人要吃饭，谁来养活！
　　A　11：12：36
　　第二，中国富有的，价格就便宜（比如稀有金属，比如煤炭，便宜到外国要买中国的煤炭埋起来），而中国需要的，价格飙涨（比如这几年的铜，石油，都是中国概念）
　　A　11：12：48
　　你说的太好了
　　A　11：13：02
　　那些做鸡的，那些矿工，那些乞讨的，都是自愿的
　　B　11：13：18
　　你可以不封矿，而让矿工不要去那些不安全的矿工作，你觉得行不行的通？
　　A　11：13：22
　　这么多人吃饭，都是共产党养活的？
　　A　11：13：29
　　我只知道共产党是老百姓养活的
　　A　11：13：38
　　而老百姓是自己养活自己的
　　B　11：13：49
　　哪里都有鸡，哪里都有乞丐
　　A　11：13：51
　　你知道这次出事的矿吗？
　　A　11：13：58
　　老板每年能赚数亿
　　C　11：14：03
　　山西那个？
　　A　11：14：05
　　不是不能做好安全措施
　　A　11：14：12
　　这里面有个生命价格换算的问题
　　A　11：14：22
　　一个人命20玩
　　A　11：14：31
　　他可能觉得这个矿最多就是10条，还有偶然性
　　A　11：14：38
　　而安全措施就是几百万
　　B　11：14：42
　　那可以矿工拒绝下井啊
　　A　11：14：42
　　就不划算了
　　A　11：14：47
　　面包
　　A　11：14：52
　　我不懂你的理论
　　A　11：14：56
　　不必探讨了
　　C　11：15：01
　　一个字钱
　　A　11：15：02
　　麻木、冷酷
　　C　11：15：22
　　如果大家都有饭吃，没人愿意去做的
　　A　11：15：57
　　政府的责任是什么？
　　A　11：16：05
　　是让大家都当矿工混扣饭吃
　　A　11：16：14
　　还是制造更好的生存环境
　　A　1