导论-第16章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
渖瓒ㄎ韵蟠嬖诘奶跫⑶医鼋鑫适欠裎颐窃谛炎诺氖焙蚍旁诳占淅锏耐飧泄俚亩韵笫导噬鲜窃诳占淅铮腿缤诟泄俚亩韵螅榛辏┦导噬鲜窃谑奔淅锬茄嗉词欠窬榇邪炎约和胂笄鹂吹目煽勘曜肌Ｕ飧龌骋墒侨菀紫模谌粘Ｉ钪形颐蔷Ｓ谜庋陌旆ɡ聪飧龌骋桑窗蚜椒矫娴南窒蟮牧岫寄美窗凑站榈钠毡榉ㄔ蚣右约觳椋绻馕锏谋硐笸耆暇榈钠毡榉ㄔ颍颐蔷筒荒芏酝馕镆欢ㄗ龀鲆桓龇险媸档木檎庖皇率涤兴骋伞Ｖ柿衔ㄐ闹饕迨呛苋菀撞党獾模蛭窒笾窒螅鼋鲈谟谒堑牧崾窃诰槔锏牧幔欢椅锾宕嬖谟谖颐侵猓ㄔ诳占淅铮┱庖痪榫秃臀颐亲约喊凑漳诟泄俚谋硐蠖嬖冢ㄔ谑奔淅铮┦峭肥档摹Ｒ蛭霸谖颐侵狻闭庖桓拍钪灰馕蹲旁诳占淅锏拇嬖凇５窃凇拔掖嬖凇雹僬庖幻饫锏摹拔摇辈⒉唤鼋鲆馕蹲牛ㄔ谑奔淅锏模┠谥惫鄣亩韵螅币惨馕蹲乓馐兜闹魈澹缤锾宀唤鼋鲆馕蹲牛ㄔ诳占涞模┩庵惫郏币惨馕蹲抛魑庖幌窒蟮幕〉淖栽谥镆谎Ｕ庋焕矗杂谧魑飧泄俚南窒蟮奈锾迨欠裨谖业乃嘉獯嬖谡庖晃侍猓涂梢院敛挥桃傻卦谧匀唤缰懈苑穸ǖ拇鸶矗辉谖易约鹤魑诟泄俚南窒螅ò淳樾睦硌Ю此担褪橇榛辏┦欠裨谑奔淅锎嬖谟谖业谋硐罅χ庹庖晃侍馍弦彩且谎蛭脖匦敫苑穸ǖ拇鸶础Ｕ庋焕矗魏味鳎诠榻岬剿恼媸狄庖迳先ナ保投季龆耍颐魅妨恕Ｐ问轿ㄐ闹饕澹ㄎ乙舶阉凶鱿妊榈奈ㄐ闹饕澹┦导噬戏鬯榱酥柿系摹⒒虻芽ǘ奈ㄐ闹饕濉Ｒ蛭绻占洳还俏业母行缘囊恢中问剑敲此魑谖依锉叩谋硐螅餐易约阂谎翟冢蚨侍饩椭皇Ｏ略诳占淅锉叩南窒蟮木榈恼媸敌粤恕Ｈ欢绻榭霾皇钦庋偃缢悼占浜驮谒锉叩南窒笫谴嬖谟谖颐侵獾氖裁炊鳎敲蠢肟颐堑闹酰榈囊磺斜曜季途霾荒苤っ髟谖颐侵獾恼庑┒韵蟮氖翟谛浴！ �
②德文版施密特版是“als”（作为），埃德曼版和舒尔茨版是“ausder”（从）。——译者
①指笛卡尔“我思维，所以我存在”说的。——译者
《导 论》
康德著
二、宇宙学的理念
（《批判》〔德文第一版〕第405页起①）
①德文第二版第432页起，参见商务印书馆1960年中文译本第318页起。——译者
第五十节
纯粹理性在它的超验的使用上的这一产物是纯粹理性最引人注意的现象。在一切现象中，这一现象最有力地把哲学从它的教条主义的迷梦中唤醒过来，并且促使它去从事于一种艰难的事业：对理性本身进行批判。
我把这一理念称之为宇宙学的理念，因为它的对象永远只能是取自感性世界的，而且它所使用的只能是以一种感性的东西为对象的一些概念，因而，由于它是内在的而非超验的，到此为止它还不是一个理念；相反，把灵魂想成是一个单一的实体，这就等于说把一个对象（单一的东西）想成是完全不能由感官来表象的东西。不过，宇宙学的理念把被制约者和制约者之间的连结（这种连结可以是数学的，也可以是力学的）扩大到经验永远追不上的程度，因此在这一点上它永远是一个理念，这个理念的对象永远不能在任何经验里相应地表现出来。
第五十一节
首先，在这里所指出的一个范畴体系的用处如此清楚、不可驳辩，以致单是这一个证据，即使不是更多，就能充分证明它在纯粹理性的体系中是不可缺少的。这样的超验的理念只有四个，同范畴的类别一样多，然而在每个理念里都完全涉及制约者对一个既定的被制约者系列的绝对完整性。跟这些宇宙学的理念一样，也有四种纯粹理性的辩证论断，这四种论断既然是辩证的，因此按照同样的纯粹理性的似是而非的原则，在每一种上都有一个矛盾的原则与之相对立；这种对立是任何一种形而上学的技术，不管多么精巧，都无法阻止的，但是它却迫使哲学家一直追溯到纯粹理性本身的第一源泉。这种互相冲突不是任意捏造的，它是建筑在人类理性的本性上的，因而是不可避免的，是永远不能终止的。它包含下列四个正题和反题：
（一）
正题
世界在时间上和空间上有始（有限）。
反题
世界在时间上和在空间上无限。
（二）
正题
世界上的一切都是由单一的东西构成的。
反题
没有单一的东西；一切都是复合的。
（三）
正题
世界上有出于自由的原因。
反题
没有自由；一切都是自然。
（四）
正题
在世界因的系列里有某种必然的存在体。
反题
里边没有必然的东西；在这个系列里，一切都是偶然的。①
①在《纯粹理性批判》里是这样提的，而且在正、反两题后都有详细的证明：
“先验理念的第一个对立
正题
世界在时间上有一个开始，就空间而言，也受界线的包围。
反题
世界没有开始，没有空间的界线；世界无论是就时间而言或者是就空间而言，都是无限的。”
“先验理念的第二个对立
正题
世界上任何一个复合的物体都是由单一的诸部分构成的；除了单一的东西或由单一的东西组成的东西的而外，决不存在别的什么。
反题
世界上没有由单一的诸部分构成的复合的东西；世界上决不存在单一的东西。”
“先验理念的第三个对立
正题
按照自然界法则的因果性不是世界的诸现象所能全部由之而得出来的唯一因果性。有必要假设也有另外一种出于自由的因果性，以解释这些现象。
反题
没有自由；世界上的一切都纯粹是按照自然界法则发生的。”
“先验理念的第四个对立
正题
有一个绝对必然的存在体，它属于世界，作为它的一部分，或者作为它的原因。
反题
决不存在一个绝对必然的存在体，无论是在世界之内，或者是在世界之外作为它的原因。”（德文第二版第454—489页）——译者
第五十二节（甲）
这里是人类理性的最奇特的现象，在理性的其他任何使用里都找不出这种现象的例子。假如我们象一般所做的那样，把感性世界的现象想成是自在之物，假如我们把感性世界的现象的连结原则视为自在之物的普遍有效原则，而不是简单地把它视为经验的普遍有效原则（通常就是这样，尤其是如果没有我们的批判，那就更是不可避免的），那么就出现一种想象不到的矛盾，这种矛盾决不是用普通教条主义的办法所能消除的；因为无论正题或反题都能够通过同样明显、清楚和不可拒抗的论证而得到证明——我保证所有这些论证都是正确的。因此理性本身一分为二了，这种情况使怀疑论者大为高兴，然而却一定会引起批判的哲学家的深思并且感到不安。
第五十二节（乙）
人们在形而上学里可以犯各种各样的错误而不必担心错误被发觉。问题只在于不自相矛盾；而不自相矛盾，这在综合命题里，即使在完全虚构的综合命题里，是完全有可能的。在所有这些情况下，我们所连结的概念都不过是一些理念，这些理念（就其全部内容而言）决不能在经验里提供，因而就决不能通过经验来反驳。因为，世界是永恒存在的也罢，或者是有始的也罢，物质是可以无限分割的也罢，或者是由单一的部分组成的也罢，我们怎么可以从经验中得出来呢？象这样的一些概念都是任何即使是把可能性推到最大限度上去的经验都不能提供的。因此命题上的错误，无论是在肯定上的错误或者是在否定上的错误，都不能通过这块试金石去发现。
当理性一方面根据一个普遍所承认的原则得出一个论断，另一方面又根据另外一个也是普遍所承认的原则，以最准确的推理得出一个恰好相反的论断，只有在这样的情况下，理性才迫不得已泄露了自己的隐蔽的辩证法，而这种辩证法是被当作教条主义拿出来的。这里在有关四种自然的理性理念上出现的情况实际就是这样。从四种自然的理性理念一方面得出四种论断，另一方面得出同样多的相反论断，而每一种论断都是非常严谨地根据普遍承认的原则推论出来的，这样它们就揭露了纯粹理性在这些原则的使用里的辩证的假象，而这些假象如果不是这样，本来是可以永远不被揭穿的。
因此，这是一个有决定意义的实验，这个实验一定会把掩藏在理性的前提里的某种错误必然地给我们揭露出来。①互相矛盾的两个命题不能都是错误的，除非它们所根据的概念本身是自相矛盾的，例如，“一个四方的圆形是圆的”和“一个四方的圆形不是圆的”这两个命题都是错误的。因为就拿第一个命题来说吧，既然说这个圆形是四方的，那么说它是圆的就是错误的；但是，既然它是一个圆形而又说它不是圆的，即说它是四方的，那也同样是错误的。因为，一个概念的不可能性，它的逻辑标志就在这一点上，即假如我们以它为前提，则互相矛盾的两个命题就都是错误的；从而，既然在二者之间想不出一个第三者来，那么通过那个概念，是什么也想不出来的。
①我因而希望具有批判精神的读者们要特别注意这种互相冲突，因为自然界本身似乎就是把它这样建立的，使理性在它的一些大胆的论断上犹疑不决，并且迫使它进行自我检查。对于我所给的每一个证明，无论是在正题上或者是在反题上，我都完全负责，我并且负责通过这些证明来指明理性的不可避免的互相冲突的可靠性。假如读者们由于这个奇怪的现象而想去回溯这种现象所根据的前提的话，那么他们就会感到他们不得不同我一起对纯粹理性的全部认识的最后根据进行更深入一步的探索。
第五十二节（丙）
前两个互相冲突我称之为数学的互相冲突，因为它们是关于同质的东西加到一起或区别开来的。这两个互相冲突建筑在一种自相矛盾的概念上。我从这一点来解释为什么在这两个互相冲突里正题和反题都是错误的。
当我说到在时间里或在空间里的对象时，我并不是指自在之物说的，因为关于自在之物，我一无所知，我指的仅仅是现象里的、亦即经验里的物，作为对客体①的一种特别的认识样式说的，这种认识样式是专为人预备的。我在空间里或在时间里所想到的，我不能说它是在我的思维之外自在地存在于空间和时间里；那样说我就自相矛盾了；因为空间和时间以及它们所包含的现象决不是在我的表象之外自在地存在着的东西，而仅仅是表象的样式，这样，把一个仅仅�
