中国辩论词名篇快读_李天道-第47章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
比较肤浅，缺乏深度，概念的界定不严密，不能不说是个极重要的原因。因此，我们完全有理由说，对概念进行较好的界定，这至少是成功了一半。
正释概念就是通过明确概念的内涵来达到明确立论的主线或主题，以取得辩论的胜利。正释是正面阐释辩题中主要事物的概念，做到名符其实，定义相对严密。才能使辩论不致跑题，也不会给对方提供“炮弹”，或提供的”炮弹”就会少，威胁也就不大，而且能增强对抗的强度和思辨发挥，充分发挥辩论的应有水平。
赛场辩论，无论是立论还是驳论，都要注意概念的名实关系，正反方的观点分歧有时就体现在对一些概念内涵的理解上。因此，概念正名术是辩者抓住概念理解上的微小差别，以此为突破口，借题发挥，以充分论证己方观点而攻其…点，驳斥对方的有效策略。
从如上辩词来看，正反双方显然都很清楚辩论中正释辩题的概念对后面的观点对抗有着何等重要的意义。所以，双方开场不久，就在概念的正释上进行针锋相对的争夺。谁正释的理由更充分，谁就抢得了先机。正方一辩一开始就从“保护主义”和“抑制”的概念入手进行铿锵有力的立论。“……保护主义主要是指西方发达国家政府为了保护国内产业而采取的限制进口的措施或意向。我们所说可以抑制，不是说在一个早上保护主义就会烟消云散，也不是保护主义今后不再出现，而是说经过各国的共同努力，我们可以抑制它的发展势头，使它不至于继续恶化。……”
正方一辩刚刚发言完，紧接着反方澳门东亚大学队的也是从保护主义概念入手进行立论。“贸易保护主义是一种思潮……贸易保护主义就是为了保护国家的经注利益而施行贸易限制的一种思潮，请记住，是施行行贸易限制的思潮，而不是为了达到这个目的而采取的政策，包括关税壁垒和配额制度等等……”
一个回合过后，正方二辩抓住反方一辩的发言，从概念上发起攻击“……
你们刚才在概念上犯了一个小小的错误，你们把贸易保护主义说成发达国家与发展中国家都具备的一种现象，实际上发达国家与发展中国家保护主义是不同的。发展中国家的保护措施是保护本国民族工业，以达到经济发展，而发达国家的保护主义是保护本国传统落后的农业。另一方面你们注意到没有，最近出现了一些新的抑制保护主义的事实。……”
双方正释概念后，余下的反方二辩，正方三辩，反方三辩，他们虽没有直接就定义进行续辩，但无不涉及己方对“贸易保护主义”辩题的理解的引申。这样，就确立了双方各自的辩论立场，也增加了辩论对抗的强度，使辩论的结果更具欣赏价值和“再讨论”价值。
应该说，双方的战术安排都是很成功的。
在这场辩论中，正反双方各自阐述了对概念的理解，并借双方各自理解上的些许差别当仁而不让，于是才有了真正意义上的观点交锋，剩下的就是拼各自的思辨能力和战术配合的技巧以及论证的说服力了。
在运用正释概念中需注意掌握如下要点：一是所谓“正”，则为正而正，所以，在“释”
中，要根据自己观点的需要而“正释”。正释中，要尽力地躲避对己不利的一面，否则，你释得太正了，辩题的两面性被你捅破了，辩论就没有意义了。二是正释概念并不是时时都用，当辩题对你不利时，与其正释，还不如干脆歪释，要么别释。
相关链接
1986年，内地大学生首赴亚洲大专辩论会，甫一出手便折桂而还，风度翩翩的北大学生马朝旭更是一夜功成天下闻。
1986年那个夏天，北大学生马朝旭刚刚结束国际经济专业四年本科课程，等待着开学成为经济学专业硕士一年级学生，就是在这期间，他作为北京大学队的一员，参加了新加坡广播局发起的首届“亚洲大专辩论会”，并捧得“全场最佳辩手”奖杯。
对于这一段经历和它之于自己的意义，而今从事国家外事工作的马朝旭似乎无意多谈。
实际上，那一届辩论赛北大和马朝旭的成功所带来的鼓舞，更多地留存在同龄人的记忆中。“那时各大学兴起了辩论热。不用讲究场地，只要有两张长条桌子摆成八字，再在中间搁把椅子给主席就能辩上一番。班级之间、年级之间、各系之间辩得如火如荼。1986年、1987年也正是社会思潮活跃、文化热兴起之时。传统与现代的冲突，新旧思想的辨疑，对未来的期待和困惑都可融入辩题去明晰。在辩论中我们熟悉了尼采、萨特、黑格尔，在为辩论摘抄卡片中认识了老子、孔子、梁启超。在对语言的组织和驾驭上那时的操练更让我受益至今。”说这话的是当年的北京广播学院播音系学生，而今的中央电视台《12演播室》主持人张泽群，他在1999国际大专辩论会上任主席。
ww w 。 xia oshu otxt m。t｜xt。小。说天＋堂
第51章 儒家思想可以不可以抵御西方歪风
台湾大学队复旦大学队
1988年
背景导航
这篇辩辞选自1988年第二届亚洲大专辩论会的决赛。本届亚洲大专辩论会在新加坡举行。
复旦大学、台湾大学、香港中文大学、澳门东亚大学、马来亚大学、新加坡国立大学六支队伍参加了比赛。
本次比赛辩题为儒家思想可以不可以抵御西方歪风。
正方：台湾大学队——儒家思想可以抵御西方歪风。一辩：王菲菲；二辩：陈嘉林；三辩：毛仁杰；四辩：石世豪。
反方：复旦大学队——儒家思想不可以抵御西方歪风。一辩：罗洁；二辩：顾刚；三辩：
鲍勇健；四辩：李光斗。
比赛结果：复旦大学队战胜台湾大学队夺得冠军。
在本次决赛中相遇的复旦大学和台湾大学队都是首次参赛，两队都是实力雄厚的劲旅。复旦虽最终夺魁，但“最佳辩手”个人奖让台湾选手收入囊中。辩论中的反方有一套常用的招法，叫“综合治理法”，这一方法也是本次决赛中王沪宁发明出来的，之后被各界辩林人士奉为至宝，沿用至今其生命力仍旺盛不衰，几乎成为反方立论之定式。
对辩题概念的界定，实质上就是一个正名的问题。本辩论中正方正是由于没有去正名，所以辨论起来就显得底气不足，这不能不说是正方一个最重大的失误。
辩词精选
正方一辩：主席、各位女士、先生，在座的各位来宾以及对方辩友们：大家好！
当社会日渐进步，物质生活水准日渐提高，我们摆脱了过去祖先们所担虑的贫穷以及困乏，人类日夜向往的幸福日子似乎就要来临了，但是，眼看着大楼越盖越高，而人情味却越来越薄，父母们为了子女一辈子任劳任怨，老来还被送进了养老院。而企业里辛辛苦苦培养的人才不但带着商业机密离开，而且还罢工、怠工，甚至和你打对台。
我们有一天终于发现了：荷包里的钱越来越多，但是快乐却越来越少，这一切都是由于西方极度的功利和自私的歪风，使得我们的美梦全被吹散。所幸的是人类并不是短视和冷漠的动物，两千多年以前孔子承续的儒家思想就指出了个人应该修身养性，追求一个完美的人格，协调人际关系，然后达成一个温文有礼、有秩序的社会，所谓“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。。。。。。。因此，儒家思想的完全发扬正可抵挡防御西方歪风的继续蔓延扩大。我方辩友将继续从政治、经济、文化、社会各方面向大家阐述发扬儒家思想可以抵御西方歪风的观点。
反方一辩：谢谢主席先生！各位：我方观点是儒家思想不可以抵御西方歪风。对方同学描绘了一幅美丽的图画，认为只要有儒家思想，西方歪风便可以药到病除。
但是对方同学却没有举出一个西方歪风荡然无存的乐园。事实上，在儒家思想的社会中，极端个人主义恶性膨胀，彩装少年成群结队，色情暴力泛滥成灾，家庭责任日渐淡薄的现象不仅存在，而且愈演愈烈。西方歪风到底有没有被抵御呢？没有！即便在儒家思想大力提倡的社会中，西方歪风也是没有被抵御的。我们认为儒家思想不可以抵御西方歪风，是因为理论上没有这种功能，实际上不能抵御。
第一、儒家思想是一种伦理本位主义的思想，要它对具体的社会行为发生直接的作用，需要一定的条件……
第二，儒家思想作为文化传统有其精华，也有其糟粕，杜维明教授说，“儒家思想有庄严的一面，也有阴暗和落后的一面。”其阴暗的一面不仅不能抵御西方歪风，它还能产生东方歪风，两风结合，愈刮愈烈……
第三、从事实上看，儒家思想并没有抵御西方歪风，我们说抵御当是指有效的抵御，就像穿一件棉袄可以御寒，当然是指以不感到冷为前提。可是，儒家思想是一件美丽的丝绸衣服，在西方歪风冰天雪地人人自危的时候，它是起不到抵御作用的。西方歪风长驱直入，这是一个现实的事实，现在哪个社会没有西方歪风的侵入呢？儒家思想有没有抵御呢？我方认为：
抵御西方歪风要靠综合治理，多管齐下……
正方二辩：大家好！对方同学认为说，抵御西方歪风就是要让所有西方歪风荡然无存，这是一个错误的观念。
因为我们都知道，现在西方歪风夹带着功利主义吹起得实在太猛烈了，要看能不能够抵御西方歪风，我们要用比较的方式，也就是在有儒家思想的东方社会里面，我们看到西方歪风被有效的抵御压制了。但是在没有儒家思想的西方歪风吹起之下，西方社会却造成了一片混乱。
。。。。。。最后，我们要强调的是，我们对自己要有信心，对传统的文化要有信心．因为，只要大家努力，西方歪风必可在儒家思想下，强迫地被抵御。
反方二辩：多谢主席！多谢各位！很高兴看到对方同学已经退了他们的第一步，那就是承认并不是所有的儒家思想都可以抵御西方歪风。那么，我们就来看一看另一部分，也就是精华的部分可不可抵御呢？我们说儒家思想没有抵御西方歪风的功能，并不是全盘否定儒家思想，儒家思想从它诞生的时候起，到今天这个价值多元的时代，从来就没有抵御西方歪风的职能。
如果对方同学一定不愿意去正视今天这个现实的话，那么，我们可以稍微地反观一下历史。
按照对方同学的论点，孔子，我们的先哲孔子，应该是儒家思想学派的最先创立的人了。但是，那个时候怎么样呢？第一、在孔子的时代也有歪风，所谓歪风代代都有，只是变化不同。那个时候，孔子做司寇，可谓是司法部长，齐国送来了一对舞女，鲁国的季桓子马上三日不朝，面对这种重欲主义的歪风，孔子抵御了没有呢？没有，带着他的学生、左右外流去啦。
这能叫抵御了西方的歪风吗？
第二，我们还可以看看，儒学数千年的流变过程中有没有抵御呢？没有。董仲舒的“天人相应”变成了迷信，宋明理学的“灭人欲”是何其残忍，至于八股举士更是扼杀了�
