贝壳电子书 > 散文诗集电子书 > 要把金针度与人_李敖 >

第3章

要把金针度与人_李敖-第3章

小说: 要把金针度与人_李敖 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



对俞大维这些话,你有何看法?

    □我觉得夏曾佑的感慨是很有见地的,难怪陈寅恪后来和他同感。他们两位,都是博极古书的人,最后竟有这种高明的觉悟,是很可注意的。苏雪林《文坛话九》中记闻一多,也有类似的情况。苏雪林说:〃别人钻故纸堆,愈钻愈着迷,终于陷溺其中不能自拔,便要主张中国文化是世界第一。闻一多早年时代何尝没有这种冬烘臭味?可是,现在的他却是奇怪,竟与从前的自己走着完全相反的道路。三十三年五四前夕,联大一部分学生举行了一个历史晚会,张奚若、吴晗、雷海宗均有演说。闻氏曾说:刚才张先生说辛亥革命是形式上的革命,五四是思想革命,正中下怀。中国这些旧东西我钻了十几年了,一个一个字都弄透了,愈弄就愈觉得〃要不得〃,现在我要和你们〃里应外合〃地把它打倒。他又在某一次对友人说:

    人家见我终日读书,以为我是蠹虫,却不知我是杀蠹的芸香,你想不到我比任何人还恨那故纸堆,正因恨它,更不能不弄个明白。〃夏曾佑、陈寅恪、闻一多的觉悟,都是真正深知〃中华文化〃后的觉悟。陈寅恪说:〃中国书虽多,不过基本几十种而已,其他不过翻来覆去,东抄西抄。〃俞大维〃懊悔〃当时没问陈寅恪〃到底是那几十种书〃。我想,我这套《中国名著精华全集》的问世,已代他们解决了这个问题。由于我的精挑细选,我的确已〃把中国的东西整理出一个定品〃,我化朽腐为神奇,终于给中国人提供了一点披沙拣金的好处,〃集〃旧中国〃天下之书为一书〃,这真是源远流长的大功德了!

    一九八四年一月三十日下午



 《中国名著精华全集》序

    谈中国名著,得先谈中国书;谈中国书,得先谈中国的文字历史。

    中国历史从地下挖出的〃北京人〃起算,已远在五十万年以前;从地下挖出的〃山顶洞人〃起算,已远在两万五千年以前;从地下挖出的彩陶文化起算,已远在四千五百年以前;从地下挖出的黑陶文化起算,已远在三千五百年以前。这时候,已经跟地下挖出的商朝文化接龙,史实开始明确;从纪元前八〃四一年(周朝共和元年)起,中国人有了每一年都查得出来的纪录,从纪元前七二二年(周平王四十九年)起,中国人有了每一月都查得出来的纪录。中国人有排排坐的文字历史,已长达两千八百多年。

    从何处说起

    在长达两千一百多年的时候,一位殉道者文天祥,被带到抓殉道者的元朝博罗丞相前,他告诉博罗:〃自古有兴有废,帝王将相,挨杀的多了,请你早点杀我算了。〃博罗说:〃你说有兴有废,请问从盘古开天辟地到今天,有几帝几王?我弄不清楚,你给我说说看。〃文天祥说:〃一部十七史,从何处说起?〃

    三百多年过去了,十七史变成了二十一史,一位不同黑暗统治者合作的大思想家黄宗轰回忆说:〃我十九、二十岁的时候看二十一史,每天清早看一本,看了两年。可是我很笨,常常一篇还没看完,已经搞不清那些人名了。〃一部二十一史,从何处说起?

    三百多年又过去了,二十一史变成了二十五史。书更多了,人更忙了,历史更长了。一部二十五史,从何处说起?

    何况,中国历史又不只二十五史。二十五史只是史部书中的正史。正史以外,还有其他十四类历史书。最有名的《资治通鉴》,就是一个例子。司马光写《资治通鉴》,除了正史以外,参考了三百二十二种其他的历史书,写成两百九十四卷,前后花了十九年。大功告成以后,他回忆,只有他一个朋友王胜之看了一遍,别的人看了一页,就爱困了。

    一部中国史,从何处说起?

    古书有多少呢?

    何况,中国书又不只历史书,历史书只是经史子集四部分类中的一部分,清朝的史学家主张〃六经皆史〃,这下子经书又变成了历史书。其实凡书皆史才对,中国人面对的,已不是历史书的问题,而是古书的问题。

    古书有多少呢?

    古书多得吓人。

    古书不只什么《古文观止》、《唐诗三百首》,它们只不过占两种:古书不只什么《四书》、《五经》.它们只不过占九种;古书不只什么二十五史,它们只不过占二十五种。古书远超过这些,超过十倍一百倍一千倍,也超过两千倍,而是三千倍,古书有-十万种!

    吓人吧?

    这还是客气的。本来有二十五万三千种呢!幸亏历代战乱,把五分之三的古书给弄丢了,只剩下十万种了,不然的话,更给中国人好看!

    又何况,还不止于古书呢!还有古物和古迹,有书本以外的大量残碑断简、大量手泽宗卷、大量玉器石鼓、大量故垒孤坟,和陆续不断的大量考古出土。……要面对起来,更难上加难了。

    又何况,一个人想一辈子献身从事这种〃白首穷经〃的工作,也不见得有好成绩。多少学究花一辈子时间去在古书里打滚,写出来的,不过是〃断烂朝报〃;了解的,不过是〃瞎子摸路〃

    你不配做中国人

    于是,中国人的办法便是:口口声声说复兴中华文化,但事实上,他们却对古书敬而远之,思念起来,未免惭愧。

    说你不配做中国人,你一定从心里不服气;但研究一下配做中国人的条件,你一定从心里惭愧。

    做中国人,总不能不着中国书吧?你看了多少中国书呢?

    《四书》、《古文观止》、《唐诗三百首》,一数之下,不过几种而已,这就叫惭愧。

    面对十万种的古书,面对这一庞大遗产,中国的子孙们到底该怎么办?不看吗?说不过去;看吗?从何看起?又多么难看?这的确是一个令人痛苦的问题。

    为了解决这个令人痛苦的问题,有心人便出来,想法子做种种选本,来喂中国人。可叹的是,这些选本都失败了。失败的原因,最主要的,是大家太注重以〃文章〃为检定标准了,太注重〃文章〃挂帅,并且这种〃文章〃,又大局限在僵化的模式里头了。

    好坏标准

    以中国〃文章〃的大家而论,中国人评判〃文章〃,缺乏一种像样的标准。行家论〃唐宋八大家〃,说韩愈文章〃如崇山大海〃、柳宗元文章〃如幽岩怪壑〃、欧阳修文章〃如秋山平远〃、苏缄文章〃如长江大河〃、王安石文章〃如断岸千尺〃、曾巩文章〃如波泽春涨〃,……说得玄之又玄,除了使我们知道水到处流。山一大堆以外,实在摸不清文章好在哪里?好的标准是什么?

    又如林纾说他的文章是〃史(记)汉(书)之遗〃;章炳麟却大骂林纾吹牛,说林纾的文章,乃从唐人传奇剽窃衍演而来。章炳麟又说:〃当世之文,唯王阎运为能尽雅,马通伯为能尽俗。〃其实一切摊开,有何史汉传奇雅俗之分?文章只有好坏问题,并无史汉传奇雅俗问题。文章的好坏标准,根本不在这里。

    做为新时代的中国人,我们评判文章,实在该用一种新的标准,我们必须放弃什么山水标准、什么雅俗标准、什么气骨标准、什么文白标准。我们看文章,要问的只是两个问题:一。要表达什么?二、表达得好不好?有了这种新的标准,一切错打的笔墨官司,都可以去它的蛋;一切不敢说它不好的所谓名家之作,都可以叫它狗屁。

    从对对子到古文

    古往今来,中国的〃文章〃特多,可是好文章不多的原因。就在没能将这二合一的问题摆平。中国人一淡写文章排名。韩愈就是老大,他是〃唐宋八大家〃的头牌,又是〃文起八代(魏晋六朝)之衰〃的大将,承前启后,代表性特强,可是你去读读他的全集看,你会发现读不下去。你用上面两个问题一套:

    一、他要表达什么?答案是:他思路不清,头脑很混,他主张〃非圣人之志,不敢存〃,但什么是圣人之志?他自己也不知道;二、他表达得好不好?答案是:他好用古文奇字,做气势奔放状,文言文在他手下,变成了抽象名词排列组合,用一大堆废话,来说三句话就可说清楚的小意思,表达得实在不好。

    虽然这样,韩愈却还算是进步分子呢?中国文章自魏晋以后,就有话不好好说,一定要配成了对儿才说话,一作起文来,就是〃四六体〃。〃四六体〃是四句六句对偶而成的骄体文,是纯粹的中国字一字一形一音一义的大排队。中国人这时候,一写文章就要对对子,写满篇文章就是写满篇春联,满篇堆砌、矫揉造作,非常讨厌。到了唐朝,韩愈出来,主张秦汉古文,〃师其意而不师其词〃、〃唯陈言之务去〃.虽然韩愈文章也一样讨厌,但比起以前的八代的来,总是一种进步。

    从古文到解放

    这种进步,转变到北宋的〃古文〃。〃古文〃一方面说复古,一一方面也创新,虽然南宋以后,有〃语体〃出现,把白话和文言合流,但以〃文章〃正宗论,还是〃古文〃的天下。于是,从韩愈到曾国藩,中国的能文之士都是古文家,〃古文〃就是我们一般指的文言文。

    文言文的大缺点是它不能做为好的表达工具,它跟白话分裂,写出来,是活人说死话,说得再好也是〃古文辞类纂〃。到了十九、二十世纪,有人开始突破,最成功的是梁启超,梁启超说他文章〃解放,务为平易畅达,时杂以俚语、韵语及外国语法;纵笔所至不检束。……者辈则痛恨,诋为野狐。〃

    梁启超虽被者辈痛恨,诋为野狐,但他在中国文章史上。和司马迁、韩愈等一样,是十足划时代的人物。梁启超风靡文坛一二十年,最后由白话文接替了文言文的位置,中国古书的时代,就告一段落了。

    我们现在谈古书,就是以这一段落做标准的。这一段落以前的书,就是古书。读它们,无从读起,不读它们,又愧为中国人。我们遭遇了〃两难式〃。

    分类的荒唐

    对古书做选本,失败在〃文章〃挂帅以外,另外的失败,是〃分类〃笼统。

    中国古书的分类,最流行的,是四部(经、史、子、集)分类。四部分类从东晋以后通吃,变成了典型的图书分类规范。但是稍一留心,就知道这种分类是相当荒唐的。以四部中第一部〃经部〃为例,〃经部〃的一部分,近于百科全书式的总集,应分入总类、文学类、历史类,其他部分(像《论语》、《孟子》),应分人〃集部〃(个人集子);以第二部分〃史部〃为例,体裁上分正史、编年、别史、杂史、载记等,全无道理与必要,其他诏令应人法律类,时令应分入天文类,目录应分人总类;以第三部分〃子部〃为例,老庄申韩等家,其实与〃论语〃、〃孟子〃无别,都应分入〃集部〃,其他谱录中草木虫鱼应分入植物类、动物类,类书应分入总类,小说应分入文学类;以第四部分〃集部〃为例,〃经部〃、〃子部〃分过来的书,多可分入哲学类、法律类、文学类。……总之,四部分类,大体上说,〃经〃〃子〃〃集〃多是一类,〃史〃是另一类,四部分类实在只是两部分类。分类、分类,分了半天类,最后只分了两类。所谓分类,分了等于没分,这叫什么分类!(并且若按前面所提〃六经皆史〃之说,甚至连两类都没有呢!)

    虽然这样,四部分类却还算是进步的分类呢!其他像《永乐大典》以韵

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 1 0

你可能喜欢的