大乘义章 的佛性说-第2章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


能離染顯淨。始顯的淨德是涅槃之「果本」，亦即本具的清淨「性種
」，也就是《大智度論》所說的黃金中本具金性，白石中本有銀性。
慧遠更進一步將二種性與二佛性相比配：「法佛性」即「性種性」，
「報佛性」即「習種性」。法佛性的本有體性在因位和果位時，「體
無增減，唯有耄э@、淨穢」的差異而已，因此「法佛之性轉名性種」
。（裕А�15）以上慧遠從「種子因本」的意義解釋佛性，基本上符合印
度佛教如來藏的基本學說。

（二）、體義：依「體」解釋佛性，慧遠分成四方面加以說明。

1。　佛因自體：「佛因自體，名為佛性，謂真識心。」（裕�16）　首先，
慧遠認為作為成佛之因的佛性，其自體即是真識心。何謂真識心？　慧
遠於其《大般涅槃經義記》說：「如來藏者，佛性異名，是真識心。
」（裕�17）可見他將如來藏、佛性及真識均視為同義詞。在《大乘義章
》卷三末的「八識義」中，慧遠對真識有詳盡的解說。雖然慧遠將阿
賴耶識亦列為真識的八個異名之一，（裕�18）可是基本上他的真識義偏
重如來藏思想，與傳統瑜伽學派所說的阿賴耶識，意義有很大差異。
這可由慧遠強眨�真識具有過恆沙佛法的「不空」意義得知，他說：

　　　　有人宣說諸法空義，以為真識。對治此執，說真不空。於此識中
　　　　，具過恆沙一切佛法，云何名空？故《勝鬘經》中說為不空如來
　　　　藏矣。」（裕А�19）
──────────────
裕�15：《大正藏》，卷44，頁　472　上。此段經文引自南本《大般涅槃
　　　　　經．�｛子吼菩薩品》卷25，（《大正藏》卷12，頁768上），或北
　　　　　本《大般涅槃經．�｛子吼菩薩品》卷27，《大正藏》卷12，
　　　　　頁523下。
裕�16：《大正藏》卷　44，頁　472　上，引自《大智度論》卷　32，《大
　　　　　正藏》卷25，頁298中。
裕�17：《大乘義章》卷9，《大正藏》卷44，頁651下。
裕�18：慧遠列舉八個阿賴耶識的異名：　藏識、拢�識、第一義識、淨識
　　　　　、真識、真如識、家識、本識。《大正藏》卷44，頁524下…525上。
　　　　　有關慧遠之心識思想，參閱廖明活，〈淨影慧遠的心識思想〉，
　　　　　《中國文哲研究集刊》，第三期，1993年，頁391…416。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　31頁


由上引句可見慧遠的真識心，即是如來藏。
　　　　2。　佛果自體：「佛果自體，名為佛性，所謂法身。」從因位而
言，佛性即是如來藏（真識心　），而從果位而言，即是法身。慧遠對
法身的定義是：「法者所謂無始法性，此法是其眾生體實，妄想覆纏
，於已無用。後息妄想，彼法顯了，便為佛體，顯法成身，名為法身
。　」　（裕А�31）　如此定義下的法身，正是《勝鬘經》所說的「如來法
身不離煩惱藏，名如來藏」，眾生無始以來本具的法體，不但具足無
量恆沙佛法，而且有積極性的覺照作用，因此能達到止息妄法，顯了
佛法的「佛果」。慧遠所說的法身覺照，即是《大乘起信論》所說的
真如內熏的作用。
　　　　3。　通於佛因佛果的覺性：「通就佛因佛果，同一覺性，名為佛
性。　其猶世間麥因麥果，同一麥性。」　（裕А�22）　屬於「佛因」的真
識心（如來藏　）　和屬於「佛果」的法身，　雖然有耄э@、和染淨的不
同，卻具同一覺性，如同麥芽和麥果，雖其「麥相」有異，其「麥性
」相同。
　　　　4。　諸法自體：「通說諸法自體，故名為性。此性唯是諸佛所窮
就佛以明諸法體性，故云佛性。　」　（裕А�23）　就諸法的自體而言，其
體性即是佛性。

慧遠將以上所舉的四佛「性」義的前三者說為「能知性」，僅遍於有
情眾生，而不通於草木瓦石等無情，因為有情眾生才具「開覺」的能
知性。後者為「所知性」，遍及有情和無情，此意義下的「所知性」
偏重法性義，有如《大智度論》所說的在非情數中，名為法性，在有
情數中，名為佛性。

（三　）　不改名性：

　　　　慧遠將佛「性」不改的特點分四方面解釋。
──────────────
裕�19：《大乘義章》卷3，《大正藏》卷44，頁540上。
裕�20：《大乘義章》卷19，《大正藏》卷44，頁837下。
裕�21：《勝鬘經》《大正藏》卷12，頁221上。
裕�22：《大乘義章》卷1，《大正藏》卷44，頁472上。
裕�23：　同上。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　32頁


　　　　1。　因體不改：「因體不改，說之為性。非謂是因常不為果，說
為不改。　此就因時，不可隨緣返為非因，故稱不改。」　（裕А�24）佛
性的因體不改，並不是義謂其常住因位不為果，而是指作為佛因的真
識心得果之時，因名雖改為法身，其因體不亡。再者，因體「不可隨
緣返為非因」，意思是說雖然清淨的因體會隨緣成染相，可是其淨性
不會隨緣而「返為非（清淨　）　因」。
　　　　2。果體不改：耄�為因體的佛性固然是「隨緣而不變」其淨性，顯
為法身的佛果，亦可「不變而隨緣」，故說佛性果體不改。
　　　　3。　通就因果自體不改：由於佛因和佛果的自體不變，眾生依之
得以究竟成佛。
　　　　4。　諸法體實不改：諸法雖隨緣而有內外、染淨的不同，然其體
性平等、一味無有差別。

（四）性別名性：

　　　　慧遠解釋如下：

　　　　　　性別有四：一明因性別異於果。二明果性別異於因。第三通就
　　　　　　因果體性別異非情。故經說言：「為非佛性，一切草木石等，
　　　　　　（離如是無情之物）說於佛性。四就一切諸法理，實別於情相
　　　　　　虛妄之法，名之為性。（裕�25）

在上面的「不改名性」中，慧遠依因、果、因果，諸法之實體的不改
解釋佛「性」，此處卻以性「別」解釋佛「性」，看似矛盾，其實不
然。他所謂的佛「因性」有別於「果」，和佛「果性」有別於「因」
，是指染法覆纏的「佛因性」有別於清淨的「佛果相」，而本具清淨
的「佛果性」有別的耄Ш�染法的「佛因相」，雖然約究竟自體而言，
二者無有差
──────────────
裕�24：《大乘義章》卷1，《大正藏》卷44，頁472上。
裕�25：《大乘義章》卷1，《大正藏》卷44，頁472中。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　33頁

異。再者，慧遠依《涅槃經》的說法，就佛因和佛果的體性揀別一切
草木等無情之「非佛性」，和有情眾生之「佛性」，以突顯佛性的意
義。最後，慧遠就諸法的真實理體有別於世間各種虛妄染法，加以界
別佛性的意義。
　　　　總括而言，慧遠認為可從四個層面解釋佛性的意義：佛性為出生
大覺的「種子因本」，佛性是通於「佛因」的諸法體性，佛性因為其
因體、果體在本伲�上無有變異，故有「不改」的特性，雖然佛性體性
不改，但是就其因性有別於果相，果性有別於因相而言，佛性還是有
「性別」可言的。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二、佛性的體狀

　　　　慧遠雖然以上舉的四義來定義佛性，但是他也認為佛性「妙旨虛
解，義無不在，義無不在故，無緣而非性，無緣而非性故，難以定論
。」因此，許多經論或說生死為佛性，或說涅槃為佛性，或說為因、
果、非因非果、空、有、非空非有、一切善惡無記。。。。。。，如是一切
無非佛性。由於佛性的廣義性，慧遠以「增一法數」的方式分一門、
二門、乃至三十三門，來解釋佛性的體狀，而其所謂的「一門」是：

　　　　　　「所言一者，雖復緣別染淨之殊，性旨一味，湛然若虛空，故
　　　　　　云一也」（裕�26）

這乃指佛性雖緣別而有染淨相之不同，但是體性可以「一味」湛然如
虛空含蓋之。

　　　　佛性的體性若以「二門」，即二個相對的概念來解釋的話，可分
為四種：
──────────────
裕�26：《大乘義章》卷1，《大正藏》卷44，頁472下。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　33頁


（一）、染淨分二：
　　　　慧遠解釋佛性的染淨二門說：「約緣分二。緣有染淨，染謂生死
，淨謂涅槃。　生死涅槃體皆是性故。」　（裕А�27）　佛性本是一味湛然
，但如隨順染緣，則落入「生死」的染門，而當覺性離妄隨順淨緣，
即可証入「涅槃」的淨門。
（二　）、體用分二：
　　　　「體用分二，廢緣論性，性常一味，是其體也。隨緣辨性，性有
淨穢，是其用也。」（裕�28）若以體用二分論佛性，則佛性背緣從性，
性常一味是其「體」，而佛性背性從緣而有淨穢之相，是其「用」。
（三）能所分二：

　　　　　　能所分二：一能知性、二所知性。能知性者，謂真識心，以此
　　　　　　真心覺知性故，與無明合，便起妄知，遠離無明，便為正智。
　　　　　　。。。此能知性局在眾生，不通非情。。。。所知性者，　謂如法性
　　　　　　實際、實相、法界、法住、第一義空。。。此所知性，該通內外。
　　　　　　（裕�29）
　　　　若以能知和所知性論佛性，則其能知性指具有真心覺知特性的真
識心而言。真識心若與無明染法合，便起妄知而淪於生死。相反的，
若與淨法相應，便起正智而証入涅槃。慧遠根據《涅槃經》所說的「
為非佛性說於佛性。非佛性者，所謂一切牆壁瓦石」，（裕А�30）　認為
只有有情眾生才具此能知性的佛性，並不遍及無情如草木牆壁瓦石等
。無情眾生因無真心覺知性，既不會起妄知亦不會起正智，因此不具
能知性的佛性。無情是否有佛性或能成佛，在中國佛教思想史上，曾
是一個很重要的議睿�，性宗和相宗，華嚴宗和天台宗都曾有過深入的
論辯。在天
──────────────
裕�27：《大乘義章》卷1，《大正藏》卷44，頁472下。
裕�28：　同上。
裕В�29　同上。
裕�30：　《涅槃經》卷36，《大正藏》卷12，頁581上。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　35頁

台宗湛然　（裕А�32）之前，性宗的大師們大都與慧遠一樣，　主張無情
不具真心覺知性，例如吉藏曾說：　「眾生有心迷故，得有覺悟之理，
草木無心故，寧得有覺悟之義？喻如夢覺，不夢則不覺。」　（裕А�33）
此與慧遠所說的「如草木等，　無智性故，無有夢知，亦無悟知」，（
裕А�34）　看法是一致的。　至於佛性的「所知性」是指法性、實際、真
如、第一義空、中道等理體。此所知的「佛性性」（或稱「理佛性」
）如虛空遍一切處，故能涵攝有情與無情，因此就所知性而言，無情
亦可說有佛性。慧遠如此的瞭解佛性，與吉藏、法藏、澄觀等的觀點
大致相同。（裕А�35）
（四）對果分二：

　　　　　　一法佛性，二報佛性。法佛性者，本有法體，與彼法佛體無增
　　　　　　減，唯有耄э@淨穢為異。。。。報佛性者，本無法體，　唯於第八
　　　　　　真識心中，有其方便可生之義。（裕А�35）

　　　　佛性若依二種佛身而言，有法身的佛性和報身的佛性。法佛性與
法身佛的法體無有差異，僅有耄э@淨穢的不同，如同礦中金與治煉出
的黃
──────────────
裕А�31：參閱釋恆清，《佛性思想》，　枺�大圖書，1997，頁　253…271。
裕А�32：湛然是天台宗�