博览群书2006年第03期-第31章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


学身上，使用科学所带来的一切负面后果，责任都不应该算在科学身上。概括起来就是田松先生所说的“好的归科学，坏的归魔鬼”。在现代社会标榜理性的今天，可以与之媲美的，大概只有饱受攻击的教皇永无谬误的说法了吧？
　　更有甚者，唯科学主义还有一个更加离谱的“超级霸王条款”，那就是如果科学技术在实践中带来了什么问题的话，不需要具体问题具体分析，那无论如何都并不是因为科学技术本身有问题，而是因为当前科学技术发展得还很不够，唯一的出路就是进一步发展科学技术。科学技术的所有缺点都必然变成了要以更大力度支持的理由，其他任何对科学技术发展本身的批评都不允许。这种上了贼船就彻底锁定，只能一条道走到底的逻辑，颇有点人了黑社会无法脱身的味道。
　　有意思的是，这种逻辑也是“双刃剑”，它居然也可以替被“微米”们所痛骂的所谓“封建迷信”辩护。博客中国上有一神人李土生教授，就曾用唯科学主义的类似逻辑，撰文鼓吹“传统文化都是精华，没有糟粕”。他说“中国传统文化能够流传数千年，一定有其自身的发展规律和存在的生命价值。经过五千多年的历史演变，传统文化中有生命力的东西，对广大的人民群众有益的东西，也就流传了下来，这就是传统文化。而其中没有流传下来，被历史淘汰的东西则不能称之为传统文化。”
　　同样道理，唯科学主义“超级霸王条款”的思路也可以拿来为所谓的“封建迷信”辩护。例如，风水的支持者“风扇”们同样也可以说某些风水师之所以预测不准，并非是因为风水本身有问题，而是因为当前风水师们训练不足，因此更应该开设更多的高水准风水班，而不是因噎废食地禁止风水学发展。
　　这些论辩看上去倒也义正词严，但其实这里玩的都是定义的把戏。既然“微米”们可以通过定义将所有好的或者尚未发现有缺点的定义为“科学”，李土生当然也就可以通过定义将“精华”定义为“传统文化”了。这种逻辑上的平行性充分暴露了唯科学主义的反理性、伪科学特征。
　　同样的道理，唯科学主义的第22条军规的辩护逻辑也可以为“封建迷信”辩护。例如，“封建迷信”辩护者们完全可以制定类似的传统文化的第22条军规：对一切事物，包括传统文化在内，都可以提出批评，这是传统文化精神的要求。但是传统文化中存在的任何不足，传统文化都已经、正在或者将来会自己提出批评的。传统文化本来就是一个自我反省、自我修正的过程，但基本原则不可违反。外界对传统文化进行批评的任何举动，都是反传统文化的行为，都是不合理的，都是传统文化所禁止的。
　　由此可以看出，唯科学主义的这些论辩逻辑，不过是永远无法证伪的诡辩而已。某些一根筋的“微米”们被这样的修辞诡辩来“忽悠”了，又用它来“忽悠”人，却假模假势地摆出一副理性自居、真理化身的pose，不能不让人感到滑稽可笑。对于这种无厘头的唯科学主义者，理性的说服大概不会有什么效果了，我们只能借用周星驰的著名台词来表达如黄河之水般的敬佩之情（当然遗憾的是黄河现在常常断流）：
　　“曾经有一个追随唯科学主义者的绝好机会摆在我的面前，我却不知道珍惜，失去之后才追悔莫及，世界上最痛苦的事情莫过于如此，如果上天给我一个再来一次的机会，我愿意对所有的‘微米’们说3个字：追随您。如果要给我这个承诺加一个期限的话，我希望是一光年。”


“反授权”与猾吏
■　李　欧
　　某夜，来友，官场中人，闲聊，言及官场中有“反授权”一说，并叹“清官难逃猾吏之手”，古今皆然云云。
　　窃以为无病呻吟。官场上谁不知“官大一级压死人”，献金、献人，献媚、献情、献人格……皆为能“进步进步”；岂有下控上之理。如有，必是把柄落于属吏，被胁从敲诈而已。准确地讲，应是“贪官难逃猾吏之手”，例证举不胜举。
　　近读闲书，发觉不然。清人朱克敬著《瞑庵杂谈》一书，中有一段：
　　阳湖恽次山先生世临，寓京师时，偶饮酒肆，闻一胥语人曰：“凡属事者如客，部署如车，我辈如御，司堂官如骡，鞭之左右而已。”世临心窃怪叹。未几，成进士，由翰林致官吏部文选司主事。文选故为利薮，部胥移易选法，胁外官钱，往往致富。世临勤敏，多记旧事，又遇事钩考。胥奸不得施，怨之如骨，倒书其名于壁……
　　原来，为上司鞍前马后，不过是“挥鞭”而已。但此等胥吏，也太狂妄，遇恽世临这样的勤政严谨之人，也只能如街上顽童“倒书其名于壁”而已，岂能“我辈如御，司堂官如骡”！
　　近再读书，发现又不然。明代大文学家冯梦龙乃世事洞明之人。作《智囊补》一书，有“猾吏”条：
　　包孝肃尹京日，有民犯法当杖脊。吏受赇与约曰：“今见尹，必付我责状，汝等呼号自辩，我与汝分此罪。”既而，包引囚问毕，果付吏责状。囚如吏教，分辨不已。吏大声呵之日：“但受杖出去，何用多言？”包谓吏市权，摔吏于庭，杖之七十，特宽囚罪，以抑吏势，不知为所卖也。此吏真可谓“猾”，略施小计，便安排了老包。正直的老包为了“抑吏势”，必惩戒狐假虎威之人，故责打下属而宽宥犯人。但绝不会把下属往死里打，意思意思而已；熬一熬，为犯人“分此罪”，白花花的银子便进了腰包。冯梦龙居然将“猾吏”列为“智囊”，甚至与曹操、田婴等人并立，真是大有心得。因此，他还叹道：“包铁面尚尔，况他人乎！”
　　查“清官难逃猾吏之手”一语，出自清代汪龙庄之书。汪龙庄，本名汪辉祖，字焕曾。父子两代皆当过官吏、师爷。汪氏几十年为官吏，为幕府的生涯，深通官场之三昧。晚年办私学，专授为官之道，类似现在的“行政管理干部培训班”。当然，不是讲“先天下之忧而忧”之类，而是阐释官场“潜规则”，一时求学之人如云。其学问编成《学治臆说》《佐治药言》等书，据说为地方官必备指南。或许，现在出版也可为畅销书。这些书均为经验之谈，随时可活学活用，立竿见影。举一例，汪老宦探讨上下级信息不能沟通的原因所在：
　　或问：何以谓之上下易隔？日“理甚易明，事则不能尽言也。为上官者，类以公事为重，万不肯苛求于下。而左右结事之人，不遂其欲，辄相与百方谋孽。昔吾浙有贤令，素为大吏所器。会大吏行部过境，左右诛求未厌，一切供储皆阴险为撤去。晓起灯烛、夫马一无所备，遂撄大吏之怒，摭他事劾去，此隔于上之一端也。又有贤令，勤于为治，锱巨必亲，赏罚必信。其吏役有不得于司阍者，遇限日事，未必得迟，而出外未反也，不即为转禀，率令枉受逾限之谴。此隔于下之一端也。被害者，据实面陈，何尝不可立呈其弊，然若辈势同狼狈，所易之人，肆毒尤甚。安能事事演禀，频犯投鼠之忌，故下情终不可以上达，曰易隔也。
　　其实，在《红楼梦》第九十几回中描述贾政外派任粮道，他与属吏、长随之间的纠缠，与汪龙庄所述，大同小异，可见其具有普遍性。甚至，汪先生为了“片面的真理”，不无激愤地断言：
　　吏乐百姓之扰，而后得藉以为利……吏献一策，事若有益于民，其说往往甚正，不为彻底熟筹，而轻听率行，百姓必受累无已。当然，这是指“猾吏”，而非“循吏”。