菩提道次第传承诸师修心语录选集-第26章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
撸谛乃种场＃┞唐鸺葱钥找澹豢墒臀浪宗屑词ひ遐校植豢墒臀私庠灯鹨澹次私庑钥找澹羲翟灯鸺葱钥眨蛞磺写┮鲁苑梗允强找印９仕翟灯鸺葱钥找澹钥占丛灯鹨逭撸艘训弥泄矍寰患姓撸诳招砸训镁龆ǎ纱肆剩四芤灯鹁龆ǎ呋ノ椋闹芯龆ㄔ灯穑蚩招酝毕韵郑闹芯隹招裕蛟灯鹜毕韵帧�
叁拾叁 抉择有为法无自性科中一些教授
五十二、上师教授说：＇缘起三理：第一，生缘聚合，成无自性，此缘起因，是＇聚合缘起：苗芽依种子等生缘之作用，聚合而生起，故说有自性自相，为不合理）；第二，须观待支分而有，由此缘起因，知其无自性，为＇依靠缘起：如瓶等亦须依其自身支分而在，即与自能自在之义相连。自能自在，即不依它。推苗芽亦然，苗芽依其自体诸支分而有，不能自能自立，故知苗芽无自体）；第三，依自积聚而施设安立，由此缘起因，成立无自性，是为＇安立缘起＇或称＇施设绿起＇（自宗说见苗芽时，不关系于唯分别安立，而执有苗芽，是为有自在，依因与缘即无自在（依他起性）。虽一切有部亦如是说，何须再成？故知此处所成立之无自在，乃谓依唯分别安立，故无自性成就，如是为无自在。）依而施设之缘起，最细不共，乃月称所显；”观待支分而有（虽微尘亦须观待其自有支分而有。），乃自续派所许之缘起，此较粗；因缘聚合之缘起，乃唯识、经部、有部所共许，此为最粗（但摄有为，不遍无为，遍有广狭）。依而施设之缘起，乃应成派独创，此为不共特法。上三宗喀大师略摄为二，共与不共，依而施设之缘起为不共，观待支分与因缘聚合摄为共之一种。无论瓶等或依其因缘支分而生，或依其积聚唯分别安立而生，皆无自性成就之异或一，若一则补特伽罗之能所取，及诸法之能所作，皆应成一；若异则如马牛不相关，而破其相依（或依其因缘、支分，或依其积聚而施设。）之关系，与观待于他之理相违，以故知诸法不由一异而有，遂离四生，非常非断。
五十三、龙树《出世赞》说：＇外道此诸苦，自造及他造，共造无因造，佛说是缘生。＇自造（即自生）即由苦恼同体之因而生。如数论师说：种子未生苗芽，虽不能见苗芽，然即此种子内有能生苗芽之因（种子先自苗芽，为苗芽生因）．。他生：自续派以下讲他生，谓异体为因，谓种子与苗芽各异，有种时尚无苗芽，有苗芽时种子已坏。此虽应成派亦许，所不同者，此说有自性异体为因而生；俱生者：如外道＇季铺巴＇许俱生，外道见苦，或时依身生，或时依外因缘（如被他挞），故说苦由俱生，许瓶由土二体之物）及匠（他）而成，亦是俱生；无因生：远离外道许无因生，如彼说日升月恒，非有作者，孔雀文彩，非人涂画。佛世尊说：＇依靠积聚，施设安立，不堕四生边际。＇如苗芽不能说自、它、共及无因生。《入中论》第六晶详说＇中观见＇，人法二无我中，先说法无我，依破四生之理，而抉择法无我。
五十四、宗喀大师之空前口诀：略谓苗芽生理，不外无因生，及因缘生二种，无因生除远离外道外，内道无如是许者，内道皆许苗芽由因缘生，若谓苗芽有自性成就之因缘口者，苗芽与其本体不出自性成就之一体，与异体二种。口一则苗芽应从自生，应有与苗芽一体之因，则苗芽之因，口有苗芽，彼为苗芽之因时，已有苗芽，否则，不能见其因口苗芽一体，为因时已有苗芽，其后即不须再生苗芽（再生口无义），苗芽当种子时，若已成就苗芽，即不须种子以口再生苗芽，而世现见种子坏时，苗芽方生，故与现量相违，若谓以后再生苗芽，则生无量，无有止境。（以上说无义、无终二种过失，能遮自生。）许苗芽与其自性成就之因为一体，从彼而生，即无异许自生。
他生：许苗芽与其自性成就之因为异体，从彼而生，口无异许从它生，若苗芽从其自性成就异体之因而生，如是则虚空瓦砾，皆可发生苗芽，虚空与苗芽实为自性成就之异体，与种子与苗芽自性成就之异体等同故，如是则灯应生暗，故不应从它生。
俱生：自他生俱不合理，故知俱生亦不能成，以上从因生，皆不应理。
无因生：若苗芽不依因缘，无由而生者，则不应说有因时，方生苗芽。无因时，不生苗芽，此又与现量相连，世间现见从种方生苗芽。又无因时亦生，应生无穷，或毕竟不生，乌鸦亦应具孔雀文彩，同是无因生故，四生皆破，方显无自性生。
五十五、龙树《释菩提心论》说：＇若知诸法空，便信修业果，奇中此最奇！希有此希有！＇上师教授说：虽未知诸法性空，而能知缘起者，此已希有！又虽不知缘起，而能通达空义者，此亦希有！然能知诸法性空，又能了知业果，且能依之而善取舍者，此为希有中之希有！欲生如是定解，要先善辨有与自性有，无与自性无之差别，此差别在语言文字上，似易分辨，然于对境观察时，极易混淆。月称菩萨《四百论释》及《明句论》中辨此极明，藏中唯宗喀大师知之。
五十六、宗喀大师说：＇名言之有，须合三量，三法之法，若阙其一，即不成立。 一，名言须已传称，二，他量无能损害。三，于真实义中安立，须无妨难，即不害胜义理智。＇上师教授说：宗喀大师为初证空性者，安立缘起方便，为说此成立名言有之三法：如眼于柱串习已久，一见即知其名，世间传称，皆说为有，于此认知其为世间名言量，佛说：＇世间说有，我即说有，世间说无，我亦说无。＇应于此上认识名言之量，此非说牧竖所许有无，佛亦说为有无。乃谓世间一般不观察寻伺，即说为有者，说为＇唯有＇，方入名言量，如此方为世间传称；二，是他不可损：如误绳为蛇，以绳非蛇之他量，可以损害是蛇之量，柱则不然，不可以余量损害；三，于胜义理智无害：真实见柱之空性时，与有柱不相违。如绳上无蛇之世俗名言可称，又非蛇之他量可损，又性空须在有法上显，绳上根本无蛇，则无蛇之空性。依中观宗龟毛兔角无有空性，于盘绳上不能抉择蛇有无自性故。
五十七、依上师口诀说：＇抉择世俗名言量有无，于立名处量上，有内心分别安立之量，则成立为有，无则成立为无，如盘绳上无蛇支分，即不合立名处量，而内心分别知其非蛇故，又无内心分别安立之量，故于世俗名言量，如何而有？答以眼见故。若问眼见者皆是有乎？此即不易置答。故应于世俗名言量有无之理，通达决定，当说不须寻伺观，一见之下，即能决定其为＇仅有：“唯有”藏语哟巴把掌），方是世俗名言有量。＇
五十八、上师教授说：依缘起因决定苗芽无自性之宗，此乃施设而有之缘起，故能决定苗芽无自性，而破有边；如苗芽无自性：（宗）缘起故（因），（依而安立之缘起，施设之缘起），以此缘起于无自性诸晶类，知其能安立因果，即破无边，决定因相（现空双运）之义：以现断无，以空断有，虽各宗业（许，此不共义，谓现断有，以空断无，依缘起之因故，此对修清净中观者说，苗芽依缘起因，以依而安立之苗芽，非有自性成就之苗芽（由缘起因引生空性），故说以现遮有；又如是中观者决定苗芽无自性之宗，由此即知所无，乃无自性，非毕竟无，非遮世俗名言之有，故说以如是空而遮止无，由无自性引生有世俗名言，是谓＇现空双合＇，亦即现（缘起）空（自性空）互为助伴之理。此仅略说粗分。
五十九、上师教授说：＇要之，中观者说，执诸法有自性（重在自性），是堕常边；执诸法名言无，是堕断边。依缘起之因，显无自性而破二边。本宗如实知缘起之理，依缘起因知苗芽依缘而起，遮断边；依缘起因所成立无自性之宗，知苗芽无自性，遮常边。他宗依缘起反成立诸法有自性。彼不如实知缘起理，仅知有缘起理。
叁拾肆 抉择无为法无自性
六十、以此（缘起之因）及前理二异之理）成立无为法无自性：《中论》说：＇有为法无（自性）故，何得有无为（法之自性）。＇《入中论》说：＇由通达俗谛方便，而通达胜义谛。＇此言通达诸法方便，可以引生通达法性理智，上师教授说：＇虚空乃遮止碍着（无著无碍），无为法摄；由内心了别各各观察，诸法法性，而灭烦恼，此分谓之＇择灭：无为）．。因缘不具，能违害生（如生善趣，发生障碍，此分非择灭）谓之＇非择灭无为＇；真如即空性，亦属无为。宗喀大师《菩提道次第》说：＇易成之理者，谓如前破有为法有自性，虽无自性，而能安立因果，解脱系缚、能量、所量等一切作用。此既成立，则法性择灭无为法，虽非实有，亦可安立道之所证，智之所量，众生皈依法之法宝等，一切建立，谁亦不能攻难。谓（藏中觉朗派谓）此等若非实有，则彼建立，皆不应理，然（彼觉朗派）无可说（出无为法无自性之过失），故无许无为法实有之必要也。＇……如灭谛之择灭是有分，如许彼有自性成就，则应不观待其别别思择诸烦恼，而灭除之之各支分。又若许空性有自性成就，则应不观于法宝（依法而生之空慧为能量，空性为所量），是则三实，仅有二宝，成大过失。此节显空性等诸无为法，亦依缘而有，依缘而生，空性亦应有其空分故，离种种垢，断种种染，空性须与种种能量、所量等支分相关，空性乃有分，有分须观待诸支分故，（以上说缘起之因讫，以下说一异之理。）
六十一。宗喀《菩提道次第》又说：＇亦可观其一异而破。＇上师教授说：＇空分乃空性之安立处，空分谓抉择诸染别别灭分，观察有分之空性，与空性成就自性之一或异体，如前观察补特伽罗，与其安立名处之诸蕴一异之理，而破除之，空性之支分甚多，如离垢分，又一切法，各各皆有其法性，有情各各心识，亦各有其法性，若空性与离染分成就自性之一体，则有染有情，以有法性故，亦应具离染分；若空性与诸空分成就自性之异体，则应＇有分＇（空性），不待支分（空分）而有。
六十二、宗喀《菩提道次第》说：＇若谓娄曰译＇觉朗＇派）此理不能破无为法实有者，亦应不能破有为法，是则全无实有可破。若（觉朗）谓有为法自（体）空者，是说彼法无彼自性，故是断空。然（彼说）真如有自性，故有实有。上句（有为法自空）是抉择有为法自性空之最大歧途，是毁谤有为缘起之断见。后句说真如有自性，是增益实有之邪见，故是邪解真空之义。若自性空义，是彼法无彼自体者，自既非有（若此柱之本体无柱者，即是自无），则他亦非有，则安立实有分少法之宗派，纯属臆说也。若善知此理，则知印度佛弟子凡说实有法者（指说一切有部及唯识部），则定说有为法实有，名实事师（于有为有法事事物物决定说为实有者，即称之为说实事师，此印度通例），其说有为法非实有者，亦必不许任何法为实有。实较藏地任意谈说者，超胜多矣。＇上师教授说：藏中诸派或如觉朗派说，俗有真无，或说非有非无，虽自命为中观应成派，而实不及印度之犊子
