学会提问-批判性思维指南 作者:[美]m.neilbrtuart-第6章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
第3 个特征需要再重复并说明一下。进行批判性思维有一个小小的目的，在我们对某个观点进行评价之前花时间来寻找论证只是为了公平地对待提供论证的人。
开始提问过程
确定理由的第一步是以质疑的态度来看待一个论证，那么要问的第一个问题就是“为什么”。你已经明确了结论是什么；现在你希望知道为什么这个结论是合理的。如果一个陈述不能回答“作者或演讲者为什么相信这个结论”这一问题，那它就不是理由。一个陈述（或一组陈述）必须为结论提供支持才能体现出其作为理由的功能。让我们带着质疑的态度来阅读下边这个段落。首先我们会找到结论；然后思考“为什么”。请记住寻找结论的方法。
① 医疗收费是否令人不满？② 最近由美国退休者协会提供的一份调查报告为这个论题提供了可靠的证据。③ 对20 （刃名患者的医疗账单进行独立审计发现，医院平均向每个患者多索要了巧％的费用。④ 除此之外，与400 名患者的离院谈话显示，当患者获悉其医疗费用的总额时，他们感到极度的沮丧和愤怒。⑤ 苟言之，医疗费用太高了。
“简言之”后面的陈述回答了陈述① 提出的问题。因此，结论就
是陈述⑤ … … 医疗费用太高了。”提示语“简言之”突出了结论。
注意：一项论证由一个结论和支持该结论的理由组成。
接下来我们会思考“为什么作者或演讲者会相信这个结论”。回答这个问题的陈述就是理由。陈述③ 和④ 共同为结论提供了证据，即它们共同支持该结论，共同作为该结论的理由。因此，我们可以这样改写理由：一份调查报告显示，医院对患者的医疗收费过高，患者对其医疗费用感到震惊。
现在，请你试着从以下段落中找出作者的理由。和上次一样，先找出结论，突出结论，然后思考“为什么”。
① 安乐死不利于社会的安宁，因为安乐死破坏了人们对于牺牲、忠诚的观念和忍受痛苦的勇气。② 一些面临死亡的人把他们所遭遇的痛苦当作是一种赎罪的方式。③ 我们应该允许这些人按他们所希望的方式死去― 而不是借助其他人的帮助来加速他们的死亡过程。在这段话里没有明显的结论提示语，但是很明显作者是反对安乐死的。他的结论是“安乐死不利于社会的安宁”。作者为什么这样认为？他所给出的主要理由是“安乐死破坏了人们对于牺牲、忠诚的观念和忍受痛苦的勇气”。后面的两个句子是对这个理由的补充和支持。
要确定你是否发现了一条理由，最好的方法是你尽量扮演作者的角色。把自己放在作者的位置上并问问自己：“我为什么偏爱我所支持的这个结论？”用你自己的语言说明你认为作者会如何回答这个问题。如果你能用自己的语言表述这个答案，那么你就已经发现了作者的理由。
当你在确定作者的推理结构时，对于任何一个支持结论的理由，无论它是否能支持结论，你都应当对它进行分析。
有助于确认理由的词语
就像结论之前会出现提示语一样，也有一些特定词语会提示你其后将出现理由。请记住：推理的结构是：因为A ，所以B 。因此，“因为”及与之同义或具有相似作用的词，往往是理由出现的信号。以下是一些常见的提示语：
作为… … 的结果因为… … 的缘故
由于… … 这个事实以… … 的观点
首先… … 然后得到… … 的支持
由于… … 以… … 为根据
例如… … 研究者发现… …
一方面… …
理由的类型
论题有不同的类型，相应地，理由也有许多类型。许多作为证据的理由以陈述句的形式出现。某人为了证明某件事的真实性而提出“依据”，这些作为依据的特定信息就是“证据”。传达者需要用多种证据来“证明他们的观点”。这些证据包括“事实”、研究结果、来自现实生活的事例、统计数据、专家和权威的支持、个人证明或推荐、比喻及类推。不同的情况需要使用不同类型的证据，因而，掌握证据类型与情境匹配的规则很有用。
通常你会这样思考：“需要用什么类型的证据来支持这个观点？”然后看看作者提供的是不是这种证据。你要知道，没有哪种类型的证据适合所有的推理类型。对证据的详细说明将在第8 章至第10章里介绍。
当一个作者或演讲者试图支持一个描述性结论，针对“为什么”这个问题的答案就是典型的证据。
以下例子是一个描述性的观点；请试着找出作者的理由。①事实上，女大学生抽烟的比例正在上升。② 最近的调查表明男大学生的香烟消费减少了40 ％ ，同时女大学生的香烟消费增加了60％。
你应该已经确认：第一句话就是结论。这是一个关于女大学生抽烟比例的描述。这段话的其他部分为此提供了证据，即支持结论的理由。请记住：结论本身不能作为证据；它是由证据或其他信息所支持的信念。
在说明性论证中，典型的理由要么是普遍存在的事实或说明性的陈述，要么是描述性的信念或原理。通过下面这个例子，我们来说明在说明性论证中如何使用支持结论的陈述句：① 考虑到关于夸大分数作用的巨大争论，我想提一些问题。② 假如没有把真正优秀的学生与一般学生区别开来，那么分数又有什么用呢？③ 我们的社会是否依据学生的成绩来划分其身份、地位或等级？
④ 平均分数高的学生一定比平均分数低的人优秀吗？⑤ 在大多数情况下，学习成绩不是学习好坏的真正指标。总之，它们只是一种测量，是考察一个学生在短时间内是否较好地吸收信息，并将这些信息应用于测验中的手段。
⑥ 学生会记住那些他们感兴趣的和重要的信息。⑦ 为什么我们不能不使用分数，而代之以对学习天生的好奇心和兴趣来激发学习的动机？实际上我们每个人都有天生的求知欲和兴趣。这里的争议在于我们如何对待过分看重分数这件事。如句子⑦ 所示，作者对这个问题的回答是废除分数。让我们来寻找回答“作者为什么相信这个结论”这一问题的句子。首先，请注意作者没有提供任何证据。句子② 和③ 共同组成一个理由：区别平常学生与优秀学生并不重要。请注意这是一个普遍原理，它表明了作者对于世界应该是怎样的观点。句子④ 和⑤ 补充了第二个理由：分数不是区别学习好坏的真正指标。这是一个关于分数的缺点的一般观点。句子⑥提供了第三个理由：学生只保持那些他们感兴趣的和重要的信息（分数对学习者的记忆没有帮助）。这个理由也是一个一般观念。如果作者对这项论证进行展开的话，那么这些信念本身必须得到某种形式的证据的支持。
直接标明理由和结论
许多推理都很长并且没有很好的组织结构，有时一组理由只支持一个结论，并且这个结论又充当着另一个结论的主要理由。一个理由可以由其他理由来支持。在特别复杂的论证里，当你尝试着对你所读到的内容进行批判性的评价时，却发现很难在头脑中直接记住推理的结构。为了克服这个问题，请你试着建立自己的组织结构，以符合逻辑的模式把理由和结论分开。
确认及组织推理的线索
1 ．圈出提示语。
2 ．用不同颜色的笔分别在理由和结论下方划线，或者在结论的上方划线，在理由的下方划线。
3 ．在说明理由和结论的空白处作出标注。
4 ．读完长段落之后，在文章最后把理由罗列出来。
5 ．对于特别复杂的推理，可以把推理结构做成图表，使用数字标注出每个理由和结论，并用箭头指示它们之间发生关系的方向：首先在段落旁边的空白处改写所有的理由和结论；然后进行数字编号。有时候这种技术最有效。
下面，我们将提供几段相对复杂的段落，通过在其中寻找结论和理由来说明上面介绍的技术。
① 医生是否有道德上的责任为那些没有偿付能力的人提供免费医疗服务？② 是的，医生有这祥时责任。③ 首先，社会限制了医生大部分的医疗行为，这样做的结果是形成了医疗垄断。④ 医生们认可他们有为那些没有偿付能力的人提供医疗服务的责任。
⑤ 第二，医生提供免费服务的道德责任感来源于他们对自己的特殊角色的理解。⑥ 医生不能把自己与钻工、汽车机械工或其他修理没有生命的物体的工匠相比。⑦ 与修理机器不同，人类的健康问题是不容延缓或磋商的。⑧ 医生会不会免费帮助某些人，实质上是看医生是不是把自己看作医生的一个指标，也是医疗服务有没有被看作是一种寻求利润的商业活动的一个指标。
一开始你就应当注意到了我们用斜体字来表示结论和关键的提示语。当你阅读这一段时，你一定注意到其中的推理结构相当复杂。对于这样的段落，我们不得不通过理解句子的逻辑顺序来分离出推理结构。因此，我们将理由和结论之间的关系制成一览表。请你试着自己作出这一段的推理结构图，然后与我们作出的图进行比较。
③ ／④ ／② －气⑧ ＼。 ⑦
我们作的图反映了我们对这两段话的理解。第一段里的句子④和第二段里的句子⑧ 直接回答了“为什么句子② 所表述的结论是真的”这个问题。随着图中其他箭头的指示方向，我们相信句子④ 和⑧ 这两个理由是得到其他理由支持的。例如句子⑥ 支持句⑤ 。
作图对于理解特别复杂的论证很有帮助。当你阅读长篇文章时，在文章的空白处用自己的话重述主要理由往往非常有用。因此，对上面这段文章，我们可以写出以下改写过的理由：段1 ：医生应对社会负责。
段2 ：医生的角色很特殊；医生与商人不同。
我们已经向你介绍了一些技术，你可以用它们来制作清晰的推理结构图表。如果你觉得其他技术更好，使用那种技术也可以。关键的一点是，当你准备评价一项论证时，一定要直接标明理由和结论。
使用这个批判性问题
一旦你找出了理由，当你继续往下读或往下听的时候，你就需要一次又一次地回过头来重新理解它们。理由的质量对于论证的说服力有决定性的作用。结论依赖于理由的价值。不充分的理由绝对产生不了充分的推理！
首先是理由，然后才是结论
第1 章提醒了你弱批判性思维的危害。如果你注意到作者给出的理由仅仅是根据自己已有的观点推导出来的（甚至是当场制造出来的），那么这就是提醒你警惕弱批判性思维的信号。如果某人急切地提出一个看似结论的观点，而当你询问他理由时他却显得困惑或生气，那么弱批判性思维可能就是他得出错误推理的原因。当然，你头脑里有着大量的既存观念，在你遇到有争议的问题时，这些观念就可以作为最初的结论产生作用。随着你对理由重要性的重视，你就会希望结论是建立在理由的基础上或是被理由推翻。你在反复思考了理由及其意义之后，你就能得出最强有力的结论。
在考虑这些问题时，你要做你自己的检查官。要寻找真理�
