贝壳电子书 > 文学历史电子书 > 晚清文选 >

第169章

晚清文选-第169章

小说: 晚清文选 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



之言也。《大誓》武成,一篇之中,似非尽出于一人之口,岂此独为全书乎!盖疑其有伪者也。特未皆辩之明尔。今之辩伪者,皆明其伪之所从出矣。然辩伪如惠氏,犹谓伪古文于大义无乖也。则何以使天下明伪古文之乱经而贼道哉! 
   伪《大禹谟》,言舜以帝位让禹,禹以舜之帝位让皋陶,是以帝位等臣位也,是诬也。《尧典》言舜以百揆命禹,禹让于稷契暨皋陶。百揆者臣位也,禹得而让之。舜之帝位,惟舜可言让之,禹不得以舜之帝位让皋陶也。故《尧典》言尧让四岳帝位,岳不受。岳虽知有舜,不以让也。其举舜者,以帝命而举之也,非自岳让之也。其后言尧让舜帝位,舜让于德,曷尝言舜让于何人哉!伪《大禹谟》曰:枚卜功臣,非也。夫禹,以诸功臣皆可让帝位也者,则其先何为而独让皋陶乎?既独让皋陶,则皋陶在诸功臣之上,与所谓义钧从卜者异矣。虽禹让而帝未俞之,禹何不再言皋陶,而乃言枚卜功臣乎?诸功臣可卜而让之,则其先独让皋陶,非禹之诚也。圣人而犹有不诚者乎? 
   伪《大禹谟》言益赞于禹者,欲禹感苗民,乃以舜感瞽瞍为辞。而曰至诚感神,矧兹有苗,是益为舜臣,而斥天下之父,以为有苗之不若也。顾氏谓此非人臣所宜言也,皆诬也。《周语》称《书》曰:民可近也,而不可上也。反而言之,是民可下也。《易》所谓以贵下贱,大得民也,即可近之义也。伪《五子之歌》曰:民可近,不可下。反而言之,是民可上也,则悖矣。不其害哉!是诬也。《左传》称吴公子光云。吾闻之曰:作事威克其爱,虽小必济。阎氏踵为此任威灭爱之言,而谋逆如公子光者,喜闻之尔,非《书》辞也。伪《允征》曰:威克厥爱,允济,爱克厥威,允罔功,则以所闻者为《书》辞矣,是诬也。孙子曰:卒未亲附而罚之,则不服,已亲附而罚不行,则不可用。此威爱所宜兼济也。岂古之《书》辞,而不及兵家言邪!伪《咸有一德》曰:惟伊躬暨汤咸有一德,克享天心,受天明命,以有九有之师,此袭《礼·缁衣》所称尹吉者而窜之也。然则伊尹贪天之功以为己力乎?将伊尹亦有九有而与汤共天下乎?是诬也。《左传》曰:楚子伐陆浑之戎,遂至于雒,观兵于周疆,此楚之不臣也。《史记》言楚子伐随,而曰:我有敝甲,欲以观中国之政,观政犹观兵也。《史记》言武王先伐纣二年而东观兵矣。伪《大誓》曰:观政于商,以《史记》之诬诬之也。《左传》以兵谏为爱君,春秋之邪说也。程子以为今日而天命绝,则纣独夫也,伐之何待三年?今日而天命未绝,则纣君也。武王为臣,敢以兵胁君乎?《礼》大传曰:牧之野,武王之大事也。既事而退,柴于上帝。盖武王既事,则诸侯奉之为天子,故柴祭天也。 
   伪《大誓》曰:类于上帝,是始事伐纣,武王以诸侯而祭天也,是诬也。《易》曰:汤武革命,顺乎天而应乎人。夫人心者,天命之实也,其应乎人者,皆其顺乎天也。孟子所谓天吏也。孟子称《大誓》曰:天视自我民视,天听自我民听。故救民者,岂以诸侯而祭天,妄为应天者邪?伪《汤诰》曰:敢用元牡,敢昭告于上天神后,请罪有夏。此袭《论语》所称汤祭上帝者而窜之也,亦诬也。祭上帝者天子之礼,将伐桀而祭上帝,而汤先自为天子也。孟子何以言非富天下也?《论语》所称者,墨子引之,称曰汤说。其汤说有今天大旱之辞。盖汤既克夏,大旱七年,而祷雨于天也。周官大祝六祈,其六曰说。今汤说犹《金》之说也。《礼》曰:殷人牲用白,今用牡元者,盖元之色黑,则水也,祷雨故也,非未变夏礼也。犹周人牲用も,而其诗言兴雨者,则曰:来方祀,以其も黑也。然则祷雨之说,非将伐桀而祭上帝也。故《汤誓》曰:予畏上帝,不敢不正,不言祭上帝也。《牧誓》曰:今予发惟恭行天之罚,不言祭天也。犹《论语》言天厌之。又言获罪于天,皆以天道言之,非祭天而为是言也。故《礼》言祭天详矣,而礼无将伐桀纣而祭天者,礼别嫌疑,其义精也。《曲礼》言诸侯曰:临祭祀。外事曰:曾孙某侯某。《诗》言武王之兴曰:矢于牧野,维予侯兴。盖伐纣时不称王也。 
   伪《武成》曰:底商之罪,告于皇天后土,所过名山大川,曰:惟有道曾孙周王发,将有大正于商,是诬也。将伐纣而武自王,是贪商也,则武王之志荒矣。《乐记》称:孔子之辩武音者,犹是也。或曰:周王者史追加之尔。夫《牧誓》称王曰者,史追加之也。此为祝辞,则无追加之者也。《礼坊记》曰:子云,善则称亲,过则称己,则民作孝。《大誓》曰:予克纣,非予武,惟朕文考无罪。纣克予,非朕文考有罪,惟予小子无良。子云:善则称君,过则称己,则民作忠。《君陈》曰:尔有嘉谋嘉猷,入告尔君于内,女乃顺之于外。曰:此谋此猷,惟我君之德。於乎!是为良显哉。盖《君陈》为人臣爱君之辞,犹《大誓》为人子爱亲之辞也。今伪者以成王告君陈,则为人君告臣之辞,是导谀也,是诬也。阎氏曰:导谀中主所不为,而谓三代令辟如成王为之乎? 
   伪《毕命》曰:嘉绩多于先王,此美子孙之臣,称先王而自多,非善则称亲之义也,亦诬也。蔡仲之祖,文王也,即成王之祖也。《雒诰》称周公告成王曰:承保乃文祖受命民,然则成王告蔡仲,当言我文祖矣。伪《蔡仲之命》曰:率乃祖文王之彝训,以成王而称文王曰乃祖,既无美称。且若成王与蔡仲不同祖者,诬其祖也。《左传》曰:民受天地之中以生。盖中者民心之本然,孟子所谓我固有之也,所谓性善也。伪《君牙》曰:民心罔中,惟尔之中。伪《孔传》谓民心无中从汝取中也。夫民心苟无中,又何能从汝而取中乎?荀子曰:人之性固无礼义,故强学而求有之也。此荀子言性恶以诋孟子者也。今伪《君牙》,以荀子性恶之意而伪焉,则诬民也。 
   夫伏生今文无《书序》也。今谓孔子作《书序》,斯诬矣哉。朱子谓其为周秦闲人作也。蔡氏从而辩之,大义章矣。《甘誓》曰:大战于甘,犹《易》所谓龙战于野也。《序》曰:启与有扈战于甘之野。夫王师大战,不可以言与战也,诬启之不竞也。蔡氏曰:大战者甚有扈之辞也,序书者宜若春秋笔然。春秋桓王失政,与郑战于葛,犹书王伐郑,不曰与战者,以存天下之防也。以启之贤,征有扈之无道,征伐自天子出也。《序》曰与战,若敌国者,何哉?孟子曰:汤崩太丁未立,外丙二年,仲壬四年,太甲颠覆汤之典刑。序曰:成汤既没,太甲元年,不其疏乎?故伪《伊训》曰:惟元祀,十有二月,乙丑,伊尹祠于先王,奉嗣王祗见厥祖。伪《太甲》曰:惟三祀,十有二月朔,伊尹以冕服奉嗣王归于亳。盖伪者以为太甲以孙继祖,汤没而太甲立,称元年,汤以元年十一月崩。汤崩逾月,太甲即位,遂以二十六月而服阕也,此非礼之大者也。《公羊传》曰:缘终始之义,一年不二君,今于先君崩年而即位改元,是一年二君也。是今君忍死其先君也。曾谓伊尹为相而有是乎?则伪古文因《序》之疏而益其诬也。 
   然汉学如马郑,无不从《序》者,而序有失焉。故汉学之失,有因《序》而为诬者矣。君曰:在家,不知在家者退老也。此周公留召公在国以知事,据经而明也。《序》曰:召公为王,周公为师,相成王为左右,召公不说,周公作《君》谓之不诬不可也。而马郑皆从之。不有蔡传,不使周召元老终古皆疑乎?《康诰》之首,苏氏谓《雒诰》脱简者,是也。经曰:作新大邑于东国雒,又曰:乃洪大诰治,其为《雒诰》之首可知也。序者不察,而以为成王封康叔之书,失之者大矣。《康诰》称王若曰,孟侯,朕其弟。盖康叔武王之弟,此武王封康叔而诰之也。康叔监诸侯,故曰:孟侯。康叔于成王,叔父也,非弟也。谓周公以成王命诰之,则既为成王之言,何又以弟称之?蔡氏所由辩《序》也不辩乎此,乱贼托焉。汉王莽说之曰:此周公居摄称王之文也,何其诬之甚也。以《左传》稽之,楚子革言分物之由曰:晋及鲁卫,王母弟也。祝佗言康叔分物,命以《康诰》,则封于殷虚。且参周公唐叔而言曰:三者皆叔也。盖叔者母弟之称也。鲁卫武王母弟,晋成王母弟也。夫以卫为王母弟,分物以封,则武王封之也。若成王封之,则曰王叔父也,非王母弟也,非叔也。故佗之言曰:昔武王克商,成王定之,选建明德,以藩屏周。其必自武王而及成王者,盖有由也。古之称王,天子也,非后世所谓诸侯王也。《大诰》称王若曰猷,此周公奉成王命而东征也。郑氏曰:王周公也,周公居摄,命大事则权称王也。呜呼!周公为臣,可居摄王位而权称王哉!王莽拟《大诰》,为摄皇帝若曰之文,胡为乎郑不戒于莽贼也?夫君幼而臣摄政则可,摄位称王则不可,《春秋》所以不书隐公之摄位也。周公摄政,非摄位也,郑释《大诰》之诬,因《康诰》序为之也。今江氏王氏孙氏,于此皆从郑焉,非执汉学之失而不辩邪? 
   凡若此者,皆三诬之宜去者也。故必去其三诬,则孔子所谓书教者宜明也。书教宜明,则孔子所谓其国教者宜明也。礼朱子之意,求汉学之是,以明孔子之书,辩《序》而察之,使伪古文不得托于《序》也,其可乎?《礼》之为《记》,虽犹有失。然记者,初非伪经也。扬雄拟经,《汉》《史》犹以《春秋》诛僭王者诛之,况乎其伪经也?今伪古文,虽不得伪者之主名,亦以《春秋》诛不得名之贼诛之而已矣。 
   伪者或袭《尚书》逸文而窜之,其他百家,亦杂采焉。彼询伪而不去者,岂不以惧遗所袭之义,遂忘所窜之非义欤!今萃逸文而明之,则其义之袭逸文者,皆存乎其间,而于彼何所遗也。其杂采而义者,于所袭百家之书而明之,则其义亦岂遗乎?夫伪者虽所袭之义,而既在伪古文也,则皆失其浩然之气者,何也?孟子曰:是集义所生者,非义袭而取之也,行有不慊于心,则馁矣。今有法物而盗窃焉,好古者欲观法物,与其从盗之家而观之,则法物杂乎盗物,而为之不尊也。奚若执盗诛之,而还法物于其主,乃从其主之家而观之,然后见法物皆焕然如初也。高宗纯皇帝定四库书,凡辩伪古文者,无不采录。盖以经义者盖世之公义,将以俟后之考之者也。夫孔子以书教知其国教者,于何为而观其深也乎?《大传》称孔子谓颜渊曰:《尧典》可以观美,《禹贡》可以观事,《皋陶谟》可以观治,《鸿范》可以观度,六《誓》可以观义,五《诰》可以观仁,《甫刑》可以观诚。盖七观,皆观国之光也,其余则可以推矣。 
   《鸿范》者,通皇极于四海者也。纪天之数,而无不征之于人,非人无以立政,非政无以用数也。故八政八曰师。师者兵也,无兵则诸政必乱,食货皆可夺,而四海之宾者将不宾矣。兵居八政之终,非以为可后也,所以成诸政之终也。虽然,兵不可后,而徒言兵不可也。立政者能官人以立政,其兵遂强也。谋忄佥人之面,则政不立而兵不强,用吉士之心,则政必立而

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的