人文主义批判-第17章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
环担涝冻谅伲∈耪呷缢梗裳刹恍耪咧蠹。┲钍暇枷肷戏垂仓琢欤雀褐泄跷幕厝危坏上д缇疲骸耙蛭茉熘铮谛榭罩拢保薨�20）不仅作了其思想的‘俘虏’，（歌罗西书二章八节说：“有人用他的理学，和虚空的妄言，不照着基督，乃照人间的遗传和世上的小学，就把你们掳去”）而且不自觉地使‘唯物论’和‘无神论’，得到了他们理论的维护。（详见上引文）此我国学人，痛定思痛，探本穷源，对国难之由来，世变之厉阶，所应负之责任；在上帝之前，应有之反省也。
“自从造天地以来，上帝的永能和神性，是明明可行的，虽是眼不能见，但藉着所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿，因为他们虽然知道上帝，却不当上帝荣耀他，也不感谢他。他们的思念变为虚妄，无知的心就昏暗了。自称为聪明，反成了愚拙将上帝的真实，变为虚谎故意不认识上帝因此上帝就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事”（罗一20～32）深愿我国学人，共凛人类覆亡之惨祸，在真神之前，虚心谦卑，从这一节圣言，得蒙光照；及时悔悟，皈向真神，信从救主，共证圣道；成为护道术教的首领，承受“永不朽坏存留在天上的基业”。（彼前一4）这是作者对中国学人忠诚的期望，并常在神前恒切的祈祷！
────────
（注一）见人生观论战集；乃稚晖文存。
（注二）见氏著‘科学与人生观’。
（注三）见‘胡氏文存’卷九。查胡氏此种思想据其在所著‘社会不朽论’一文中说，乃是在他十一岁时读了梁时范缜‘神灭论’的影响，范缜认为“神之于形，犹利之于刀，未闻刀没而利存，岂形容亡而神有。”愿系一种否认灵魂存在的唯物论和无神论，而胡氏却奉
为圭臬，以之教导青年。
（注四）见“人生”二零四期。
（注五）参看拙著“原道”第一章。
（注六）参看拙著“原道”第五章。
（注七）参看拙著⑴“原道”第六章；⑵“救世之道”。
（注八）就私交而论，余与吴钱二氏，还有一段因缘，当余忝长江南大学，特礼聘吴稚晖先生任董
事长，而以戴季陶先生副之；钱宾四先生为文学院院长，我当时且曾抱有发扬中国文化之宏愿，我在就任讲演中，尤特强调此点，列为江大文学院重大使命之一。我当时思想的境界，也是一个强烈的人文主义者。
第叁编 论人文主义之流毒 第四章 论中国学人思想之病态㈡
──林语堂对圣道之错觉
自林语堂先生自美返国，在港公开讲演发表谈话以后，教会同道，对于林氏信仰，深表关心。因为林氏虽已自称‘皈主’，但对圣经，却仍多不信，如此自相矛盾，势将‘以伪乱真’，狼蒙羊皮，（太七15），残害教会，尤以林氏声望之大，深恐千万国人，可能被其绊倒！（太十八7）在欧美各国，虽有异端邪说，但福音派有坚强阵营，可与对抗。基督教在我国，则尚在萌芽时代，实经不起异端的攻击。
作者虽远游异邦，对于此事，“心里焦急，如同火烧”，（参阅约二13～17）特撰此文，敬质林氏。惟以篇幅所限，不拟谈神学上的基本问题，也不想为道作系统的辩护；乃仅就林氏在港有言论，（参看：①灯塔一二一期，刘翼凌先生与林氏的促膝谈。②圣经报二十卷七期，吴明节撰‘有关林氏的信仰问题’）加以客观的分析，一在澄清同道的思想，尤在希望林氏能悬崖勒马，真正回头，皈依救主，同蒙神恩。披肝沥胆，语拙意诚，尚乞林氏鉴其愚衷，予以亮察。
〖一、关于圣道之认识〗
林氏自称其“一直没有失去基督教信仰，严格说来，不能算是浪子。他这句话，正如一般不信的人，想对基督教表示好感，却正显出其对基督圣道，无清楚认识。果真林氏没有失去信仰，则以林氏文笔之隽永，他数十年来的著作，天大可为主作美好的见证，其影响可能在英国学者卢益世之上。（查卢氏C。S。Lewis初甚反教，后卒皈主，著书证道，曾被誉为‘怀疑者之使徒’。）且林氏既著‘FromPaganToChristian’一书，自称为‘异教徒’，今又何以说‘不是浪子’，没有失去信仰。此乃自相矛盾，或以为基督教和异教，并无本质上的分别，是可证其对基督圣道，并无正确认识。其次，林氏在那篇谈话中，又对一般传道人，表示极大的反感。一则曰‘大不佩服’，再则曰“如坐针毡”；对一位同情无神论的蒋梦麟先生，则反十分推崇，说“蒋梦麟的自传是很有价值的”，亦可见其信仰，实大有疑问。（查蒋梦麟先生曾在稚晖先诞辰百周年，特撰文颂扬吴氏。而吴氏生前曾主张“开除上帝的名额”，“放逐精神元素的灵魂”，把人当作无灵魂的“比较占有多额神经系质的动物”，乃是一位强烈的无神论者，＇参看本书第三编第三章＇蒋氏竟对其十分向往，该文题为“一个富有意义的人生”──载于一九六四年三月号‘传记文学’，转载于一九六四年三月七日台湾‘联合报’复次，照林氏表示，他虽“对于耶稣的道是极其钦佩”，但另一方面，他认为“保罗把许多事位杂到一块，有很多是与耶稣的道无关的。”这乃是学哈那克（AdolfHarnack）的故技，妄想割裂圣经，强分所谓‘耶稣的基督教和保罗的基督教’。这乃是‘新神学家’‘射人先射马’的战术。这些学者，仅以耶稣作他们的护符，一面可利用其名，盘据教会，作渗透破坏的工作，“私自引进陷害人的异端”（彼后二1）；一面挟耶稣以自重，便可向保罗开刀。殊不知这种手腕，祗是‘掩耳盗铃’，‘自欺欺人’。稍有头脑者，便可知道，倘使保罗的教训是“拉杂”的，“无关”的，则使徒行传中有关保罗蒙召传道，受神启示的记载，必属虚妄，则该书作者所写的‘路加福音’亦未尽可信；如路加福音不可靠，则其他福音，当亦有问题。更严重的，新约里面，大多为保罗书信，则无啻以神圣的圣经，视为“拉杂”，则非但圣经失去其权威，且不能作为我们信仰行为独一可靠绝对无误之准则。林氏不仅摧毁他自己信仰的根基，而且成为诋毁圣道，亵渎上帝的叛徒！退一万步说，徜使林氏仅信耶稣的教训，则林氏对于主耶稣明明白白实实在在一再提示的‘复活’和‘地狱’二事，又何以说“不能相信”。这等于指摘耶稣乃是‘大言欺世’，‘危言耸听’！至林氏说：“耶稣在十字架上曾告诉那个悔改的强盗，说‘今日你要同我在乐园里了’。今日已在乐园，何来复活下到阴间”云云，不仅无圣经和神学的常识，且复张冠李戴，不合逻辑。今之学者，藉口‘科学’，反对圣经；却从不先作客观忠实的研究，而仅牵强附会，以图曲护成见，实属最不科学。
关于基督圣道的本质与奥秘，余已著书数十种，加以阐释，在此短文，我不想亦不能作神学上的讨论。且查林氏对于神学素有反感，兹姑仅引一二非神学家的见证，略作说明。例如：谢林
（FriedrichW。J。Schelling）在其所著‘启示哲学’（PhilosophiederOffenbarung）中说：“基督教不是空洞的学说，乃为客观的事实，其最主要的实质，乃为基督所完成的救恩。”拿破仑晚年为基督作见证说：“基督教和其他宗教，乃有天壤之别，不可同日而语。我们可以对其他宗教的创教主说，‘你们既不是神，也不是神的代表，你们祗是虚谎的教士，你们和邪情恶欲，不能分离，你们的结局祗是和凡人一样，同归于尽。’外邦宗教，乃是人为作品，那些自向自夸的教主他们对于人类的灵魂，将来的命运，上帝的属性，以及宇宙的创造，都和我们一样的茫然无知其基督教乃是神的启示，不是人的智慧（不是像林氏所说的所谓“真知灼见”）。耶稣降世，乃是要启示天上的奥秘，他乃是来拯救灵魂他的福音，不是仅具最圣洁的道德，而复有最奥秘的道理，乃是眼睛未曾看见，理智不能测透的真理。人生乃是一个谜，我究竟是谁，究从何来，究将何往？宇宙也是一个谜，他是怎样造成的，他的结局如何？都是无法解答。但基督教对于这些奥秘之事，绝不逃避不谈，均有明确答案圣经里有无穷的宝藏，有无上的宝训；有奥秘的力量，能感人之心，能慰人之灵。圣经不是死书，乃是活物，且有一种大能，顺之者生，逆之者亡！”（参看拙著‘世界名人宗教观’第十四章）
基督圣道，不是玄学的空想，哲学的思辩，而乃是上帝的大恩大爱的启示和运行。上帝是爱，但爱非静止的属性，而乃为一种无处不在，永恒无量的能力，时时运行在人心中。上帝是天父，
但是上帝的父性，并不是一个空洞的尊称，而乃为一种无所不能，再生再造的大能，要使人类悔改皈向，回到他的怀抱，成为他的儿女和后裔。故基督圣道，乃是一个历史的实在，藉着圣灵的大能，他在历世历代的人群社会中，有伟大的动力，足以感化人心，改造社会，推动世界，实现天国，洵为一种动力的宗教，活泼长存的救世的真道。（参看拙著‘圣道通诠’第一、第十章）
〖二、关于基督之位格〗
林氏“认为别人都看重大的，好的，惟独耶稣看重犯罪的，微小的，这乃是世界上没有人能及的地方。”故此他“认为耶稣高过苏格拉底，高过释迦牟尼。”林氏这种说法，虽算尊重耶稣，但是“祗凭着外貌肉体认识基督”（林后五16）。这乃是有关主耶稣位格的一个重大问题，余已另撰专书（圣道精义──‘基督论’，详加论列。主耶稣固为真人，但又是真神。基督教所以和凡俗宗教，不可同日而语，乃在主耶稣的神性。倘使主耶稣不是道成肉身，则基督教便失去其超凡的特性。林氏一向不爱神学，笔者姑暂避此不谈，兹特引一位英国哲学家约翰密勒（JohnStuantMill）的话，以作见证。密氏尝谓除了他夫人之外绝不信仰任何宗教；但在其临终不久之前，他写了三篇有关宗教的论文，其中一篇，是论神。他说：“基督乃是道成肉身上帝的化身，故能令人敬拜。乃为无可否认的史实，一切怀疑批评，是心劳日拙”（参看PHilipSchaff氏著：‘教会历史’卷一，四三六页，及‘基督论’二八Ｏ──二八五页）密氏认为基督耶稣乃是一位空前绝后的人物，耶不仅崇高伟大，仍不确当；因为他的位格，乃是无比的，不能把他和历史上任何人物相提并论。福音书里所记的那位富贵双全的少壮官员见了耶稣称他为“良善的夫子”，耶稣却反质他说：“为甚么称我是良善的，除了上帝以外，没有一个良善的。报马太十九16～17）可见耶稣不可和人相比，即称他为最良善的圣人，仍是没有认识他的位格，因为他乃是至圣至善的真神。
现代学者，仗着所谓‘历史探究’的美名，把主耶稣基督硬放在他们平庸的‘自然主义’的模型里；全凭主观，不照圣经，把一位昔在，今在，以后永在，永不改变，永远活着的“从天降下，仍旧在天”的“永生上帝的儿子”，耶稣基督，人类救主，在‘历史的耶稣’的名义下，夷落到仅和我们有程度上差别的
