量理宝藏论+明性法师译-第21章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
壬二·存在相违境
壬三·遮除所害之时际
壬四·能决定相违量
壬一·定义又分为三：
癸一·破斥他宗
【许不并存为能害，若测察之不应理】。不并存相违之定义，存在于二实体之法，谓为能害所害之说法。曰：不应理。能害所害不可能聚合于总一实体。而且若设立支分，则犹如因果之定义，未成立遍满相。复次，所谓能害量谓为能坏灭之说法，曰：不应理，缘于坏灭不需他余灭因之故。
癸二·自宗：
【故能害所害二者，犹如因果之相异，任一使所害产生，无能之因谓能害】所害之定义：若实有余未接触因而生者则产生无效能。能害之定义：彼未接触因而生者，能生丧失效能作用。如是云：若实有未接触因而生余者，无故。了知相违。
癸三：断诤有二：
子一·断未遍满相
倘若谓产生无效能，首先须相合遇之条件，然而明暗二者无相合遇之情况，曰：应不相违。昏暗之前一刹那接近于光明，昏暗之后一刹那未生之际；光明之前一刹那接近于昏暗，后一刹那产生光明，尔后接近于光明之昏暗产生无效能。后时遮除昏暗无势性以是产生光明相故，应同时生灭，犹如天平杆高低同时。
子二·断过宽遍相
若谓致使余法产生丧势是能害，则近取因过宽遍相。喻如：稻谷之种子致使产生青稞之苗芽丧势等等一切因产生他果，以是无势作之故。曰：非唯仅产生无能，且欲许未接触因而生余他因致使丧失势力。此是不具足自因无过宽遍满相。复次，与能害量俱时之近取因，是过宽遍相。与热触相遇之冷触，产生后一冷触虽与彼同一实物之无势能，然若不产生后一冷触，则前冷触应成能生所生之支分。若产生后一冷触则与热触相遇之冷触，与后一冷触转成能害所害，曰：无过失。与热触相遇之冷触为其近取因，与热触之俱生作缘共同作用，产生冷触无势能故，因此，与热触相遇势力致使冷触产生无能。若不与热触相遇，亦不生无能性之故，前后刹那之冷触岂变成能害所害。
壬二·相违境有二：
癸一·认定相违：
【尽所有不并存因，摄入二能害实体，亦非相续非刹那，是能生所生之故。】所谓不相并存，是不容许二相续互相裨益，彼是一实体和另一支不摄入无体，意谓二实体法，彼能害所害亦是能生所生故。彼不并存于一刹那间不应理故，二相续是相违性。
癸二·（非实有之）断诤有二：
子一·断除观察相违境之不应理：
【刹那不违续不成，故此相违不应理】若谓刹那间非有相违，相续不成立实有性，则二相违（能害所害）境非有，曰：无过。
【从前一前一刹那，前无后一后一生，于彼增益为相续，能遮反之为无过。】遮止所害事物，诸多刹那持续而产生，喻如若实有诸多刹那之火，则虽刹那产生寒触亦如火之所破除之有法。
子二·断除观察实物不应理
丑一·设置诤论：
【相违微尘于俱时，存在不并存相违，若不并存破同体，谓转成因果同时。】倘若热触寒触二微尘同时相融合，若不摧破寒触之微粒，则转成俱时并存。若摧破寒触于相遇时摧毁寒触，则转成俱时之因果。若增益之则为不并存相违。
丑二·答辩有二：
寅一·破斥他宗：
【某某欲许近寂灭，某许相遇成相属，某许相遇转成无，彼诸常见是错乱。】数论师谓：寒触之微尘犹如白昼之星星，若置于热触之领域，则近于寂灭。外道食脐派之随行者有一说：既是摄集寒触之相属，且实物彼此不相害而为常性。胜论师有一说：彼寒触之微粒转化为热触之微粒。声闻有一说，寒触之微粒围绕状实无相触（隐含欲许相遇而成无实）。热触阻碍余寒触之微粒涌来之途径故，无法摧破寒触粗相。
【若并存相违丧势，若转化许常相违。】若于热触之范畴内，则寒触之微粒近于寂灭等等主张，无论如何既实有性又不并存是相违。若是并存（情况），则丧失相违势作。寒触之微粒若转化成热触，则丧失永恒之常势力。
寅二·自宗之答辩：
【彼故从微粒至微粒，产生无能无相违。】二相对立之微粒，若从前一刹那灭后，产生后一刹那，则任一占多数微粒产生效能，占少数微粒丧失效能故无过。
壬三·遮除所害之际有三：
癸一·破斥他宗：
【某某成事三刹那，谓唯一恒常裨助。】有一说遮反，所断和对治二者成事刹那之三刹那。有一说从现时起至金刚喻定之间，无量劫间能害所害之互相裨助之说法，曰不应理。
【彼恒久裨助同时，且不并存极稀有。】无数阿僧劫间之裨助，又是不并存情况；除非汝之智慧等同虚空外，余谁能了知极其稀有。
癸二·立自宗：
【相会产生无效能，三刹那遮相违义，产生真实增益故，不生真实是觉识。】热触寒触等等诸实义法容许摄集于一时，于第一刹那相遇，第二刹那产生无效能，第三刹那产生能害和遮除所害事物二者同时，增益和真实等之觉识法，诸观待于时间，于第一刹那非有相遇故。若实有对治，则未能产生所断性谓为不相并存之诠述。
癸三·断诤有二：
子一·实义相违之断诤
子二·觉识相违之断诤
子一·实义相违断诤有二
丑一·断除‘有’、‘无’支分之不应理：
【一刹那若无支分，诸粗相续转成无，若有支分无穷故，谓难遮反三刹那。】倘若遮除三刹那，于第一刹那性内。若无三刹那，则不可能创造相续，若有三刹那，于彼各个刹那亦生三刹那，若承许之，则形成无穷尽故。
若谓难遮止于三刹那。
【至于刹那无支分，相续亦唯生刹那，刹那不似微尘故，三刹那性是虚体。】刹那观待于时分性是无支分，且微粒观待于方位性是俱支分前已述及。彼故，从刹那无分产生余刹那性，遮反第三刹那，无论如何，如承许法称论师之理论，承许刹那俱支分，是超越量论之范畴。
丑二·断除观察无碍力不应理：
【彼无碍力之寒触，产生俱力或无力，此二者依于热触，变成无所需谓之。】倘若与热触同时之寒触，若彼寒触产生效能，是无碍寒触，则以热触未能遮反寒触，释量论云：‘彼无未具因，何果能遮反。’
若谓产生无效能之无碍力寒触，应无须热触，以其寒触自行寂灭故。
【彼寒触无碍效能，第二刹那之近取，相遇任何俱生缘，能拔除彼之结果。】彼与热触同时之寒触，不欲许俱‘效能’之无质碍力和‘无效能’之无质碍力二者之遮除。寒触之第二刹那产生之无质碍力是近取因，彼寒触之结果转成俱生作缘；若热触之助缘势力强盛，则产生无效能寒触。若寒触助缘势力强盛，则产生俱效能之寒触。例如：泥泞若土势力强盛则为浓泥，若水势力强盛则产生稀泥。
子二·觉识相违之断诤：
【所断体性或种性，谓断此二不应理。】断除增益亦唯‘体性’无作，虽意专注于其他性亦遮反之，不需要量，若谓摧破种性效能量亦无实。
【断除种性之对治，非‘决定实有’‘增益’。】乐许金刚喻定等等实有断除种性之对治，于此从量而生之决定，乃至于实有量之间，是增益不生性。
壬四·能确定相违量有三：
癸一·破斥相违义。
【犹如相属，相违亦不成立实体之义，分别见故由增益，建立相违性立论。】犹如相属关系，相违亦不成立实体义，若实有所害事物则无能害量。若产生能害量则灭除所害事物，喻如相异境俱时之热触寒触非‘相违’和‘相属’二者之故。
癸二·成立觉识之量：
【除非‘可现’‘不可现’，余无能‘确定相违’。】如能确定因果，所害事物无效能和能害量俱势力二者不可得，尔后可缘取能害量俱势力，其次可缘取所害量无效能而确定量。
癸三·量成立之断诤：
【灭除寒触立唯‘火’，未必俱势不成立。】有一说：若灭除寒触安立唯‘火’，则未必无有寒触。若安立俱实有火因，彼时若可现寒触相，则剔除寒触可现不可得性。而且，若不可现寒触则当不成立彼火势力强盛之宗法。
【某谓设立俱势力，自之体性是唯‘火’。】有一说设立俱势力因，‘火’比所破之‘寒触’势大或势力均衡，剔除寒触可现不可得，然则若彼火势弱小，虽然实有寒触不可现故。以结合唯‘火’灭除彼寒触为因。曰此不应理。若是一具有势力寒触，则无热触；若是寒热势均立故，则二者应变成无，以其二者不相并存之故。故以火现相即成立彼之对立寒触实为无，当成立唯‘火’之因。然或谓：寒触和热触唯‘刹那’相遇之同时并存故。谓灭除彼对立之见解是错误。谓刹那不灭性，为灭除相续之辅助性前已述及。
辛二·互绝相违有二：
壬一·破斥他宗：
【以他法掩蔽一法，谓是互绝相违因。】
癸一：承许他宗
西藏大多数学者如是主张。欲许不并存相违，亦为互绝相违之别相。有一说：虽不遮除相续，他法掩蔽任何一法谓之说法，所谓：‘不遮反相续’，欲许断除不并存相违。
【分析直、间接相违，间接相违许有二。】直接相违：否定所破除之事物，适用唯‘遮反’。间接相违有二：直接相违之‘差别’所作和‘无差别’所作。
【实、虚体相违方式，所取二二共为四。】一、法自性相违因：实体之直接相违，如‘常’和‘无常’。二、法差别相违因：于实体直接相违之所差别，如‘非青’和‘青莲花’。三、法无差别相违因：无所差别犹如：‘青、黄’‘有为’与‘常’等三相违。四、有法自性相违因虚体直接相违，‘是遮无、非遮无’；‘是所立、非所立’；‘是因、非因’等等于一个根本虚体，遮阻一个虚体是彼之虚体故。五、有法差别相违因：虚体直接相违之所差别，‘遮无’之虚体和‘所知’之虚体，‘非因’和‘所作性’为因相等等。六、有法无差别相违因：虚体无差别，‘所作性’之虚体和‘无常’之虚体等等相异之虚体。
癸二·他宗不应理有三：
子一·极成过：
【掩蔽他法是相违，诸相属亦成相违。】任何一法被他法唯‘掩蔽’，若承许互绝相违，则相异一切法皆成相违，若欲许如是，火、烟等等一切相异实物和所作性和无常等等一切相属关系，‘说者’与‘遍一切智’等等相异虚体，亦皆转成相违。
【若欲许灭除相违，成立相属理论失。】结合相违因，当证成所立，若‘遍一切智’与‘说者’二者亦相违，则法称论师谓：‘说者’与‘遍一切智’二者无任何相违之旨趣相违。
子二·破斥…断过之答辩：
【若相异相属无系，谓灭除是同体性。】容许实物或相异虚体，青、黄等等无�
