量理宝藏论+明性法师译-第25章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
辛二·许自宗：
【彼故现相之虚体，非三法性。遣除之三法，是自之虚体，兼有立与破二者。】牛之自相是无分别现相之境故，性、名相之名言不应理。三法亦由遣余之支分，若成立实体之支分，则是‘遮非’（成立因），若成立无实之支分，则是‘遮无’（破斥因）。
庚二·如何相属之方式有二：
辛一·实际相属法
【性、名相自性相属，事相多数暂相属。】定义…（性相）和名相是自性相属，彼二者和事相是暂时性相属，彼亦有自性相属，如实物表无常，设立不住于第二刹那为因相。
辛二·能确定相属之量：
【错觉缘持同体性，经验成立性、名系。】定义之总义和名相之总声二者，所作决定同体之力为思惟体性之错觉，认持同一体性，成立经验之自证识。
【事相名相之相属，智者现见故忆念，愚者则忆念立名，成立名言需比量。】事相、名相之相属，若智者于‘定义’或‘现量’之成立，则当成立忆念立名。释量论云：‘大慧由见性，能定一切相。’愚者忆念于前喻之相属，而确立因相。陈那论师云：‘境虽实有然愚者，别此不随诠其他，由成立和同品法，唯一能忆念立名。’。
庚三·与定义相属后，表征各个之立论有二：
辛一·如何表征法
辛二·互相确定之立论
辛一·如何表征法有二
壬一·最先结合之分类
【于彼三者总定义，知此结合二二六。】总定义和了解此结合之定义二者，于牛之名言和花白二者，如是二二共六者为真确数目。
【遮反亦有六定义、事相二支为无过。】‘牛之名相’与‘花白’二者，置于事相后，表非总相之定义，亦表非别相，了解此结合之定义二者，如是于其余二者亦二、二，于六中有四正确，非彼二者，花白非唯‘定义’，可能错乱之际，若如是设立：‘此凸物体之颜色法者，应容许用杂色之名言，以其花白相之故’，则可能正确因三式，然而‘垂胡’与‘牛之名言’二者，非事相应不能表征，届此不容许事相，以其非有之故。
壬二·断诤有三：
癸一·自虚体之表征法之断诤：
【悟此结合之定义，若剔除名事二者，当克除事相垂胡，若不剔除谓过遍。】（脊峰垂胡法者，是定义，以其为成立断除直接相违义虚体之故。）脊峰垂胡置于事相，表了达此结合之定义，了达此结合，成立断决直接相违义虚体’，设立之际彼定义若不剔除‘花白’与‘牛之名言’二者，则当成过遍。若剔除二者则亦应剔除彼之事相垂胡。倘若谓：虽克除定义，然不克除事相，则定义应不遍及于事相？
【若周遍于义虚体，未遍自虚体无过。】遍及于义虚体，以其‘义’、‘虚体’是同体故，故远离未遍事相之过。未遍及自虚体，以‘自’、‘虚体’相异之故，因此之故，远离‘过遍’之过。
癸二·非余虚体表征法之断诤有三：
【相违名相克名言，实违事相为无诤。】
子一·观察名相…断除不应理
非名相之名言。若是名相，则遮除名相之定义故，应表相违，如遮除脊峰垂胡表征牛。若非名相，则当不观待于设置之因（定义）。若承许之，亦不观待于遮除名相之定义。若如是不许确定‘无缘由之名言’故，若谓一切所知应未定定‘有’、‘无’？云：无过。非名相之名言，是名相之事相（花白），非自虚体，喻：‘遮有法者，应非所立，以其无明显成立，不具有欲比测量之故。’若如是设置，则‘非所立’之名言，观待因相是所立之事相故。而非‘所立’之自（虚体）性，将遮除定义故成立不相违。如是，‘非名相’之名言，观察名相之定义，克除与否之断诤，亦与前例相似。非名相之名言，于自虚体不克除名相之定义故，亦适于事相，能依彼事相虚体克除花白和垂 胡故，彼诸表征‘非名相’之名言不相违。（喻：脊峰垂胡和花白法者，非名相，以其具原因之声不成立觉识故。）
子二·克除一切名言过之断诤：
脊峰垂胡总相，若剔除成立具有缘由之声觉识，则定义之自虚体，成立具有缘由之声觉识故，遮除名相之定义…自虚体，亦克除名相之声觉识故，‘定义之名言’和‘非名相之名言’一切相续皆应间断。若不克除成立，具有缘由之声觉识，则应成为名相之定义过遍，彼是名相之定义之故？质问之？于脊峰垂胡之义虚体，不克除名相之定义故，不间断名言之相续。于自虚体克除名相之定义故，则无过遍，如是答覆一切辩难皆是如此。喻：花白法者，是牛，以其是摄集项峰等故（成立具原因之声觉识。）
子三·断除表事相直接相违之过：
若谓：‘非名相之名言’，若是名相之事相，则‘无实之名言’亦容许为实体之事相？答辩此问。有一说：若谓如是‘无实之名言’，应能依‘能作义’。‘非名相之名言’，应成能依名相之名言？是汝所承许之。若欲许前例亦如是，则能作义与否，应成非相违实物，以其二者含摄于无实之名言故。欲许此非相违实物，谓不成立非相违虚体之因相之说。曰：此不应理。容许义虚体，声觉识不错乱之所著境，不错乱故，于名言不应理前已述及故。故名相是具有缘由之声为觉识故，觉识是实法性，然而如是假立义之支分是增益。然若谓实体、无实二者，应非相违实物，二者摄于无实之名言故？云：因相不成立，以其未含摄于实体之故。然则若谓：‘义’与‘名言’应非同一实物？应承许之‘义虚体’与‘声觉识’二者唯除错乱思维性认定为同一体外，谓：无同一实物。
癸三·喻诠说似相违之结合
【彼故某某相违和，相似能现前结合。】观待相异事相后，虽无‘相似’和‘相违’，然而虚体方式‘显现相似’和‘显现相违’二者。‘显现相似’：所知之虚体表所知，设立容许觉识之境。或‘显现相违’：如未具备因三式，事相容许运用因相之名言，如设立具备因三譬如：声成立常，设立所作性。所作性（有法），观待成立声是常，是相似因相，设立因支未具备因三式之故。若谓如是设立，则此未具因三式，是正因故，彼置于事相，表因相是设立具足因三式。有一说：事相定义出现相似，喻如：因三式置于事相后，表因相是设立唯‘因三式’。不应理已述及。关于事相定义相似，遮非之名言表示遮非，是设立：遮阻所破斥事物后，引伸他法之故。
辛二·如何互相确定之立论有三：
壬一·诠总立论：
【性、名均数同体性，决定实有假有性。】于一定义诸多名相和一名相诸多定义为非有，数目均等分别识认定同一体性决定实有定义和假有名相。
壬二·破斥别有余他分别：
【定义名相同一义，数目相异不均误。】西藏多数学者承许同一实物前面已遮止。承许相异实物，声闻部派有一说：瓶表有为之定义，生住异灭四者别瓶是余物谓之说法，不应理，彼有为定义表征名相为无二体性或具相异：首先：若依无二体性观之为非有，以二者体性相异之故，虽能表具相异体性，然而所作性变成具有无常性，不变成是无常。有一说：是一存在义之虚体。谓之〈香噶念达〉之旨趣不足采纳。有一说：于一种子能生诸多果，和于一所立容许诸多因相，如：一定义能以诸多名相表示之，和诸多定义能以一名相表示之。谓数数目不均等之说法，二者均不应理，如此彼定义从‘非彼’名相分析诸多相异，不能表达彼之名言。若如是分析，则‘非彼（非瓶之虚体）’定义不能表达彼，彼此相违之故。若是不相违义，声、识相异之定义如‘月亮’和‘有兔’。形成同义异名故。‘义’、‘喻’均不相似。因果是能生、所生故。因缘力作用可能生诸多果。建立‘定义’和‘名相’之理论，一个定义不能设置二个名相。诸多定义亦不容许表征一名相，所谓‘名相’，彼虚体义作为缘由之声。虚体义若不作为缘由，则唯‘异类’不转成名相。至于所立，任何存在相属关系故能立因，非所破斥因故，岂有相似。
壬三·名义遮反之断诤：
【彼诸相互之遮反，立论于此不妨害。】承许彼名之假立余他义后之名相应消灭。喻如：立论者比量设置事相成立无欺量之名言。敌论者：假立缘取实体，破灭比量无妨害，缘取实体若能安立量名，则我亦不许彼比量名。若能安立无欺量，则汝亦不能破斥。
某一说不许彼义安立余他名后，断除妨害所成立之名相。立论者：瓶不容许考验，表示世俗义。敌论者：瓶能作义，表示真义谛，彼义若安立余他名后而诤论之；中观论者：于离戏所安立真义谛名，于彼真义谛瓶非有。因明论者：能作义所安立真义谛名，彼真义谛吾等亦承许之。有一说：有为之定义，立因所生，因所生之定义是有为。若‘义’和‘名言’颠倒后而诤论之；吾等承许‘有为之名言之定义’，是‘因缘所生义’。汝从彼遮反后，若承许‘有为之名言’，是‘因缘所生之义之定义’，则名言定义和虚体义名相相违。然则遮反名称后，有为之义，若欲许因缘所生之名言之定义，则承许‘虚体义定义’和‘名言名相’之名称不用诤论。
戊二·别相…决定量之定义有二：
己一·认识定义
己二·彼如何断决增益之法
己一·认识定义分为三：
庚一·破斥他宗之主张：
【‘无欺’、‘明无知义’二，同义异名或解说。】帝释慧论师谓：能表容许任一之说。释迦慧论师云：‘真实量’和‘名言量’二者。首先：经验无二分别智诸圣者们之相续实有之量，各个自证之智慧转成境故，应是彼明晰经验，应是真实义，同时亦是量故，谓真实量。彼真实谛之定义是‘显明无知义’，应非无欺，以无获得裁决义之故。其次：名言量：一般士夫之相续实有量，届于能所二现相之间，是容许名言故。彼之定义是‘无欺’和‘显明无知义’相聚合，获得‘裁决之义’。法上论师或谓〈量决定论〉云：若肯定彼诸义后而趣入，于所作义无欺之故。因三式表定义，具有三差别：（量之定义）自（之体）性差别，能得义之能力。事相：存在于现、比量之所量，能得瓶和火等能力。境差别：是所持之义与否，非尽可能获得，肯定唯一获得之所取境。能作差别：于能肯定义之存在能力，所知且肯定火水等义存在故，是获得能力，手足等等非谓：获得能力。自性差别…认定实体断决是量之定义。境差别…断决非有。能作差别…断决过遍与补充断决未遍。了悟真实义是量之作用，非量之定义。
诸随行外道梵行们，了悟真义谛具三法：前所未了悟义感受无误故，谓遮除增益。彼亦具三差别法。自性差别，遮反方面是唯‘遮除增益’，不是‘量’之立破作用。如云：‘义存在识之作用，彼义无稍许所作。’。境差别：是前未了悟境、时、相各个之义，彼亦若作未了悟境之实物，则裁决智为过�
