量理宝藏论+明性法师译-第37章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
辰五·定义相似过：
若谓正因须要决定，则定义亦须要决定相似故？欲许如是，一切立破不依于实义之声，能有所为义故。决定名相是需决定定义性，不了知遣余之境，于实义上亦无少许定义名相之立论。此有一说：因相之声义，是能知所立，彼亦若直接了知（所立），则须决定。若间接了知，谓可容许决定之说。断除诸决定者诠说之过，非量论之旨义，而且唯限无知于立破之理论。故终究如是思维、测察，遣余是观待觉识上一方之理论。
子二·认定事相有三：
丑一·破斥他宗：
【某谓诤事所差别，欲许为因之事相。】
寅一·随行之成立决定遍及总相，随遮当成立决定遍满遮除诤事：
若彼诸不成立，能立极成过之方式。（喻：具烟山法者为有火，以其有烟之故，彼山之烟是因之事相。）因之事相…唯‘山之烟’。同品喻虽不随行然而决定因相之定义量故。唯‘烟’之总相若成立遍及火，则境、时、相之差别是遍及烟。然而亦当成立断除不遍及火之怀疑。倘若虽成立遍总相，然而不成立别相，则唯‘实事’之总相，成立遍满具‘一’与‘诸多’，然而于真正实体当不成立具一与诸多性，以其所遍…不成立真正之实体之故。若承许之，离一与诸多之随遮当不成立周遍。倘若虽不成立真实有，然而于唯‘实事’总相成立遍及具一与诸多故。彼唯‘实有’性，若是真正实有，则不周遍真实之一与诸多。终止思维上之疑疑虑故当成立周遍？于此亦虽所遍山之烟不成立量，然而…唯‘烟’总相成立遍及唯‘火’故。虽唯‘烟’是山之烟，亦彼烟不周遍火，或终止思惟之怀疑，为何不成立遍相。
寅二·克除唯‘烟’摄属无火
别相：山之烟亦克除趣入无火故。当能立山之烟遍及火。如妨害量克除所作性是常故，如成立所作性遍及无常。
寅三·：若不成立彼诸遍相则为极成过
应成中观论见不剔除说实有部之过。应成观待遮反之一方，怀疑非因相之过等等畅述说法，此不应理。
【遮除不具是诤事，如是吾等亦无诤，遮除具余无随行，法和所立亦如彼。】欲许‘山之烟’等所差别诤事，为因之事相。彼若结合‘遮除不具’，则亦是吾等所承许为无诤。遮除不具之时，不转成同品喻无随行，除了自不具足外，遮除其余为非有。若结合‘遮除具余’，则无随行，欲许随行当决定周遍总相等等，诤事之法结合‘遮除不具’谓，仅限无知因明论式。
丑二·自宗：
【因之事相是遣余。】正因之事相，无所差别境、时、相之烟和所作性等总虚体。于诤事成立‘遮除不具’为宗法，因相随行于所立谓‘随行’。遮反所立法之量力而成遮反因相谓随遮，如是所立法亦结合‘遮除不具’。
丑三·断诤：
【此无其余之质难。】有一说：因相之总相为非有？虽无实体之总相，然而不相违于遣余之总相。若谓一总相不应有二式之观点？彼遮除之总性，相属‘宗’和‘同品’二者故不相违。若需同时决定因三式，则若成立宗法当成立所立。若谓允许渐次决定，则所闻性亦转成正因？总之不能同时趣入二种思惟故，，依渐次决定，然而有时须决定同时了知，修习因三式明现故，若成立宗法则了知成立所立。若谓总相是所立则成立应能立？云：无过。有法成立‘遮除不具’之故，若了知此方法，则自然远离，差别于无随行之诤论等等。
子三·详析名相有三：
丑一·如何分析法。
丑二·决定分析之自性。
丑三·破斥彼诸相属之邪见。
丑一·如何分析法又分三点：
寅一·实体方式分析
【具有彼定义因相，转成诸多分析法。】彼因三式亦依所引述因相之方式分析，设立‘遮无’和‘遮非’二因相。若依‘所立法’之分析，则成立‘遮无’和‘遮非’二因，若依相属关系之分析，则‘同体相属’和‘彼生相属’二者。彼亦分直接相属和间接相属二者，若依成立法分析，则为‘成立意义’和‘成立名言’。若依‘能立’分析，则为‘共称势力’和‘实体（事）势力’二者。
寅二·若以结合方式分析，则分为不可得因、自性因和果因三种。
寅三·断诤：
有一说：若谓能立因可分二种，能破因亦分二种共为四种。若能破因含摄于一种，则能立因亦可含摄于一种。或谓四种否则为决定二种？此之辩答，成立三因相不相属于决定作二种或四种，此是合理之义。
【法称论师作决定，结合方式‘因’为三。】能破因终究含摄于可现不可得因故，同一喻体之中，容许抉承性含摄于同一体。能立因之结合，于同一喻体之中不容许结合之故，分为二种因（自性因、果因）结合之方式，决定三种因相之数目。
丑二·决定（名相）分析之自性有三
寅一·不可得因
寅二·自性因
寅三·果因
寅一·不可得因有三：
卯一·定义：
【灭除所破具三式。】
卯二·详析分类有二：
辰一·体性不可得：
【体性不可得有四。】犹如：a。前面地上瓶子可现不可得故，成立‘无’之名言谓：自性不可得。b。熄灭火后，灭除烟等谓：因不可得。c。犹如遮阻树故，消灭沉香树谓：能遍不可得因。d。消除烟故灭除烟因无质碍力等谓：果不可得因。遏止彼诸相属之境故，消除彼诸相属法共四不可得因。
辰二·相违可得：
【相违可得有二相。】彼又分：
巳一·‘互不并存’可得因
巳二·‘互绝相违’可得因
巳一·互不并存可得因又分为二：
午一·破斥他宗之决定数目：
【热触四遮寒触四，故结合谓十六因。】火和火因无质碍力、火果为烟、火之所遍…檀香之火共为四种。寒触亦寒触、寒触因…无质碍力、寒触果…汗毛直竖、寒触之所遍寒霜之触觉共为四种，彼亦寒触等四种为不可现之实事。若热火灭除寒触四种，则谓自性相违自性可得等四种。若檀香之火灭除寒触四种，则谓自性相违所遍可得四种。若烟灭除寒触四种，则谓自性相违果可得四种。若火因无质碍力灭除寒触四种，则谓自性相违因可得四种。共为十六种，承许如是，最后相违因可得四种不应理。
【火非为无质碍力，无相续故无法灭。】火唯‘因’错觉性执为无质碍力，不容许设立因之说法故，既不许能立所立。然而思维容许灭除所破亦不应理，热触第二刹那无质碍力，是产生火之薪柴故。彼非火彼（薪柴）不克除寒触。倘若非如是，若火无质碍力能差别作用，设立火为因相，则克除唯‘火’故，不须‘火因’之因相，而设置热触无质碍力为因相，是刹那之虚体，若设置火作为火之相续，则刹那之火…（无相续之火），不能克除寒触故，无质碍力非因相。然则，若谓相违所遍可得。亦若檀香火为所差别火故，当转成相违自性可得故，彼二种相似？云：不相似，檀香火是‘火’性故与寒触相违，‘差别相异总法故’谓之说法。亦容许设为因相，若非如是，则灭除‘昏暗’设立灯火，灭除‘常’设立勤勇所发，灭除‘结合识’设立阿罗汉等，从经典论典设立别相，一切皆丧势。彼诸亦‘究竟明相’和‘所作已办’和‘ 槃’之故。
午二·自宗：
【量论宣述多种论，能灭。是前十二种。】法称论师之量论，谓三种或四种皆如理之宣述，然而随行哲大利现前抉择，唯彼前之十二种。
巳二·‘互绝相违’可得因：
【相互断绝于实事，‘因’和‘有因’为非有。】
午一·叙述相违法：
互绝相违实事，是具‘肯定’‘否定’故，应无‘因’和无‘有因’。
如是云：复次互相断绝是适用定义之相违，如常和无常谓之说法。克除（否定）常之际，遍及成立肯定无常。
【至于彼之所差别，是能遍相违可得。】喻︰声有法，为常实体之空，以其所作性之故。所破斥…常之实体遍及非所作性，与彼相违，设立（缘）所作性为因相，是能遍相违可得。
【妨害量之相违亦，摄能遍相违可得。】妨害量之相违，‘观待’破除‘决定’、‘无观待’则剔除‘不决定’。喻如：彼具观待（余因），是不决定，如染衣…观待于染料。（瓶）破灭亦观待于他因谓之，与‘决定’相违是为不决定之所遍，设立‘具观待’为因相后为剔除‘决定’。
午二·任何存在不观待于余因，是决定彼之体性
如因缘聚合，终必产生结果。‘瓶’破灭亦存在不观待于余因。相违于不决定，决定所遍。设立‘无观待’为因。摄属于相违所遍可得。有一说：彼诸唯‘相异’欲许互绝相违前已遏止。为何欲许之？如结合蓝色四种破灭黄色四种，需如是承许不并存相违因故。含摄于三种互绝相违等，摄入能遍相违可得是类似。故怀疑其支分是不可现因，以相违之方式破除。应用互绝相违而趣入，灭除两者相互可现，当证成现量故，无观待于相违因。
卯三·决定能破因之相属法有二：
辰一·破斥他宗：
【遏止实事之相属，不并存聚体生妄。】立破二者，欲许实事之相属前已遏止。有一说：遮反不并存相违可得，而欲许能依‘彼生相属’，所破事寒触四种，能破因具火势等四种，从无实聚体而产生之说法，云：不应理，以其所触可能平等舍心之故，和极成过之故。
辰二·自宗：
【遮属境故遮属法，成立觉识反相属。】体性不可得，遮除成立因相之相属境故。克除相属法性，决定成为相反相属，因不可得和果不可得，是相反彼生相属因相。自性不可得，和能遍不可得之互绝相违因，是相反同体相属因。故成立相属。同品喻之中，因相遍及所立法成立量后，于异品喻成立或不成立皆可，若妨害量之阻遮自性因不可得和能遍不可得，则克除彼生相属‘果’不可得和‘所遍’不可得故，当成立觉识上之相属。‘彼故所立法于异品喻决定，不欲许此之实事。’
相违可得，若成立对立相违，则一方面克除妨害故，不观待于灭除统一相属故，且不需要察验遮反相属。
寅二·自性因有三：
卯一·定义：
【成立自性具三式。】谓之。
卯二·分类有二：
辰一·因相之实体：
【无二体性自性因。】彼亦分为：
巳一·因相之分析
巳二·所立之分析
巳一：因相之分析亦分：
午一·‘无观待’别相
午二·‘观待’别相二种
午一·无观待别相：
如成立无常设立‘存在’为因相之真实因。
午二·观待因相亦分二
未一·观待自法之差别
未二·观待他法相属
未一·观待自法别相，亦有二：
A。唯观待‘存在’设立‘所作性’为因相。B。如直诠观待设立‘缘因别相相异’为因相。
