贝壳电子书 > 哲学宗教电子书 > 菩提道次第略论 >

第94章

菩提道次第略论-第94章

小说: 菩提道次第略论 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



治凹映畏治恼摺W宰谠蛭匠挝鞣炙悖旨牢还漓冻鍪朗馐とΦ囟妒馐とΦ刂校荒芗从肜窒嘤ΑJ兰潇ㄒ嘤杏肜植幌嘤φ撸什槐丶永忠环帧S中木扯郑姆殖纬海先展庥痴站徊AП星逅任谕獬纬骸>撤殖纬海磺杏行蜗そ酝该鳎⒊究墒4硕伸抖暇∥⑾富璩粒ㄐ那迕骶崴隆;蛭酱宋训檬す郏蛴治笠印4嗽蛞押冻跏馐ぶ校恍氡鹚怠H粑嚼直赜攵ㄏ嘤Γ虺蹯有校酥了撵校圆挥肜窒嘤ΑR虺蹯有杏胨撵校崾芏抢质芄室病
  前文已言断五过依八行之门而修止,此语为修定中坚。定前思惟定功德,是断懈怠过。寻觅所缘,是断忘念功德。(用正念对治)此处言定明精坚二殊胜,亦为正念正知要义。至本宗不加澄分,理已说明。不加乐分者,乐虽定果,而定果不必与乐相应。若必谓定即具乐而以乐分加入无过三摩地内,则犯不赅括之病。初禅加行与四禅正行,不与乐受相应,系依《俱舍》规则。《瑜伽》与《集论》则谓初禅加行亦与乐受相应。《俱舍》与《集论》俱属现法。《俱舍》为下法,《集论》为上法。《俱舍》谓修定八加行均与舍受相应。《俱舍》何故谓初禅二加行均舍受,盖谓初禅加行果由辛勤而得,故不与乐受相应。又初禅对下地修定意乐,皆生厌离,亦不与乐相应。又四禅正行,与执著喜乐之念相离,因四禅入无过不动功德,彼时之受为舍受。或谓,既不取乐澄二分以立无过规则,亦不应取明分,以明分不能包括无色界定,无色界定不具明分故。不知自宗以为诸佛菩萨正定皆依四禅,不依四空,故不取无色界定。或又谓,初禅加行不与乐受相应,岂初禅得定时,不具轻安耶。《俱舍》答则谓,不过於轻安上,安立乐之假名,不与乐相应。定之二殊胜,明精一分,其相违障品为沉;住坚一分,其相违障品为掉。清净三摩地之障品极多,而沉掉为其主要。故须断沉掉,乃能修善清净三摩地。而欲断沉掉,须先识沉掉,沉掉各有粗、中、细三分,然但识粗细二分亦足。若不识此,则定不能得,何况於观。修定有缘违缘,断沉掉法,俟於违缘中说,此处先说顺缘。
  修定顺缘。定为心所法,与心体不离。所谓三摩地者,即心之一分专注所缘,看守不散。是故三摩地即心於对境差别而立。如心於境有信,则立信名,有疑,则立疑名,专注不散,则立三摩地名。心与心所为二耶?当知心与心所,其体是一,由其对境而异,观待於境之总体立心名,观待於境之差别,立心所名。三摩地中须具二分心,其一对於所缘不散,其一对於能缘之心能监视其不散,初为正念,次为正知。修定必须具此二者。《庄严经论注》云:「心於所缘,须具正念。」以能令心不从所缘流荡故,须具正知,以能知心流不流荡故,即正念为住缘心,正知为随於正念後起之觉察。故正念力若退,则忘所缘,所缘一忘,心即散乱,无间即舍所缘,欲不舍所缘,正念是其根本。如以手持书,手松则书落。手如正念,书如所缘。欲书不落,则须正知用事,察觉书如将落,立紧其手。故正念最重要。心之住不住,固关於念,即明不明,精不精,亦关於念。能摄持所缘不失,全恃念力。前文所谓忘失教授,即忘失所缘。正念恒常相续不断,所缘即不忘失。所谓正念为根本者,即正念为摄持所缘不失之根本。令念住缘之法,应想像所缘粗相,令其显现。若显现已,即应起一持彼有力之心,心略生高举,(即将此心提起)再不於所缘生起杂分别而亦安住。颇邦喀大师以手喻正念,以持满杯茶喻所缘,以目喻正知。下当广说。
  念依所缘。其情形已如上述。究何为念?《集论》云:「云何名念?谓於曾习事,心不忘为性,不散为业。」此中具三差别:一、境,凡曾见闻觉知者。二、性,不忘为性。三、业,不散为业。前文云,如缘所缘,令其明显。若现起已,生起一持彼有力之心,此明分殊胜。心略生高举,随何亦不新观而住,此住分殊胜。即此数语,已见本宗修定要义。念之所缘差别,由於串习力,未经串习,念则不生。串习之後而能忆记,即念之作用。念之情状,即为对於所曾串习者不遗不忘。念与心之不同,攀缘所缘为心,攀缘所缘而不忘之一分为念,亦即令心与所缘不离之一分为念。由此见念之重要。随而观察念於所缘流散与否之一分为正知。又所谓不忘者,非如有他人见问或自心分别,仅能忆师教授所缘如此,乃是心於所缘恒常系念,无稍放散,若散一生,其念即失。故於所缘安住心已,须起是念,我已住所缘,次不更起重新观察,相续将护此心势力,是修念心最切要处。所谓将护此心势力者,即用正知观察,念力是否稍松懈。如见松懈,即又提起念力,再所缘坚住。心所有法作业差别甚多,专注所缘,是定之作业。专注所缘而不散於其余所缘之上,即念之作业。如是调心令住所缘,如调象喻,譬如系象於坚柱,如听象师所教则已,否则以利钩数数拘制。所缘如坚柱,心如狂象。心虽接近所缘而未必遂住,故用念索系之於所缘。若念稍松,则以正知为钩而拘制之。如是暂调其心,得善堪能,自在而转。《中观心论》(阿阇黎伦敦杰造)及《修次中编》,皆如是说。《中观心论》云:「意象不正行,当以正念索,缚所缘坚柱,慧钩渐调伏。」《修次中编》云:「用念知索,於所缘柱,系意狂象。」後者以念知皆喻如索,前者以正知喻如钩,亦不相违。以正念作明显真实系缚之索,正知随於正念之後,亦系作系缚之事。照上文所言,心於所缘,恒常相续,不余散乱,乃能修成三摩地。简捷言之,正念,谓直接系心於所缘,正知,谓间接系心於所缘。故谓三摩地之用即是修念。三摩地坚固与否,即视其念坚固与否。念之行相为定知相,修定者若无定知之相,紧性之心,心纵澄净,然无明显定知有力之念,定不得生,亦不能破微细之沉,则三摩地为有过失。故欲修无过三摩地,定须善修其念。因障三摩地者,为沉为掉,念力一强,二障皆去。又所谓无定知紧性心,心纵澄净云者,盖谓此时仅将粗昏沉遮止,亦能住缘,有澄净分。但虽住缘澄净而细沉未去,其澄净分无坚精之力。必须以定知紧性念力,乃能去细沉之弊。至不以圣像为所缘,而仅修不分别者,此种任何亦不分别之行者,亦须先念任何亦不分别,表面似不用所缘,而实则即以任何亦不分别为所缘(以无色为所缘)。其必不忘所缘亦与前同。以有色木石为所缘亦可得定,而无殊胜点。无色所缘则有其殊胜之点:一、易除沉掉,二、转入中观时较为轻便。但以无色(心)为所缘,亦须用念方法。如过去不送,未来心不迎,现在心不住。(听其自然)如是用心,亦在修念法中。此实即观心定,亦即是缘心定。第一代班禅所谓观心无色,而空洞洞,明晃晃,无相不显,豁然开朗。亦即所谓心之三法:一、明而能见(觉)。二、空而无著。三、无相不显,豁然开朗。认识此种心体,即为见本来面目。纵不到此境,得其粗相,亦属所缘与以有色佛相为所缘相同。他宗谓此种修法为修胜观,在本宗则谓为仅修缘心定而已。其初以粗心体为所缘,次不忘失此所缘,次即将心放下,任运而住。又恐其散乱,故将念刻刻提起,使正念极其明显而住,故仍不越修念之法。此种以心体为所缘,开始寻觅时,比以佛像为所缘较难。但一得所缘,则定较易,然亦须具足有力定知之正见,乃能成办。
  酉二、破有过规。
  「有如是邪执,是所应破,谓如上说策举其心不分别住,此虽无沉没,然掉举增上,现见不能相续久住。若心弛缓,现在住心速能生起,是善方便,故说舒缓即是善修也。」此是未能分辨生沉与善修之差别,故无过之三摩地,须具前说二种殊胜,非为令心无分别一分而足。若谓令心於境惛昧可名为沉,令心明净无彼惛昧,故三摩地无有过失。此是未辨惛沉与沉没之差别,後当广说。以是当知,若太策举,虽能明了,然掉举增上,难生住分。若太舒缓,虽有住分,然沉没增上,又不明了。由缓急适中之界限极为难得,故难引生俱离沉掉之妙三摩地。如大德月云:『若精进修生掉举,若舍精进复退没,此等转界极难得,我心扰乱云何修。』又云:『若力励行起掉举,若缓策励复退没,此之中道极难得,我心扰乱云何修。』此说力励精进便生掉举,若见彼过,弃舍精进,放缓策励,心复退没,其离沉掉二边,中道平等运转之心,极为难得。若缓即可,复有何难。既说缓生沉没,故以此法修三摩地不应道理。又缓急适中之界限,当自观内心,若觉过此而警策便生掉举者,即当略舒缓。若觉较此再缓便生沉没者,即当稍警策。如无著菩萨云:『於内等住中,有力励运转作意。』此是於初二心时所说。《修次初篇》亦云:『除沉没者,当坚持所缘。』若不知前说修念法而盲修者,修时愈久,忘念俞重,择法之慧,日亦迟钝,当有此等众过发生也。若以正念系心住所缘已,可否分别侦察内心持不持所缘耶?《修次中篇》说必须侦察。复非放弃三摩地後如是侦察,是住三摩地中观其住否根本所缘?若不住者观为沉为掉。复非才住定或时太久乃侦察,要於中间时间侦察也。若前心力犹未尽即作此侦察者,能生心力长时安住,设有沉掉,速能了知。如是能於中间时时忆念所缘而修者,亦须具备有力相续正念之因。故《声闻地》中说修念法,《辨中边论释》云:『言念不能忘境者,谓不忘住心教授意言。』修念,是为遮止忘所缘之散乱。故不忘所缘,即数数作意所缘,名所缘意言,如恐忘失已知之义,数数忆念,即不易忘失也。」
  自本宗言,则立无过规。就他宗观,则立有过规。他宗有谓,心固须住所缘,但不宜紧而宜松,愈能放松者,其修愈善。此种修法,在常人中亦多自谓,心能住缘不散者一钟二钟,但心虽住缘不散,是否再以正知观察,见其能明与否,纵使能明,有精坚之力否,则未计也。他宗又计,如果令心高举,坚紧住於所缘,虽可破沉,但掉又起,对於住分不免有失。如略将明分放低,力缓则住分速生,是善方便。故云用力愈缓者,其修愈上。此类说法甚多,要之,未将沉与修,善为分别所致。不知用力缓者,定分虽可易得,而无精之一分,不知不觉入於沉中,久之则难生智慧。周利盘陀伽学习扫地偈,而不能记忆,即缘过去生中多修住分定故。故无过三摩地,定须具足二种殊胜,非得其一,心不分别而安住,即为满足。过去藏中行者有二类:一类以心住缘之一分为止,明显了达之一分为观。一类以沉为止,以明为观。故彼之意,谓心能住缘,虽稍放缓而所缘仍有明显之分,昏盖覆心之弊无有,如何为有过三摩地耶。此由彼辈将身心昏重包入沉内,而以心能住所缘明显澄澈,即为无过三摩地。本宗则以为彼所谓无过者,并非无过,以其不知昏与沉之别故。又不仅不知昏与沉别者有此失,即不知沉与修别者亦有此

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的