系统神学(章力生)-第196章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
象，只有上帝是唯一的真正的实在（RealBeing）。上帝的道成肉身，乃始自亘古之初；直至现在，永无已时；并不是空前绝后的，藉着基督一次的显现。他们以为每一个人，乃是上帝生命的一个形像；而那无限无量者，无论如何终不能在一种型态上，把他完全启示出来。虽这些学者之间，承认上帝藉着主耶稣基督的启示，较诸对世人一般的启示，更为完全；然而这仅为程度的差异，没有本质的不同。他们中间还有一些学者，则以为主耶稣和世人一般的分别，仅在他对于「神人合一」的道理，有更清楚的认识，与更坚强的信仰而已。易言之，在他们的心目中，主耶稣仅为一个比较完全的凡人，而并不是真神。这些学者的谬论，我们可把史脱劳氏（DavidStrauss）来作代表。他曾提出一个疑问：「倘使『神人合一』是一个真正的『实在』（Reality），是否这种『实在』仅仅显明在一个人的身上，是否仅仅只有空前绝后的一次的显明呢？」照史氏的意见，以为「无论何种理想，不能仅藉一个典型得到其完满的启示；而必藉着各种典型，互相补充，始能臻于至善之境」。史氏更荒谬地说，所谓「神一人，乃是整个人类。基督论的秘吁，乃在把基督教会对于基督的观念从耶稣个人，移转到整个人类，或是一个理想！」史氏这种理论，不仅否认耶稣基督是真神，甚且否认他是真人；把一个有位格的永生上帝的儿子，神人中间唯一的中保，世界人类的救主，变成了一种虚幻的理想，和哲学的名词；实在是一种非常严重的偏差，而尤为「陷害人的异端」（彼后二1）。我所以说史氏的学说，是「陷害人的异端」，可以藉历史上一桩空前的憾事来说明。现在掀动世界的国际共产主义的创始人马克思（KarlMarxl818…1883）在青年时代，曾受基督教教育；一八五年在德国德理尔（Trier）中学撰一论文，根据约翰福音十五章一至十四节，论「信徒与基督之合一」（onTheUnionofBelieversWithChrist），不但强调人类和基督合一之重要，而且认为信徒一旦和主合一以后，其爱主爱人的德性，便油然而生，便不能再从他手里把他们夺去（约一○28）。但事实上，不但马氏本人已从救主手里被夺去，而且由于马克思主义的影响，世界上约有九万万多的人民，已从救主的手里被夺去，这岂非人间空前的憾事！这是什么缘故呢？因为马氏虽知与主合一的重要；但事实上他对于基督并未有正确的认识，他把基督当作一个玄学的概念，哲学的名词，而不认他是一位有位格的永生的神子；因此他所强调的合一，乃仅是和一种绝对的理想的合一，而且他本人也并没有接受基督，做他的救主，与救主发生生命的关系。因此，马氏不久转入柏林大学以后，便很自然地倾向当时的黑格儿哲学，从而落入上文所述的史脱劳「基督论」的异端的陷阱，而无由自拔；遂变成了一位强烈的敌基督的无神论者。试想倘使这一位夙受基督教义薰陶的学者，能够皈依基督，作义的器皿，为神所用，则今日的世界，将呈何种不同的形势呢？谁为为之，孰令致之？此非马克思之过，而实以新派神学的异端为之厉阶！那些引进陷害人的异端的新神学家，洵为贻误苍生的千古罪人！将何以逃避上帝的诅咒呢？（林前一六21）
三。克奴细派的基督论照杜诺氏的见解，现代基督论乃是建立在两个基本原则之上：（1）基督只有一性；（2）人性可变神性（Naturahu…mancapaxestNaturaedivine）。其实杜氏的见解，并未详尽，我们还可替他再加一点，便是他们还认为神性可变人性，这便是现在所要讨论的克奴细派（Kenosis虚己派）的基督论。虚己说乃是曲解腓立比书二章七节：「反倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式」的结果。这派学者，根据这节经文，以为道成肉身，乃是道的局部的或全部的降落，以致成为一个凡人；以后始于智慧上和能力上渐渐增长，最后又成为神。这和「神人合一」说，又复异曲同工。兹将此派各种不同的理论，分陈于后：
（一）、葛氏的理论葛斯氏（W。F。Gess）的说法，是永生的儿子在道成肉身之时，暂时放弃了他的神性，而成为一个凡人。那时「道」的实质虽还是存在，但却变成了一个婴孩，他的智慧和能力，都和婴孩相同；终其在世之时，上帝的生命，和他停止了交通，因此也受到了人类生活同样的各种限制，只是在必要的时候，从天父得到超自然的能力；直到他升天坐在上帝的右边，才恢复其降世以前固有的上帝的生命。「道」本为创造宇宙，统治宇宙，光照宇宙的力量；但是当其成孕为人之时，即落入一种睡眠无知觉的状态，因此失去了他原有圣洁，无所不知，无所不在种种属神的特性。惟是所谓失去，仅为暂停，其实还是潜存在他里面。葛氏的学说，乃为此派最极端的代表；所以拉都虚氏（LaTouche），尝谓「这派学说，无啻把『道成肉身』视为上帝的自杀！」葛氏的学说，显然抹煞了神性和人性之分际，乃是一种变相的泛神哲学。（二）、杜氏的理论
杜诺氏（I．A。Dorner）为中间派神学最著名的代表。杜氏反对葛氏的学说，主张「渐进的道成肉身说」。他认为主耶稣基督的人性，乃是一个新的人性，所以对于神性，有一种特殊的容受性。「道」是永存不变的，但却时时和人性相联，其联合的程度，乃由他的新人性对于神性之容受性之增进而定；直到他的复活，「神人合一」，始臻完满之境。杜氏此说，实际上乃和聂斯托利派的理论，异曲同工。（三）、艾氏的理论艾勃拉氏（J．H。A。Ebrard）的理论，不如葛氏的偏激。他认为「道」虽降成凡人，但仍保持其三位一体的第二位的资格，运行其完全的神性。他又认为神人二性，所以能够联在一位，乃是因为人类固有的本质，以及最后的命运，原是完全圣洁，无所不知，并且要有无上的主权。倘使人类始祖没有犯罪，也许便无需道成肉身。道成肉身的目的，乃是为使「神人合一」。但艾氏此说，并未获得他同派学者的赞同。复次，艾氏既说主耶稣已降为凡人，放弃了他的神性，何以仍保持并运行其完全的神性，艾氏亦未能自圆其说，只是自陷于矛盾。
（四）、其他的理论除上述三氏以外，还有许多学者的理论；例如多马修士（Thomasius）。他把上帝的属性，分成两类；一为绝对的，如圣洁、真理、慈爱、和绝对的权能；一为相对的，如无所不能、无所不在、和无所不知。前者是必要的，后者非必要的；所以，在道成肉身之时，便把后者放弃。复如，马敦生氏（Martensen），他认为道成肉身以后，有两个生命；二者各有其中心，不相往来。一则在上帝的怀抱里，他便运行其三位一体的生命，并为宇宙万物之创造者和大主宰。一则和人性相联合，「道」便失去其权能，便不知其三位一体的生命及其对宇宙万物统治的权能，而且他自己对上帝的认识，也不会超过世人对他认识的程度。
（五）、此说之谬妄此派学说，在神学上有很多可加指摘之处。其一，此说乃基于泛神论的观点，以为神人没有绝对的不同，而且神性人性彼此可以转变，可以合一。其二，此派既说神人二性可以彼此转变，实乃违反了上帝「永不改变」的圣经真理（玛三6；雅一17）。其三，此派和天主教一样，陷于变体说（Transubstantiation）的谬见。其四，此说把圣子人类化，否认了他的神性，于是失去了他三位一体中的地位，无啻毁灭了「三位一体」的真理，那便等于否认上帝。其五，此派原来希望要阐明基督人性的真理，但结果却使基督变成一个既非真神又非真人的怪物。诚如华斐德氏说，这派把主耶稣的人性，变成了一个「萎缩的上帝」（JustShrunckenDeity）。克奴细派，初在德国，曾一度「甚嚣尘上」，旋即「销声匿迹」；后在英国，曾受D。W。Forester，W。L。Wal…ker，P。T。Forsyth，CharlesGoreR。L。Olley及H。R。Mackintosh诸氏的拥护，但现亦已趋消沉矣。四。施来马赫的基督论
（一）、施氏学说的概要1．施氏学说的流毒——施来马赫（FriedrichErnestDanielSchleiermacherl768…1834），号称新派神学之鼻祖，其说在企图证明真正科学哲学的道理，可与基督教神学和真正的宗教，并行不悖，互相协调。其说对近代学人，影响殊大；惜其牵强附会，抹煞真理，为害教会，流毒责深！施氏早岁受莫拉维弟兄会（Moravions）的薰染，习于敬虔。以后研究哲学，不幸陷于泛神论的谬见，而无由自拔。所以我们务要谨慎，庶免被人的「理学」（即哲学）所「掳去」（西二8）。施氏早岁敬虔修持，犹不能免；今人尤当引为炯戒，格外警惕。2．施氏学说的要旨——施氏以主耶稣基督乃是一个新的受造物，是一个理想人（Urbild一IdealMan）；世人藉他才能实现人类的理想。但施氏心目中的基督，并未超越人的地位；所不同者，只在他有一个「与神合一」的感觉，同时又有一种盼望，要使人类达到一个和他一样完全无罪的境界。施氏又谓基督乃有一种独一无二的上帝的意识，而且上帝也特别住在他里面，这尤为基督所以有至高无上尊严地位的原因。
其次，施氏对于圣经，不信是上帝超自然的启示，所以，他的基督论，不以圣经的真理为基准，完全是凭其个人内在的宗教经验，和主观意识来空想。以是，施氏的学说；虽曰开了所谓现代神学的新纪元，却正是具体表现人类离经叛道的罪恶；因此，我们对于施氏的邪说，有一一加以驳斥的必要。（二）施氏学说的谬妄1．离经叛道——施氏的基督论，乃是显然不合圣经的真理，而且他也根本不愿奉圣经为圭臬。他公开否认圣经的权威。要离开圣经的道理，凭其自己主观意识为内容，不以上帝的圣言为基准，来建立其神学的系统。这当然是一种主观的虚构，没有客观权威的价值。
2．出卖神学——施氏虽主张要把思辩和空想，离开宗教的领域；但事实上施氏的神学，却从头到尾，乃是一套虚幻的思辩和空想。这乃是当时德国学者对其一致攻击的意见。一方面，笃信圣经的超自然主义者，攻击施氏妄以哲学的结论取代基督教的真理。另一方面，一般哲学家也讥讽他，既不忠于哲学，又不忠于他所信奉的宗教。他徘徊于哲学神学之间，完全照他自己的方便，任意立言，以期自圆其说；其结果只是歪曲真理，失丧其严正的立场。甚至史脱劳氏，也攻击施氏，说他初则把哲学出卖给神学，继则把神学出卖给哲学。3．泛神主义——施氏的理论，乃以泛神论为中心。他否认一切上帝与世界，上帝与世人的二元论；他否认有一位超绝尘世的有位格的上帝之存在。关于这点，施氏深遭勃兰尼氏（Braniss）、包尔（Bawr）和史脱劳诸氏的批评。包氏常常说他自相矛盾，有时则附和康德·斐希德（Fichie）的唯心论，有时又强调斯宾诺沙（Spinoza）和谢林（Schelling）的泛神论。4．反三一论——施氏的学说，不合三位一体的道理，照他的说法，圣父乃是宇宙间的上帝；圣
