原始佛教圣典之集成-印顺法师-第8章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
谒械氖サ洌锹枷吕矗�12） 。那时记录的，与现存的圣典，大致相去不远。
三、说一切有部系结集∶有前後二次，初如『异部宗轮论』、『大毗婆沙论』（13）所说∶阿育王时（『婆沙』作波吒梨城王），以大天的五事异说，引起僧伽的论诤不息。『三论玄义检幽集』卷五（引『部执论疏』）（大正七０．四五六中）说∶
「王妃既有势力，即令取破船，载诸罗汉，送恒河中。罗汉神通飞空而去，往 宾国。┅ ┅阿输柯王问众人云∶诸阿罗汉今并何在？有人答云∶在 宾国。即遣往迎尽还供养。大天先既改转经教，杂合不复如本。诸阿罗汉还复聚集，重诵三藏。┅┅至此时，三藏已三过诵出」。
这是 宾比丘所传，近於铜 部的传说，而不尽相同。当时的诤论分化，『异部宗轮论』的旧译──『十八部论』（大正四九．一八上）说 ∶
「时阿育王王阎浮提，匡於天下。尔时大众别部异住，有三比丘∶一名能，二名因缘，三名多闻」。 ＇P40＇
这是三比丘众，与西藏译本相合。「能」，奘译作「龙象众」，梵语na^ga；「能」为草书「龙」字的讹写。「因缘」，奘译作「边鄙众」，梵语为pratyaya，这使我们想起了称为波夷那 Pacina的东方比丘。「多闻」，梵语为bahus/ruta。 阿育王时的三比丘众，龙象众为西而向南发展的，重律的分别说系；多闻众为西而向北发展的，重经法的说一切有系（那时还都是自称上座部的）；边鄙众是东方的大众系。这是西方重法学系的传说；那时的分别说系，与大众系（大天他们）关系还良好。西方重法学系，似有不容於东方的形势。阿育王时代，部派初分。在佛法兴盛中，大众、分别说、说一切有──三大系，大抵都已开始圣典的（确定自部的）自行结集，因而留下第三结集的传说。
次有第四结集说∶迦腻色迦王Kanis！ka时，传说说一切有部，在迦湿弥罗Kas/mi^ra 国举行三藏的结集。（近代重视华氏城的结集，於是也就称为第四结集）。如『大唐西域记』卷五（大正五一．八八六中──八八七上）说∶
「部执不同，王用深疑，无以去惑。时！6虎尊者曰∶如来去世，岁月逾邈，弟子部执，师资异论，各据闻见，共为矛盾！时王闻已，甚用感伤。┅┅敢忘庸鄙，绍隆法教，随其部执，具释三藏。┅┅王乃宣令远近，召集圣哲。┅┅五百贤圣，先造十万颂邬波提铄论，释素恒缆藏；次造十万颂毗奈耶毗婆沙论，释毗奈耶藏；後造十万颂阿毗达磨毗婆沙论，释 ＇P41＇ 阿毗达磨藏」。
就文记而论，实是集众为三藏作释论。玄奘在『大毗婆沙论』末也说∶「佛涅盘後四百年，迦腻色迦王赡部，召集五百应真士，迦湿弥罗释三藏」（14）。这只是解释三藏的传说，但西藏所传，确为三藏的结集。据说∶迦腻色迦王，在迦湿弥罗的耳环林Kun！d！alavana精舍，或说在 烂陀罗Ja^lam％dhara的俱婆那Kuvana伽蓝，举行结集三藏。传说有五百阿罗汉，五百菩萨，五百学士，参与这一次的结集，校订文字；毗奈耶也用书写记录（15）。这是北方说一切有部的结集传说；事实与传说，也许是大有出入的，但在说一切有部，阿毗达磨论宗大发展时，曾有自部的记录校订，应就是这一传说的渊源了。
四、犊子部系Va^tsi^putri^ya结集∶西藏所译，有毗跋耶（清辨Bhavya）的『异部精释』。所举部派分化的不同传说，第三说为正量部Sam！mati^ya的传说。关於部派分裂因缘，这样说的（16）∶
「世尊般涅盘後，一百三十七年，经难陀王而至摩诃钵土摩王时，於华氏城集诸圣众」。 「僧伽诤论大起，长老龙及坚意等多闻者，宣扬根本五事。┅┅由是分为二部」。 「如是僧伽纷争，经六十三年，及犊子长老，集诸僧伽，息诸诤论，举行第三结集」。
正量部从犊子部分出，说到犊子Va^tsi^putri^ya的举行第三结集，无疑为犊子部系的结集传 ＇P42＇ 说。这一传说，与说一切有部『异部宗轮论』 所说，最为类似。这二系，同从说一切有的先上座部Pu^rvasthavira分出。其共同点∶加以五事而起诤，分成二部。说一切有部所传三（或四）比丘众，有龙及多闻；这里也说上座龙na^ga及多闻者。但西藏史家，将此龙比丘，与龙军 Na^gasena比丘相混合了。 又上座龙等说五事起诤，说一切有部也如此说，但只是共论五事而起诤，并非都宣传五事。总之，这是犊子部系的结集传说。
五、不明部派的结集传说∶1。僧伽尸城Sa^m！ka^s/ya结集说∶『撰集三藏及杂藏传』（大正四九．四上）说∶
「佛涅盘後，迦叶、阿难等，於摩竭国僧伽尸城北，造集三藏正经及杂藏经」。
这一传说，也见於『佛说枯树经』（经题与内容不合），如（大正一七．七五一上）说∶
「僧伽尸城北，迦叶佛时偷婆，┅┅现城即以此偷婆为称也。迦叶、阿难等，所以於此地集经者┅┅集讫，诸王於其处，造僧伽蓝，名诸王寺，在偷婆北」。
僧伽尸，在今恒河Gan％ga^上流的Sankisa。传记明说摩竭国Magadha，迦叶Maha^ka^s/yapa 、阿难A^nanda，却又说在僧伽尸城北，真是一项特殊的传说！据『大唐西域记』说∶这里是正量部盛行的地方（17），也许这就是正量部的传说！
2。雪山罗汉结集说∶『毗尼母经』卷四（大正二四．八一九上──中）说∶ ＇P43＇ 「此是雪山中五百比丘所集法藏」。
这一说，与上一则异曲同工！明说迦叶等在王舍城，竹林内结集，末了却以此作结。或解说为雪山部Haimavata的传说。这二则，都是部派不明的。但以自部弘通的地点，传说为与第一结集有关，却是相同的。
这一切不同的结集传说，都是与部派有关，不为佛教界所公认的传说。
注【8…001】『三论玄义检幽集』卷五所引（大正七０．四五０中）。
注【8…002】『大唐西域记』卷九（大正五一．九二三上）。
注【8…003】讥讽耶舍立第五波罗夷，如『摩诃僧只律』 卷三０（大正二二．四六九中）。
注【8…004】『增壹阿含经』卷一（大正二．五五０下）。
注【8…005】『摩诃僧只律』卷三二（大正二二．四九一下）。
注【8…006】『分别功德论』卷一（大正二五．三二中）。
注【8…007】『善见律毗婆沙』卷一（大正二四．六八四下）。
注【8…008】木村泰贤等说（冢本启祥∶『初期佛教教团史之研究』所引二六五）。
注【8…009】『四分律』卷五四（大正二二．九六八中）。
注【8…010】前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』所引（五九四──五九五）。 ＇P44＇
注【8…011】『岛史』（南传六０．五三──五七）。『大史』（南传六０．一七四──一九八）。『善见律毗婆沙』卷二（大正二四．六八二上──六八四中）。
注【8…012】『岛史』（南传六０．一三四）。『大史』（南传六０．三七八──三七九）。
注【8…013】『异部宗轮论』（大正四九．一五上）。『大毗婆沙论』卷九九（大正二七．五一一下──五一二上）。
注【8…014】『大毗婆沙论』卷二００（大正二七．一００四上）。
注【8…015】Ta^rana^tha『印度佛教史』（寺本婉雅日译本九九──一０二）。
注【8…016】寺本婉雅日译『印度佛教史』附注（八七──八九）。
注【8…017】『大唐西域记』卷四（大正五一．八九三上）。
第四节 圣典的语言与古新问题
第一项 原始圣典与巴利语
佛法虽为佛（及弟子等）的三业德用，而佛教圣典，但依语文而流传下来。在原始佛教圣典，也就是部派公认的圣典成立史中，也有与语文有关的问题。铜 部Ta^mras/a^t！i^ya所传的巴利语Pa^li圣典，传说是由摩哂陀Mahinda传入锡兰的，是（传为一切集成了的）第一 ＇P45＇ 结集所用的语言，摩竭陀Magadha的语言，佛陀自已所用的语言。这麽说来，巴利圣典是最纯正的，保持佛陀真传的圣典了。跋耆Vajji比丘「大结集」，也就要指责他们，对圣典的「名词、性、措辞、修辞」，有所改作了（1）。『铜 律』『小品』（南传四．二一一）说∶
「时夜婆、瞿婆，二兄弟比丘，生婆罗门（家），语善、声美。诣世尊所，敬礼已，却坐一面」。 「彼等白世尊言∶大德！今比丘众、名异、姓异、生异、族异而来出家，名以自己言词 saka^ya niruttiya^污损佛语。愿听我等，转佛语为阐陀Chanda。世尊呵曰∶愚人！汝等何以说愿转佛语为阐陀」！「告比丘言∶不听转佛语为阐陀，转者堕恶作。听各以自己言词Saka^ya niruttiya^诵习佛语」。
佛陀对佛法与语文的立场，这里说得最为明确。兄弟比丘提出佛语「阐陀」化的要求，说明了佛陀应用的语言，不是「阐陀」。所以要提出这一要求，是由於佛弟子从不同区域，不同种族，不同阶层而来，语言极其复杂。一些低阶层（或边远地区）应用的语言，在出身婆罗门家，受过高等教育的人看来，不免有损佛的尊严。所以「阐陀」化，是佛教用语统一化的要求。印度的语言，起原极古。吠陀Veda、梵书Bra^hman！a、奥义书Upanis！ad等，都用这种语言 ＇P46＇ 。然随民族移殖，政治扩张而普遍到恒河Gan％ga^流域，又流向南方。由於区域辽阔，民族复杂，形成大同小异的种种方言。西元前五世纪的Ya^ska，四世纪的Pa^n！ini，依据吠陀、梵书等古语，研究其语法、音韵，整理出一种结构精密，最完成的语言，就是sam！skr！ta，或译「雅语」、「善构语」，通称梵语。这种语言，佛法中也称之为阐陀Chanda，有韵律的语文。佛陀晚年，这种语言的提倡推行，已为婆罗门所重。兄弟比丘的请求，正代表这种要求。然佛陀率直的拒绝了（主要是不许以此为标准语），而听比丘们，以自己的语言来诵习佛语。自己言词Saka^ya niruttiya^ ，显然指比丘们自己的方言。『四分律』对此说∶「听随国俗言音所解诵习佛经」（2）。『五分律』说∶「听随国音诵」（3）。文义都这样明白，而觉音Buddhaghos！a却以「自己言词」为「佛陀自己的语言」（4）。同一Saka^ya niruttiya^，而不顾前後的文义相关，作出离奇的解说。这不是巴利圣典问题，而是铜 部学者的解说问题！婆罗门教以梵语为梵天的语言，神化了语言，从语言的统一发展中，加强其宗教的权威。而铜 部学者，承袭神教的手法，假借「佛陀自己的语言」，以加强巴利圣典的教学权威。这不免违反佛陀无方普应的平等精神了！
巴利语为佛陀自己的语言，现代的巴利文学者，已很少人坚持这种意见（5）。然部分巴利圣典的研究者，想从语言学的论究中，说明巴利语的古老来源。或以为，佛陀说法的语言，必为当时的流行语，摩竭陀的流行语。或以为「第一结集」在王舍城Ra^jagr！ha，「第二结集」在毗舍
