西藏命运-第5章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
Ｄ切┧降奈す彝骋弧⒓岢种魅ㄍ暾饶康亩际呛笕说亩抛隙ú皇堑笔鼻宄实劭悸俏鞑匚侍獾某龇⒌恪Ｎ死梦鞑刈诮毯投晕鞑亟辛纾宄实鄞吠乒憷锝蹋ㄗ约菏芙洹Ｋ持文甏迨来锢道镉ρ奖本持位实矍鬃猿龀怯印５笔辈扇〉睦褚鞘嵌似狡鹌阶２厝撕罄匆虼硕康鳎锢道镉肭宄实凼恰暗邸Α惫叵担恰熬肌惫叵怠２还绻３挚凸坌奶幕埃Ω媚芸吹皆谀侵直砻娴淖鸪缰拢嬖谧藕芮康睦弥摹Ｒ郧遄钪幕实壑磺〉幕八担骸案侵型饣平套芩疽源硕耍ㄖ复锢岛桶囔ぉぷ髡撸髅晒乓恍墓橹Ｐ嘶平蹋此园仓诿晒牛捣切 ！薄〕嗽谀康纳媳砻鞫晕鞑刈诮坛鲇诶弥模』固氐匾浴胺侨粼于凭捶病薄≈潜砻髯约翰⒎钦嫘盼鞑刈诮獭Ｇ宕费Ъ椅涸炊源艘灿凶芙幔骸拔啦匕捕鞅敝呔嘲玻平谭济芍窠苑背舜幼诮毯透星樯狭缥鞑兀宄捕晕鞑夭扇×苏巍⑿姓途律系拇胧源锏蕉晕鞑氐氖导士刂啤Ｇ宄踔泄滴酢⒂赫⑶∪⑹溃η看螅诘笔钡难侵奘浊恢福鼙呤屏ξ弈苡胫サ小６笔蔽鞑啬谮Р灰眩铰曳渍种狄源锢滴淼牟卮鸾谈衤撑杉本缋┱牛胱栽岳匆恢蓖持挝鞑氐拿晒藕雇醴⑸ち业娜φ贰８鞣绞屏Χ夹枰扒笞约旱目可胶捅；ふ撸残枰桓鼍痈吡傧碌闹俨萌ㄍ逋醭镁褪钦庋桓鼋巧５笔泵糠晡鞑氐胤酵持握咧浞⑸渍蕉颊畔蚯逋⑸瓯绾徒馐透髯缘男卸∏逋⒃逋⒁簿屠媚切┦被蚴桥杀氩仄铰野哺В蚴墙猩笈胁镁觯靡允迪侄晕鞑氐慕徊娇刂疲┐笄宥晕鞑氐娜陀跋臁Ｇ宥晕鞑亟械闹卮笾贫缺涠蛉耸卤涠负醵际窃诙晕鞑赜帽笮嗤瓿傻摹Ｕ馐堑笔蔽鞑赜肭逋醭涞牡湫凸叵怠４恿硪桓鼋嵌榷裕笔钡奈鞑鼗褂幸桓龅钟獾星致缘奈侍猓绷谇亢返淖几炼晒牛嫌肷普降睦θ私尤溃运陨淼氖盗Γ蛔阋酝迩致哉撸⑸秸材岩匀∈ぁＵ庖彩沟梦鞑赜幸栏角逋⒌男枰Ｓ写笄宓谋；ど。梢酝迩致哉卟桓仪峋偻词狗⑸秸部梢缘玫骄仍Ｇ逭梦鞑氐恼庵中枰允耸兰投甏鹂荚谖鞑刈ぞ低车乜刂莆鞑氐囊⒋舐返染乱Γ佣徊娇刂屏宋鞑亍Ｇ宄谖鞑氐淖ぞ３至私倌辏恢钡角逋觥Ｎ舜锏娇刂莆鞑氐哪康模逋醭褂幸馐兜厍炕约旱闹俨玫匚唬缜宄跄辍懊汕糠酢保什扇 耙置煞龇敝撸竺晒帕α恐鸾ニヂ洌指奈胺雒梢址薄 Ｔ谖鞑啬诓坎扇 岸嗔⑼纺浚苑制涫啤钡牟呗裕蛊浔舜饲Ｖ疲荒苌萌ā５贝锢凳屏η看笾螅龀职囔晕胶狻Ｕ庵址侄沃垢鞣绞屏ξ蘼矍蠓⒄够故乔笞员６疾荒懿灰栏角逋ⅰ４�1727年（雍正五年）开始，清朝开始向西藏派驻“驻藏大臣”，直到辛亥革命，历185年，从未间断。对于驻藏大臣的角色，今天的北京与达兰萨拉的宣传机器各执一词。北京方面一直宣称驻藏大臣是中国对西藏具有主权的标志，是代表中央政府对西藏地方实施主权管理的官员。达赖方面则说驻藏大臣不过是满清皇帝的大使，负责传递消息而已，顶多对西藏政务充当一下顾问的角色，从来没有实际权力。为了说明这个问题，我先引用上世纪末一位名叫达斯（Sarat Chandra Das）的孟加拉校长的描述。1881年，他在西藏江孜目睹过驻藏大臣的一次游行。那次游行是为庆祝大清皇帝登基周年举行的。
一些人抬着大约两英尺见方的木板，上面写着驻藏大臣的官职及对整个西藏行使最高权力的委任状。除了驻藏大臣的随员及侍从外，还有来自卫藏地区的大约三百名高僧及达官显贵。八名中国士兵抬着一顶驻藏大臣的轿子。大约五十名藏兵拉着拴在轿杠上的长绳索。队伍在圣殿及去世圣人的灵塔前致意之后，由傅拉协摆率领从东门走出寺院。政府官员走在前列，军需队尾随其后。然后是中国官员，最后是乘坐着华丽轿子的首席驻藏大臣。在整个行进过程中，西藏人始终处于次要地位。中国人以一切可能的方式炫耀其至高无上的权力。职位较低的驻藏大臣骑马跟在后面，他似乎喜欢看带着沉重镣铐的囚犯，新近受到刑罚的头人们在沉重的木枷下呻吟着。这位驻藏大臣的轿子一样也由八名士兵抬着。他的随员及侍从也与首席驻藏大臣的随员侍从相等。他们的卫兵全副武装着中国的火枪及长矛……
根据当时的感受，达斯得出的结论是：驻藏大臣是“西藏人极为憎恶的人，西藏人从心底憎恨他们。”达斯目睹上述场面是在1881年，那时清帝国已趋没落，弊端丛生，吏治腐败，因此不能就此一例而说自设驻藏大臣以后，西藏人就一直心怀憎恨。但是通过达斯的描述至少可以看出，即使在西藏人憎恨驻藏大臣的时候，也不能不让驻藏大臣摆他的威风，“以一切可能的方式炫耀其至高无上的权力”，而“西藏人始终处于次要地位”。1950年11月西藏噶厦政府面对中共大兵压境时发出的《致联合国秘书长的呼吁书》，曾经这样界定清朝中国与西藏的关系：“在1912年以前的年代里，中国皇帝与至尊达赖喇嘛个人之间确实有过亲密友好的关系。这种联系和交往是滋生于一种共同的信仰基础之上的、可以准确地描述为宗教导师与其世俗的追随者和信徒之间的关系，并不存在政治含意。”然而，“追随者”和“信徒”在“导师”的领地如此耍威风，是难以说服人的。事实上，清朝皇帝至少两次革除过西藏最高政教领袖──达赖喇嘛的名号（六世达赖和十三世达赖），规定所有的达赖转世灵童都要经皇帝批准认可。清还对原属西藏管辖的地区进行了分割──设西宁大臣治理青海，将东部藏区划归四川、云南等内地省份，在那些地区实行改土归流，以缩小西藏的地方势力。至今中共治下的“西藏自治区”，亦是按那时划分的界线。因此，中国皇帝与达赖喇嘛之间的关系肯定是有“政治含意”的。至少在中国皇帝一方，是把西藏当作臣属的，而西藏一方，至少也不敢公开反抗。除此，其他的解释难以自圆其说。然而，换一个角度看，主张西藏历史上一直保持独立的看法也不是没有道理。所谓“天高皇帝远”形容西藏再合适不过。坐在万里之外的紫禁城宝座上的中国皇帝，有多少时间顾得上西藏呢？而驻在拉萨的中国皇帝代表——驻藏大臣，对西藏到底有多少实际权力，也的确存在疑问。有一个小故事对此是很好的注解：在十三世达赖喇嘛时期，清朝的驻藏大臣任命了一个名叫然巴的西藏贵族担任政府（噶厦）大臣（噶伦）。根据章程规定，驻藏大臣有这个权力。但是十三世达赖喇嘛召见了然巴，对他说：“驻藏大臣已委你为噶厦成员，但你不是我的噶厦成员。”这一句话就足够了。然巴立刻离开拉萨，回到他自己的庄园不再露面。于是噶厦就去向驻藏大臣呈报──然巴死了。驻藏大臣当然不相信几天前还好端端的然巴突然会死，可即使怀疑其中有诈，他又上哪去找出然巴，证明其没死呢？最终他只好同意十三世达赖喇嘛委任的人担当噶伦。章程赋予他的权力在实际中等于不存在。这个小故事可以作为当时中藏关系的典型写照，充分地表现了驻藏大臣的无奈。但是不管怎么样，十三世达赖喇嘛不能挺起胸脯对驻藏大臣说：“这是我的国家，我想任命谁跟你没关系。”所以，应该承认中国对西藏拥有某种程度的控制，只不过那控制的开始时间是在十八世纪的清朝，而非北京所称十三世纪的元朝。
2、是主权还是宗主权
即使把中国控制西藏的起始时间从十三世纪缩短到十八世纪，距今也有近三百年的时间。这三百年的世界版图有很多变动，绝大多数并没有在今天构成问题。一些具有爱国心的中国人对此常有不平之心：中国向西藏派遣驻藏大臣（1727年）半个世纪以后，美国才在被白人占领的印地安土地上立国（1776年），为什么今天没有人对美国的主权提出疑问？美国占领夏威夷时，夏威夷已经立宪，而且是国际承认的独立国，至今还不到一个世纪，为什么就已经听不到异议，而且获得了国际公认的合法性呢？既然如此，为何西方人又认定西藏不能属于中国，中国对西藏的主权是不合理的呢？对此不能简单地以西方霸权来解释，也不能全归于“西藏分离主义者”利用西方传媒操纵舆论。这些因素不是没有，但是中国对西藏的主权受到这么普遍的怀疑，肯定不是没有原因的。中国的史学家论证中国对西藏确凿无疑地拥有主权时，最多引用的根据就是乾隆五十七年（1793年）一个名为《钦定藏内善后章程二十九条》（简称《二十九条章程》）的文件 。中国史学家宣称，那个文件表明清代中国对西藏拥有的主权已经相当充分。《二十九条章程》主要在于明确清代朝廷对西藏拥有的权力。为了能够一目了然，不妨把其中直接有关这种权力的十八项条款分别以一句话列在下面：
第一条 认定包括达赖、班禅在内的西藏主要活佛转世灵童；第二条 管理西藏的进出境；第三条 监督西藏造币；第五条 任命军官；第六条 藏军兵饷由驻藏大臣发放；第八条 审查达赖、班禅的收入和开支；第十条 驻藏大臣与达赖、班禅平等处理西藏行政，所有西藏僧俗皆需服从驻藏大臣；第十一条 任命西藏地方官员；第十三条 驻藏大臣每年两次出巡西藏各地及检阅军队；第十四条 负责外交；第十五条 确定边界；第十八条 决定各寺院的活佛人选；第二十条 决定税收；第二十一条 决定免役；第二十二、二十三条 控制宗教界串联交往；第二十四条 控制和提供交通条件；第二十五条 处置罪犯。
中国的史学家们认为，如果拥有这么多权力还不叫拥有主权，这世界就没有主权存在了。西藏独立支持者所列举的“西藏历史上是独立国家”的主要根据──西藏“有自己的政府与内阁”（但须服从驻藏大臣），“自印货币”（由驻藏大臣监造），“自己的法律”（须经驻藏大臣审批），“自己的军队”（由清廷建立并受驻藏大臣节制），在此章程前岂非不攻自破？然而为什么主权意义如此充分的《二十九条章程》颁布了二百多年，国际社会却总是认为那时的中国对西藏顶多只是拥有宗主权呢？所谓宗主权和主权，二者的区别在哪里？1944年，当时中华民国政府新任驻藏办事处处长沈宗濂带领随员一行经印度赴西藏上任，在新德里曾与当时印度政府（英国在印度的殖民政府）的外交部长卡罗爵士（Sivolar Caroe）讨论过这个问题。沈宗濂的英文秘书柳升祺这样记述：
沈宗濂问他，我们一直认为中国对西藏是主权关系，而你们英国人总说是宗主权关系，请问宗主权究竟是什么含义呢？卡罗爵士笑着说，你把我问倒了，让我们一起来查书。于是他亲自挪动短梯，从上层书架上取下一卷英国百科全书来，
