大唐惊变-第53章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
兴扯拷咂淞ΑＫ湟压俅铮〔蝗缫猓碳于廴弥穑誓芗闷溲怠！彼岳罟忮霾畈欢嗵焯彀ぱ怠Ｕ歉改腹芙痰难希匝闪怂难纤唷！�
可以说，诸将对郭子仪是敬爱，而对李光弼则是敬畏；敬爱可以持续很长时间，而敬畏一旦失去了支柱，那它自身也就消失了。李光弼的严厉，于国家于军队都是有好处的，唯独对他个人没有好处，因为这样很容易得罪人。其实官场上的人谁还没几个仇家呢，只是与李光弼不和的人，分布遍及各个领域，宦官中有和他作对的，同僚也有和他作对的，后来就连部下都有些不逊。还有，李光弼洁身自好，而郭子仪则学习王翦，聚敛奢侈，怎么看都觉得李光弼做的更对。所以，李光弼注定是寂寞的。当郭子仪被众人捧上天然后大家一起其乐融融的时候，他自己则孤零零的冷眼旁观；当后人们津津有味的欣赏着《打金枝》高唱着郭汾阳的时候，对很多人来讲，李光弼只是一个历史上的符号，而这个符号代表着什么，却了解不多。有人认为，这和后来的历史有关。宋朝和辽朝打了很多年，对契丹人难免存有芥蒂，后来虽然不和契丹打了，但汉族的民族保护意识也强了起来，所以对汉族出身的郭子仪更垂青。是不是这样呢？我觉得成书于宋代的《新唐书》一个很大的功劳，就是把李光弼从《旧唐书》和别人的合传中拿了出来独立为一传（实际上后面还跟了几个禆将），虽说变化不大，但至少从地位上来讲是与郭子仪持平了。后人对李光弼其实并没有什么偏见，只是和郭子仪对比起来谈到的比较少，像《长生殿》中，郭子仪就出场了，而且还有不少唱段，而李光弼则自始至终没露面——不露面也好，里面的蕃兵蕃将都是丑来演的，即使是照顾一下，只怕扮相也好看不了，再加上龙套往往用不同行当的角色，郭子仪是外，那李光弼最多也只能用“净”，俗话说就是大花脸。至于京剧里的李光弼，没见过，也没查着，没法参考。
由于李郭二人的功劳都是对唐而言，唐朝灭亡后他们的功劳也就滚滚东逝了，郭子仪除了打仗，做人上还有很多可说的地方，比如那个“打金枝”，而李光弼则相形见绌。有一件事，说明了郭子仪做人上确实高出一筹。在安思顺任朔方节度使时，郭、李都为牙门都将，二人却不相和，即使在一起吃饭也不说话。等郭子仪代安思顺为节度使时，李光弼本打算逃走，还没决定下来，不久，皇帝便下诏让他分朔方一半兵力东出赵、魏（就是前面写的郭子仪向玄宗推荐李光弼一事）。于是“临淮（李光弼封临淮郡王，用临淮代称）入请曰：‘一死固甘，乞免妻子。’汾阳（郭子仪）趋下，持手上堂，曰：‘今国乱主迁，非公不能东伐，岂怀私忿时邪？’及别，执手泣涕，相勉以忠义，讫平剧盗，实二公之力。”这是杜牧记下来的事情，两人本传中没有，而在《新唐书》的东夷传中引用了一下。本是冤家的两人，其中一个一下子成了上司，然后又让对方去战场的最前线，也难怪李光弼会怀疑郭子仪居心不良。但郭子仪却是因为欣赏李光弼的才能，真心推举他的，故而两人尽释前嫌，主要功劳还是郭子仪，他能主动推荐李光弼，这份气度确实很难得，如果放到李光弼身上，可能未必会如此。因此，郭子仪更令人敬爱也就理所当然。
实际上，唐朝固然对李光弼颂扬多多，在历代对李光弼的评价上也确实属于最高级别的，却也有不同的声音。《全唐文》中有一篇《秘书监致仕穆元堂志》，其中有这样一段话：“元帅李光弼将二于上，屡奸于公（前面写公讳宁字某，当指穆宁）。公守正不迁，积与之隙，日宣不令之言，欲公畏之。公自泗抵徐，驰驿辄至，理折其口，义胜其心，泄其愠于包藏，夺其谋于将发。代宗闻焉，为一二宰臣话之，至于叹息。”《旧唐书》中穆宁传中也记载了这件事：“副元帅李光弼以饷运不继，或恶宁者，诬谮于光弼，光弼扬言欲杀宁。宁直抵徐州见光弼，喻以大义，不为挠折。光弼深重之，宁得行其职。”第一篇的作者穆员，是穆宁的儿子。这件事的两种不同记法，虽然语气各有不同，但其中都说到了李光弼欲杀穆宁，而穆宁到徐州又以理取胜，可见这件事李光弼确实有不对之处，但是穆宁的儿子对此未免偏激，把李光弼说的这么不堪，实在很不客气。第一段中写时间是“李光弼将二于上”，当指李光弼没奉诏的那个时候，一个“二”字说明，在一些人眼中，这已经不单单是不奉诏这么简单了，甚至比“拥兵自重”还要严重；而穆宁则“理折其口，义胜其心，泄其愠于包藏，夺其谋于将发”，前三句还好说，但这最后一句，和前面那个“将二于上”结合起来，听起来似乎是说李光弼要谋反。穆宁是当事人，对事情应该是更清楚，唐书的写法自然有为尊者讳的意思。难道李光弼真要谋反？可是，他又有什么理由谋反呢？真让人难以置信，这个应该是穆宁的过度担心了。李光弼自己也是始料不及，没想到会有人这么看待自己，所以才会被穆宁问的无话可说，而且想必愧悔也由此加重。
但李光弼有位朋友，颜真卿。虽然史书上并没有写他们有什么特别的交情，但是可以看出来，颜真卿对李光弼比对郭子仪更亲近一些。率直的颜鲁公大约也是个爱得罪人的脾气，他的正直确实得罪了一些清贵，正是如此，所以他更容易理解李光弼。李光弼死后，就是由颜真卿为他撰写的神道碑——郭子仪的墓志，我查了许久都没找着，可能是遗失了。颜真卿完全可以为当时的尚父郭子仪来撰写墓志，但是没有，一来可能是郭子仪的子孙找了“高手”来写，二来也说明双方没什么交情。黄本骥的《颜鲁公文集》中收颜真卿与李光进写所的书信共八帖，有《捧袂帖》、《鹿脯》前后帖（颜真卿的妻子病了，药方中需要鹿脯，但他又没有，只好向李光进要）、《乞米帖》、《朝回帖》等。李光进是李光弼的弟弟，插一些题外话，唐朝有两个李光进，后一个主要活动于元和年间，两人都被封过太子太保，也都被封为武威郡王，还都有一个同叫李光颜的兄弟（李光弼有这个弟弟也是颜真卿记下来的），因此害我差点以为两人是同一个人，但后一个李光进是突骑施人，本姓阿跌，至于武威郡王，那也没什么稀罕，唐朝的武威郡王一抓一大把，大约是这个封号对武将来说很好听，所以大受欢迎。李光弼常年在外带兵，当然没空和颜真卿过多并往，但在长安的李光进则是有机会的。颜真卿个性耿直，从不向清贵低头，而生活上时有困难的他，肯找李光进来帮忙，说明双方有交情，至少颜真卿觉得李光进是个可以求助的人。换句话说，颜真卿还不屑于找别人去借呢。从颜真卿很多文章来看，对李光弼很是钦佩。物以类聚，人以群分，人们常说，看一个人也要参考一下他的朋友。所以正直刚烈的颜鲁公的朋友，又怎会差呢？另外，如果李光弼真怀有反心，那么以颜真卿后来对李希烈（此人后来谋反）那样的态度，说什么也是不会为他写墓志的。
后人评价李光弼时，常常也会提到郭子仪，这里摘几条，供大家参考：
1、子仪以恢宏体国，保富贵于永年，而光弼虽刚正奉公，积猜嫌于晚节，荩坦怀未至，则全美或亏。——唐僖宗《封徐州节度使时溥钜鹿郡王制》
2、子仪之持重，光弼之劲捷，各有所长。以诗喻之，郭如子美，李如太白；以文喻之，郭如韩，李如柳。论诗文雅正，则少陵、昌黎，若倚马千言，放辞追古，则杜韩恐不及太白、子厚也。——杨慎《升菴集》
3、李光弼提孤军，与安史健卒百斗百胜，其治军行兵，风采出郭子仪之右，而当时诸将皆望风服子仪，如敬君父，而光弼之在彭城，诸将已不为使。子仪能使回纥谓为父，而思明乃上书请诛光弼，大抵光弼之实不如子仪之名，子仪安坐而有余，光弼驰骋而不足。——张耒《柯山集》
第一条差不多属于普遍的观点，第二条说的比较有意思，用诗文来打比方，也确实有道理。但第三条，读完之后却很是无奈，有句话是受累不讨好，说的就是李光弼。平心而论，从军事才能上讲，李光弼确实胜郭子仪一筹，郭子仪有些仗打的靠的是他的威望，而不像李光弼那些仗打的那么精彩。另外，郭子仪败过几次，比如在关中的那次中伏，按说不该啊，还有九节度失败的那次，仆固怀恩曾说郭子仪是率先撤退的，正是有人带头撤退，所以更加使军心混乱，焉能不败？反观李光弼，除了仆固怀恩不听话的那次，其他很少时候会居于劣势。
光弼用兵，谋定而后战，能以少覆众。治师训整，天下服其威名，军中指顾，诸将不敢仰视。初，与郭子仪齐名，世称“李郭”，而战功推为中兴第一。其代子仪朔方也，营垒、士卒、麾帜无所更，而光弼一号令之，气色乃益精明云。——《新唐书》
凡言将者，以孙、吴、韩、白为首。如光弼至性居丧，人子之情显矣；雄才出将，军旅之政肃然。以奇用兵，以少败众，将今比古，询事考言，彼四子者，或有惭德。邙山之败，阃外之权不专；徐州之留，郡侧之人伺隙。失律之尤虽免，匪躬之义或亏，令名不全，良可惜也。——《旧唐书》
评价相当的高了，认为就算是将李光弼和古之名将孙子、吴起、韩信、白起四人相比，也不逊色，反倒是那四个人，“或有惭德”。李光弼还善于布阵，他的部将郝廷玉也学到了一些，后来鱼朝恩听说郝廷玉很会布阵，就请求参观一下，看过之后，十分佩服：“我在军队中呆了这么久，今天才刚看到您这样的训练方法（看来鱼朝恩确实经常带兵）。”郝廷玉听到这句话，忽然很伤感的想起李光弼来，说：“此临淮王遗法也。王善御军，赏当功，罚适过，每校旗，不如令者辄斩（不听话就杀，确实有点吓人）。由是人皆自效，而赴蹈驰突，心破胆裂。自临淮殁，无复校旗事，此安足赏哉？”不知鱼朝恩听后，作何感想呢？若论安史之乱中的战功，李光弼绝对算是第一。所以大家普遍认为单从军事上讲，李光弼是胜于郭子仪的，然而郭子仪太会做人，因此提了不少人气分，而李光弼也只好继续寂寞下去了。——我为李光弼而不平。
杜甫有一首哀悼李光弼的诗，《八哀诗》中的一首，由于太长，而且被引用的很多，所以另找了一首本家的宋朝诗人徐均的诗，来结束本节吧：
间关百战佐中兴，料敌行师妙若神。
可惜罹谗终恨死，伤心不见白头亲。
第九章 代宗即位
安史之乱已经乱了几年，很多人死了，很多人无家可归，即是这场叛乱的发起者们，也一个个家破人亡，原本一个锦绣河山，变得满目疮痍——够了，这出悲剧不必再演下去了……于是，历经了八年的叛乱，终于缓缓落下帷幕。
然而，安史之乱真的结束了吗？叛乱平定的并不彻底，旧伤疤未愈，又添新伤疤，就在安史之乱将将结束的同时，又涌出了一系列新问题。安史之乱无疑是大唐衰老的催�
