6061-多一个心眼多十倍机会-第9章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
第三点是要有经得住坎坷，有度过危机的心理准备。我借此赠给诸位希腊船王曾说过的一句话：“若是有朝一日我一贫如洗，我惟一东山再起的办法就是到一家富人聚会的餐厅做服务小生。”一个船王尚且有这等厚积薄发的处世理念，我们大家呢？
诸位都知道赵匡胤是怎么当上皇帝的。他就属于逆境中“君子厚积而薄发”的典型人物。他在北周朝廷里并不得志，但却暗中历练了“韬晦”功夫，夺权的野心一直掩藏到“陈桥兵变”，直到黄袍加身。那份沉着，那份出奇的低调心眼，委实令人感佩。
如果让历史再后退几千年，我们还能领略当年楚庄王的“不鸣则已，一鸣惊人，不飞则已，一飞冲天”——我看同样也称得上在坎坷与危机中历练厚积薄发功力的典型，同时也给我们后人的做人计策留下了不尽的想像空间。
第04讲 低调内敛，厚积薄发三、逆境要低调，顺境更要低调
以低调的态度对待逆境，这一点比较容易得到公允。因为人一旦处于逆境，往往会给他人造成一种表象上的“咸鱼岂能翻身”“死灰难以复燃”的错觉，在这种情形下，谁要是还敢大唱高调，那就不正常了。比如项羽——天生一副所谓的硬骨头，死不认输，在垓下被围，四面楚歌，依旧不承认失败，只是抱怨上天对他的不公；关羽被砍了头，依旧气宇轩昂，提着自己的脑袋找仇人报仇。气势很“磅礴”，情绪也很激昂，我们固然可以认可他这种宁死不屈的雄壮美，但用他来贬低处于逆境中的“低调”的人生态度，则为不妥。
从逻辑上说，逆境本来是不利于人成功的。君不见多少曾经历过逆境者，他们在艰险的境地、恶劣的条件面前苦闷不能自拔，情绪低落，悲观消沉，屈服倒下，成为彻底的失败者？对于这种在逆境中一败再败的人，只能说明他们意志薄弱，人生态度消极，所以我们当然不能用“低调”二字来总结他们。但我们必须承认，只要不是盖棺定论的彻底失败，对有心眼的人来讲都有“复活”的可能存在。事实也是如此：倘能在逆境和失意面前不甘弃世沉沦，而是自视砥砺，越挫越奋，那么逆境反而可以推动人们走向成功，变逆境为顺境。
有句话说：“艰难到底助英雄。”这话不无道理。但如果处于顺境中呢？是不是就可以忘乎所以，可以在“形势一片大好”下高枕无忧了呢？当然不是。我的意思是：逆境要以低调处之，顺境更要保持低调。这个低调，应该从两个方面理解：一是做人要低调；二是做事要低调。
顺境中低调做人，这是做人的一种涵养，这种涵养说来容易做来难。比如现在有些人，挣了些钱，有好车，有好房，却又没什么真本事，但又生怕被人看扁，于是逢得一些什么得意之事，还没开始做就吹呀吹，吹得神乎其神，以为吹得越多，越让人敬佩，自己的地位也就自然拔高了。对于这种人，我就要问了：你就不多个心眼想想，光靠吹就能吹出遍地黄金？
我曾经在福州的一家饭店工作过多年，我记得当时我们的老总最乐意干的事就是开年终总结会。每逢这种会议，老总就在台上长篇大论，大谈全年度超额完成了这完成了那，然后就是鼓劲呼口号，只要保持这种发展势头，在十几二十年里，其效益一定都会列在全省同行业的最前列。在他的高调唱腔里，一切都是那么的风调雨顺，当然足以炫耀的政绩自然也是少不了的了。
承蒙老天关照，那几年这家饭店效益还真的不错，也没有什么竞争对手，可是十年后的今天，这家曾在福建省不可一世的饭店破产了，被拍卖了。据说买主就是当年和我一样在台下听老总说大话的某一个员工。而那曾经在台上和我们呼口号、说大话的老总，今天已经成了孤家寡人。我想，如果当年这个老总在饭店尚未有强大的竞争对手的时候，多个心眼，多点低调，多点新的管理理念，少说点大话，少呼点口号，饭店就不会落得今天这般下场了。
其次是顺境中要低调行事。
我们常听前辈说“胜利了，不要忘乎所以”，这句话虽平淡无奇却是逆耳的警钟。“胜利了”和“顺境”在概念上是两码事，但在性质上是一码事。因为胜利而出现自满，因为顺境而唱高调，就容易翘尾巴，躺在“席梦思”里睡过头，从而放松了警惕的心眼，致使好事变坏事，顺境变逆境。
从哲学的眼光看，世界上没有绝对的顺境，在一定的条件下，顺境和逆境会相互转化，它们之间并没有不可逾越的鸿沟。如果在顺境中不思进取，不多个心眼防患未然，只是一味地奏凯歌，一味地往自己脸上贴金，一味地享受顺境的安闲，那么别人就会在你松懈之际开始暗中加力，而你也就成为众矢之的，从而把好不容易到手的顺境转瞬又变成为逆境。俗话说“美酒金杯消人志”——的确不无道理。
最近我看到一本书，书名叫《低调做人，高调做事》，书的意旨是做人在顺境时要保持低调——这说得没错，但凭什么做事就要高调呢？
我请问，啥叫“低调做人，高调做事”？这句话其实很滑稽，有些没心眼的读者把此话当作金科玉律那就更滑稽。因为前后句形成了互为悖论。做事本来就是做人当中的一个部分，做事做得很高调，又奢谈什么低调做人？像前面我提到的我的那个老总，他做事不可谓不高调吧？你知道他做人就不低调了？可是结果如何？所以我说，不论你是处于顺境，还是处于逆境当中，你都要提着一个心眼：做人要低调，然后根据自己的能力与实力，实实在在地低调做事。如果你没有高调的资本，却把事做得太高调，无形中把自己立为众矢之的，麻烦就来了。
话说至此，声明一下，我不是做教育工作的，有时候对一些感觉上很有教益的话题，只能做一些个人的即时感发，教育界弘扬的“要给人一碗水，自己得有一桶水”的说法，我是有点儿“反其道而行之”了，而且也有违背低调态度之嫌，为了弥补此缺，故建议大家参读李嶷博士前些日子写的一本书叫《低调出奇迹》。
第04讲 低调内敛，厚积薄发四、巧解“远处着眼，近处着手”
诸位都不会否认，厚积薄发总的理念是为将来考虑。也就是说，为了将来能大展宏图，即使现在有些机会，也得保持低调，再三定夺，不能盲目出手。可是有一句广告语最近十分流行，叫“赶快行动吧，还犹豫什么？”传着传着，有人就觉得此言不值推敲，因其容易给社会造成助长急功近利的负效应，不但迎合了“今朝有酒今朝醉”的颓废世风，而且有违古训留给我们的以“人无远虑，必有近忧”的诫言。那么我就要问了，长远的利益是利益，那么近在眼前的利益是不是就不是利益了呢？
诸位可能还熟悉一句话，叫“远处着眼，近处着手”，我觉得其中的“着手”这两字才真正值得我们好好推敲推敲。比如为了将来富裕，现在就要不放过一分的小钱，积少成多嘛，怎么能把一切的“赶快行动”都视为急功近利呢？但我们不得不承认，也有人恰恰就是因为“着手”不当，而断送了“长远利益”，这又如何解释？我想有必要和诸位一起掐指算一算“远处着眼，近处着手”的账。
我的意思是，不管是长远之利，还是眼前之利，当有利可图则该“着手”是也。“着手”本身并没有什么不好，只有在长远与近处二者必择其一的情形下，才有了对眼前利益当弃则弃之说，但这不是一成不变的概念，比如若是放弃眼前之利，可能连命都保不住了，你还要死心眼地抱着古人的“人无远虑，心有近忧”不放，这就过了。
就利益而言，“长远”和“近处”听起来好像泾渭很分明，但多个心眼去分析，我看彼此的联系还真不少。
有一个故事在网上传了很久，说的是有一个人在沙漠行走了两天，饥渴难忍时，发现了一幢废弃的小屋，屋内堆了一些枯朽的木材，房子的屋角有一台抽水机。他兴奋地上前汲水，但任凭他怎么抽水，也抽不出半滴来，正当他绝望之际，突然发现抽水机旁有一小瓶子水，他喜出望外，但在想喝掉瓶子里的水时，又多生了个心眼：这瓶水该不会来历不明吧，除水本身之外，还有什么玄机呢？
他把水瓶晃了一圈，果然发现瓶上贴了一张泛黄的纸条，纸条上写着：你必须把水灌入抽水机才能引水；在你离开前，请再将水装满！
他的内心开始翻江倒海了——是把这水喝了，还是照着纸条的要求做呢？
如果只顾眼前的利益，他只要将瓶子里的喝掉就不会渴死，就能活着走出这间屋子，但走出屋子以后还能不能找到水还是个问题；如果照纸条做，把瓶子里惟一的水，倒入抽水机内，万一水一去不回，他就会渴死在这地方了——到底要不要冒险？
最后，他决定冒险，把瓶子里的水，全部灌入看起来破旧不堪的抽水机里。当他用颤抖的手汲水的时候；水真的大量涌了出来！他将水喝足以后，把瓶子装满水，用软木塞封好，然后在原来那张纸条后面，再加他自己的话：“相信我，真的有用！”
这段故事虽为杜撰，但给我们留下的思考却不轻松！我曾经就把这个故事讲给我的几个弟子听，然后就这个人该不该冒险问题让大家去争论，结果一方说选择把水喝掉是对的，另一方说冒险是对的，而把水喝掉是缺乏长远眼光，各说各的理，谁也没把对方说服。我在总结时，也没有支持任何一方观点，只是说，任何一个事理都不能绝对的格式化，“远处着眼”是应该的，“着手”时则要多个心眼，把长远与近处结合起来综合考虑，权衡利弊，再作决断，这绝不违“厚积薄发”的理念。
首先必须承认，许多眼前的利益往往是很诱人的，但诱人的却不一定是助人的，有时甚至是害人的，所以每当我们在既得的眼前利益面前，务必多个心眼往远处想一想，它对将来将意味着什么？如果你经过分析，认定它对长远的利益有害，你就不应该“着手”，而是该收手了。
但反过来，如果“着手”既有利于眼下利益，又有利于长远的利益，就不能也以缺乏“远虑”乱下定论了。
有一回，我在给公司招新人时出了这样一个笔试题目：“你是怎样看待眼前利益和长远利益的？”结果收上来的卷子大都是长篇大论的夸夸其谈。只有一个女孩简简单单地写了几行字，就这几行字，让我眼前一亮。她是这样说的：“眼前利益不是坏东西，但如果有长远利益的玄机，前者就要服从后者。必要时两者兼顾。眼前的利益会使自己得到一时的快乐和满足，但可能给长远利益带来后患。在这种情况下，人需要的是克制。克制就是要多一个长远的心眼。总之，为长远利益考虑的是厚积薄发，不放过眼前的利益是把握机遇。”我看了这几行字，便与她签下了免试用的五年工作合同。
我说这些话，并不是在否定“远虑”，但我不认同把近处“着手”的动机一统地都归于“远虑”或“长远”的利�
