吕氏春秋-第39章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
见”，《韩非·难》一作“于是五往乃得见之”。世多举桓公之内行，内行虽不修，霸亦
可矣。霸功大，亦可以灭内行之阙也。诚行之此论，而内行修，王犹少。犹，尚也。
子产相郑，郑大夫子国之子公孙乔也。○《左传》作“侨”。往见壶丘子林，与其弟
子坐必以年，是倚其相于门也。年，齿也。子产，壶丘子弟子。坐以齿长少相亚，不以尊
位而上之，倚置其相之宠于壶丘之门外，不以加于坐也，故曰“倚其相于门”也。夫相万乘之国
而能遗之，遗犹舍也。郑国北迫晋，南近楚，爵则伯也，赋千乘耳，而云万乘，复妄言也。○注
“遗犹舍也”，旧作“全也”，讹，今改正。谋志论行，而以心与人相索，索，尽也。孔子
曰：“子产有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。”推其志行，以
忠心与人相极尽，知其情实。一曰：索，法。与人为法则。其唯子产乎？唯，独也。故相郑十
八年，刑三人，杀二人，桃李之垂于行者莫之援也，援，攀也。锥刀之遗于道
者莫之举也。举犹取也。
魏文侯见段干木，立倦而不敢息，倦，罢也。反见翟黄，踞于堂而与之言。
反，从干木所还也。翟黄不说。以文侯敬干木而慢己也。文侯曰：“段干木官之则不肯，
禄之则不受。今女欲官则相位，欲禄则上卿，既受吾实，实犹爵禄也。又责吾礼，
无乃难乎？”故贤主之畜人也，不肯受实者其礼之。礼，敬也。礼士莫高于节
欲，欲节则令行矣，文侯可谓好礼士矣。好礼士，故南胜荆于连堤，东胜齐
于长城，虏齐侯，献诸天子，天子赏文侯以上闻。文侯，毕公高之后，与周同胜，魏
桓子之孙，始立为侯。文，谥也。○梁伯子云：“《国策》、《史记》皆不见文侯胜荆、齐之事。”
“上闻”，旧本作“上卿”，讹。案《史》、《汉》《樊哙传》“上闻爵”，如淳注引此语作“上闻”，
张晏曰“得径上闻也”，晋灼曰“名通于天子也”。今《史记》多讹为“上间”，唯《索隐》本是“上
闻”，又引此作“上间”云“间音中间”，恐讹也。报更
四曰：
国虽小，其食足以食天下之贤者，其车足以乘天下之贤者，其财足以礼
… 04…
天下之贤者。与天下之贤者为徒，徒，党也。此文王之所以王也。《诗》云“济济
多士，文王以宁”，此之谓也。今虽未能王，其以为安也，不亦易乎？立王功大，保安
其国差小，故曰“不亦易”。此赵宣孟之所以免也，宣孟，晋卿赵盾也，履行仁义，束脯以食
翳桑之饿人，以免灵公伏甲之难。周昭文君之所以显也，昭文君，周后所分立东周君也，宾礼
张仪，欲与分国。张仪重之于秦，秦尊奉之，故曰“所以显也”。○注“重之”，旧作“胜之”，讹，
今案下文改正。孟尝君之所以却荆兵也。孟尝君，齐公子田婴之子田文也，下士礼贤，养客
三千人，行仁义而强，故荆兵却偃，不敢攻之也。古之大立功名与安国免身者，其道无他，
其必此之由也。古立功名安国免身无咎殃者，皆以此仁义之道也。堪士不可以骄恣屈也。堪，乐
也。乐士当以礼卑谦，若魏公子之虚己，故不可以骄恣屈而有之也。○孙云：“‘堪士’疑是‘湛士’。”
旧校云：“‘屈’一作‘有’。”
昔赵宣孟将上之绛，见螅Ｖ拢稹逗蠛菏椤ふ砸即纷⒃疲骸啊＇’，古‘委’
字。” 《淮南·人间训》作“委桑”，《左传》作“翳桑”。有饿人卧不能起者。宣孟止车，
为之下食，蠲而■之，再咽而后能视。宣孟问之曰：“女何为而饿若是？”
对曰：“臣宦于绛，归而粮绝，羞行乞而憎自取，故至于此。”羞于行乞，自憎
至此也。○注谬。憎自取，言憎恶径自取之，亦不肯也。宣孟与脯二朐，○旧本作“一朐”，案
《北堂书钞》百四十五、《初学记》二十六及《赵壹传》注俱是“二朐”，今据改正。拜受而弗敢
食也。问其故，对曰：“臣有老母，将以遗之。”○《御览》八百三十六“将”作“请
持”二字，《初学记》、《后汉书》注“将”亦作“持”。宣孟曰：“斯食之，吾更与女。”
斯犹尽也。○《诗·大雅·皇矣》篇“王赫斯怒”，郑笺云：“斯，尽也。”《释文》：“郑读斯为
赐。”乃复赐之脯二束与钱百，而遂去之。处二年，晋灵公欲杀宣孟，伏士于
房中以待之，因发酒于宣孟。发犹致也。宣孟知之，中饮而出。灵公令房中之
士疾追而杀之。一人追疾，先及宣孟，之面曰：“嘻！君舆，舆，车也。教宣
孟使就车也。吾请为君反死。”反，还也。宣孟曰：“而名为谁？”而，汝也。反走
对曰：“何以名为？臣螅Ｏ轮鋈艘病！被苟范馈！鹆翰釉疲骸吧Ｏ露鋈耸恰�
灵辄，斗死者是提弥明，此误合二人为一。《史记·晋世家》亦同此误，《索隐》言之矣。《水经注》
四亦误。”宣孟遂活。此书之所谓“德几无小”者也。○案：《墨子·明鬼》篇“禽艾
之道之曰： ‘得玑无小，灭宗无大。’”翟氏灏谓《逸周书·世俘解》有禽艾侯之语，当即此禽艾，
但二语尚未见所出。此德几无小，犹所谓惠不期多寡，期于当阨云耳。未知禽艾之言，意相同否？‘得’
与 ‘德’古字通用。宣孟德一士，犹活其身，而况德万人乎？故诗曰“赳赳武夫，
公侯干城”，此《周南》之风《兔罝》之首章也，言其贤可为公侯扞难其城藩也，以喻螅Ｏ轮�
人扞赵盾之难也。 “济济多士，文王以宁”。此《大雅·文王》之三章也。文王以多士而造
周，赵盾以桑下之人去患也。○注首九字旧本多缺，依朱本补。又“造周”二字亦脱，今案文义补。
人主胡可以不务哀士？哀，爱也。士其难知，唯博之为可，博，广也。博则无所遁
矣。遁，失也。
张仪，魏氏余子也。大夫庶子为余，受氏为张。将西游于秦，过东周。客有语
之于昭文君者曰：“魏氏人张仪，材士也，○孙云：“《文选》袁阳源诗‘荆魏多壮士’，
李善注引此作 ‘壮士’，《御览》四百七十五同。”将西游于秦，愿君之礼貌之也。”昭
文君见而谓之曰：“闻客之秦，寡人之国小，不足以留客。虽游，然岂必遇
哉？客或不遇，○旧校云：“‘或’一作‘訾’。”訾犹叹也。请为寡人而一归也。国虽小，
请与客共之。”张仪还走，北面再拜。拜昭文君之言也。张仪行，行，去也。昭文
君送而资之。至于秦，留有间，惠王说而相之。惠王，孝公之子，始称王也。说张仪
而相之。张仪所德于天下者，无若昭文君。德犹恩也。周，千乘也，重过万乘也，
张仪重之。令秦惠王师之。师昭文君。逢泽之会，魏王尝为御，韩王为右，秦会诸
侯于逢泽，魏王为昭文君御，韩王为之右也。名号至今不忘，此张仪之力也。
… 05…
孟尝君前在于薛，荆人攻之。淳于髡为齐使于荆，还反，过于薛，孟尝
君令人礼貌而亲郊送之，○《齐策》“礼貌”作“体貌”。谓淳于髡曰：“荆人攻薛，
夫子弗为忧，文无以复侍矣。”文，孟尝名也。侍，侍见也。○“侍”，旧作“待”，讹，
今从 《齐策》改，注同。淳于髡曰：“敬闻命矣。”至于齐，毕报，反命毕也。王曰：
“何见于荆？”对曰：“荆甚固，固，护，以侵兼人。而薛亦不量其力。”王曰：
“何谓也？”对曰：“薛不量其力，而为先王立清庙。荆固而攻薛，薛清庙
必危，○衍下“薛”字。《齐策》作“荆固而攻之，清庙必危”。故曰薛不量其力，而荆亦
甚固。”齐王知颜色，齐王，宣王也，威王之子。知犹发也。○ 《齐策》作“和其颜色”。
曰：“嘻！先君之庙在焉。”疾举兵救之，由是薛遂全。颠蹶之请，坐拜之
谒，○“坐拜”，《策》作“望拜”。虽得则薄矣。薄，轻少也。○“得”，旧讹作“薄”，今从
《策》改正。故善说者，陈其势，言其方，见人之急也，若自在危厄之中，○“危
厄”，《策》作“隘窘”。岂用强力哉？强力则鄙矣。说之不听也，任不独在所说，
亦在说者。
顺说
五曰：
善说者若巧士，因人之力以自为力，因其来而与来，因其往而与往，与
犹助也。不设形象，与生与长，而言之与响，与盛与衰，以之所归；归，终也。
力虽多，材虽劲，劲，强也。以制其命。顺风而呼，声不加疾也；加，益也。际高
而望，目不加明也。所因便也。
惠盎见宋康王，康王蹀足謦咳，○旧本讹作“惠盎见宋康成公而谓足声速”，今据《列
子·黄帝》篇、《淮南·道应训》及李善注《文选》谢惠连《咏牛女》诗所引改正。疾言曰：“寡
人之所说者，勇有力也，不说为仁义者。惠盎者，宋人，惠施族也。康王，宋昭公曾孙
辟公之子，名侵，立十一年，僭号称王，四十五年，大为不道，故曰宋子不足仁义者也。齐湣王伐灭
之。○正文“也不说”三字，旧本作“而无”，今从《列子》、《淮南》改。梁伯子云：“注‘名侵’
当是 ‘偃’字之讹，‘四十五年’与《禁塞篇》注‘四十七年’又异，其实六十一年也。”客将何
以教寡人？”惠盎对曰：“臣有道于此，有道于此，勇有力者也。使人虽勇，刺之
不入；虽有力，击之弗中。大王独无意邪？”不可入，不可中，如此者，大王独无意
欲之邪。王曰：“善！此寡人所欲闻也。”惠盎曰：“夫刺之不入，击之不中，
此犹辱也。臣有道于此，使人虽有勇弗敢刺，虽有力不敢击。大王独无意邪？”
王曰：“善！此寡人之所欲知也。”惠盎曰：“夫不敢刺，不敢击，非无其
志也。臣有道于此，使人本无其志也。本无有击刺之志也。大王独无意邪？”王
曰：“善！此寡人之所愿也。”惠盎曰：“夫无其志也，未有爱利之心也。
臣有道于此，使天下丈夫女子莫不欢然皆欲爱利之。此其贤于勇有力也，言
以仁义之德，使民皆欲爱利之也，做贤于勇有力。居四累之上。大王独无意邪？”四累，
谓卿、大夫、士及民四等也。君处四分之上，故曰“四累之上”，喻尊高也。临下以德，则下爱利之
矣。大王意独无欲之邪？○四累，即指上所言层累而上凡四等，注非是，而张湛注《列子》亦与之同。
王曰：“此寡人之所欲得。”欲得人爱利也。○正文句末， 《列子》、《淮南》皆有“也”
字。惠盎对曰：“孔、墨是也。言当为孔丘、墨翟之德，则得所欲也，故曰“是也”，当法
则之也。孔丘、墨翟，无地为君，以德见尊。无官为长。以道见敬。天下丈夫女子莫
不延颈举踵，而愿安利之。延颈，引领也。举踵，企望之也。愿其尊高安而利也。今大王，
万乘之主也，诚有其志，有孔、墨之志。则四境之内皆得其利，其贤于孔、墨也
远矣。”得贤名过于孔、墨。远犹多也。宋�
