世纪之坝--一部关于三峡工程纪实文学-第12章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
愕挠�10。3亿人；失学儿童多达2。5亿……
“人类困境”另一种表现，是生物界受到劫掠和退化，支持着人类生活的四大主要系统——农地、牧场、森林、渔业——正在开发过度，全球生态系统受到了人类的劫掠和污染带来的威胁。“人类困境”的表现还有其它七种，就不一一介绍了。我们只要记住米都斯等人提交的一份惊扰全球的报告——《增长的极限》，就够了。它是70年代“罗马俱乐部”提交发表的第一份耗资25万美元的报告，被誉为“70年代的爆炸性杰作”。
我们还是回过头来，面对我们的三峡库区吧，看看这儿的人口爆炸当量足也不足——
丰都县城，解放初期人口只有几千，现在已发展到3万人。县城占地面积0。9平方公里，过去这样，现在还这样，现人均占地仅有30平方米左右，不到国家规定的一半。
秭归县城，游人一爬上这座古老的归州镇，最突出的感觉就是挤：房屋窄，街道窄，人却很多。无论你走在哪里，都会见到一堆一堆的人群。这个县城还不象丰都，丰都县城地面基本是平的，而这儿的房屋却多半是建在坡上，一万多人聚集在这“巴掌”大的地方，焉能不挤？
巴东县城的地皮紧张是全国闻名的。从古至今，那“一条街”式的城镇建筑颇具特色：一半建在山坡上，另一半则高高地悬在半空，赖砖石砌成高耸的石头或钢筋水泥柱顶着，被游人戏称为“吊脚楼”。不谈人口生存现状，单看城镇住房条件，你就可猜到个大概。
长江三峡的地理环境，造就了沿江几十座城镇，因为没有适合开垦的住宅地基，各个城镇从解放至今，面貌变化几无感觉。而人口，则由解放初期的几百万，剧增到现在的1800万，实在令
人惊叹。
三峡地区，包括四川的涪陵、万县，湖北的宜昌地区、宜昌市和鄂西自治州的巴东县，共30个县、市和一个省辖市。85％的面积是丘陵山区，30个县中，有24个县是中央和地方挂了号的穷困县，每年吃掉国家财政补贴3亿多元。说得丑一点，这一地区解放前农业生产大部份处于“力耕火种”状态，只有沿江一些码头经济稍为发达。全国解放时，整个地区的工业总产值只有1。19亿元，基本上没有工业这个词儿。
还是作个比较吧：
1984年三峡地区人均工农业总产值为510元，居全国第25位，农业人均产值288元，居全国第28位。
尤为严重的是：全地区尚有30％－40％的农民（500－600万人口）没有解决温饱；有269万人和230多万头大牲畜饮水还有困难；还有140多万人患有严重的地方病，过着贫病交加的悲惨生活。
三峡贫困户的一般状况如下：
（1）食不饱腹（粮食不够吃），常年无油吃，有时连盐巴也吃不上；
（2）衣不暖体，暖季无替换衣服，冬天没有棉衣，几口人合盖一条被子；
（3）住房不蔽风雨，有的无房宿息在岩洞、窝棚之中；有的有房但很破烂，漏雨透风；
（4）生产靠贷款，生活靠救济；无钱买农药、种子、化肥，
简单再生产都无以为继；贷了款又无力偿还，越贷越穷，越欠越多……
作为一个食可饱肚，衣还富余的中年男人，我走在三峡地区的山水之间，耳闻目睹之后，心情异常沉重。纵观三峡地区，一个“穷”字、一个“愁”字，一个“盼”字，可览括尽矣。
穷愁僚倒的三峡人，面对改革开放的大好时机，心底的企盼和渴望油然而生，他们由衷地呼唤：
“快上三峡！快上三峡！”
●故土淹，何处再安家
按照175米正常蓄水位方案，20年一遇回水终点在巴县木洞镇，距坝址565。7公里，水库面积1084公里，其中淹没陆地面积为623平方公里。
水库淹没范围，涉及湖北宜昌、秭归、兴山、巴东；四川巫山、巫溪、奉节、云阳、开县、万县、万县市、忠县、石柱、丰都、涪陵市、武隆、长寿、江北、巴县等县市；此外还有重庆市区部份河滩地。
主要受淹情况：
20年一遇回水线以下，淹没涉及2市11个县城。全淹或基本全淹的和秭归县城、兴山县城、巴东县城；大部份受淹的是云阳县城；部份受淹的有万县市、涪陵市、忠县和长寿县城。13个城
市在册总人数为47。19万人，淹没线以下需迁移人口为28。52万人，占60％。
搬迁人口最多的是万县市，13。4万人；最少的是秭归，为1。04万人；大部分城镇为1。5～3万人。
其次是集镇：受淹没影响的有140个，在册总人数为15。14万人。全淹的集镇106个，部分受淹只34个；共需移民10。78万人，占71％。
农村受淹情况：
据统计，总受淹农村人口为33。26万人，分散在19个县市的331个乡，13539个村，5269个村民组。
受淹耕地为35。69万亩，其中水田1107万亩，旱地24。62万亩；柑桔地7。44万亩。受淹耕地1万亩以下的有宜昌、兴山、巴东、巫溪、万县市、石柱、长寿、武隆、江北、重庆市区10个县市；1～3万亩的有秭归、奉节、万县、丰都、巴县5个县；3万亩以上的有巫山、云阳、开县、忠县、涪陵市5个县市。
三峡水库要全淹8个县城，涉及人口、房屋、工业、商业诸多与人类生存密切相关的复杂问题，有28万多人思想工作要做，谈何容易啊！
全淹8个县城，就得重建8个县城，比原来住房条件要好，比原来的住房要漂亮，否则，谁甘心情愿迁移故居？
全淹106个集镇，也不是闹着玩。10万多人都是吃商品粮的主儿，在攀比思想十分严重的中国，谁乐意吃亏？
最难的还是农民：30多万人要被迫远离故土，其困难远不知要比城镇搬迁大多少倍。城里人，受淹之后国家要给饭吃，给工作干，照样干不干都拿工资，永远是上等公民；
农村人却生得“贱”：过去是人民公社，拿“工分”过日子；如今虽包产到户了，可这穷乡僻壤，有啥可包呢？祖祖辈辈用血汗开垦出来的一点好田、好地，靠省吃俭用几经努力营造的赖以生存的住房，有朝一日将被江水全部淹掉，心头会是个啥滋味？
田地房屋被淹，国家当然不能也不会坐视不管。但那点补偿贴到底是几多，谁也不清楚；即便到了手，你除了钱什么也没有了，靠土地养育的人今后还怎么活呀？
“故土淹，何处再安家”？
——这是三峡库区广大农民的共同心声！
●建三峡，移民费用知多少
三峡库区按1985年实物指标，直接淹没人口72。55万人，其中城镇人口39。29万人，农村33。26万人，计划在20年内分批分期迁安完毕；包括人口自然增长，农村淹地不淹人生产安置人口、城镇迁建占地、随迁及功能调整、常住无户籍人口及机械增长人口等，至2008年，规划迁安总人口将达到113。18万人，其中建房人口85。45万人。
按照《三峡工程移民政策和迁建补偿标准》有关规定，全库
淹没处理补偿投资总额为110。61亿元。
其分项投资如下：
（1）农村移民安置费28。63亿元
（2）城市迁建费32。10亿元
（3）集镇迁建费6。49亿元
（4）工厂迁建费18。95亿元
（5）库区交通复建费5。64亿元
（6）电站补偿费1。54亿元
（7）输变电工程复建费0。46亿元
（8）小型工副业补偿费0。55亿元
（9）通讯线路复建费0。46亿元
（10）广播线路复建费0。05亿元
（11）文物古迹迁移发掘费0。4亿元
（12）库底卫生清理费0。07亿元
（13）库底林木清理费0。01亿元
（14）智力投资0。95亿元
（15）勘设、科研、行管费4。77亿元
（16）预备费9。54亿元
几点说明：以上投资，直接用于城乡移民安置占61％；专业设施迁建费占25％；预备费、勘设、科研、行管、智力投资占14％；
在移民安置费中，分项比例如下：
农村人均6045元，其中建房搬迁费2100元，生产；安置费3945元；设市城市人均8500元，其中建房费3950元，其它如基础设施及市政工程费4550元；县城人均67500元，建房费为3400元，其它费用4100元；集镇人均5000元。
按照总体规划，移民进度和全年投资是这样安排的：
正常蓄水位175米，坝顶高程185米，按照“一级开发，一次建成、分期蓄水，连续移民”方案，初期运行水位156米，移民高程为160米。根据施工和发电要求，现计划用20年时间将移民全部安置完毕。其中以4年时间作好移民前期工作，用12年时间迁完160米以下移民；再以4年时间迁完160以上移民。
经逐县分年平衡，每县市年迁移人数最多不超过8000人，年投资1～12年内，最少1。5亿元，最多4。5亿元；移民投资的高峰，将会在大坝围堰发电之后。
以上是移民投资费用的总的情况，百万移民，百亿资金，人均计算下来，每人头上国家要投资万元左右，这是确定上三峡时核算的最早移民费用，因这几年的“物价指数”，现移民费用涨到了400个亿！为防止超标，国家制定了“包干”政策，总共就这么多，再不给了，也给不起了！但中国的事情，许多情况下是不能用金钱来衡量和测算的。移民，不是做买卖，不是1＋1＝2即么简单。要不，三峡工程怎会一拖再拖、一议又议再议呢？
●日本人说：三峡工程80％的问题在移民
全国政协副主席、原水电部长钱正英与三峡工程打交道几十年，作为三峡工程论证领导小组组长，她对百万移民的艰巨性认识尤其深刻。早在1985年的移民规划座谈会上，她就首先告诫与会者：
“我认为三峡工程成败的关键首先在于移民。三峡工程规模很大，三峡工程的技术问题是具有世界水平的，但最具有世界水平的还是移民。在决定三峡工程的各种因素中，我认为移民工作是决定三峡工程能不能做、能不能建成、能不能完全成功的首先的一个关键”。
“三峡移民工作的问题在哪里呢？我觉得在两方面：一方面是国家可以负担；另一方面是人民要有前途。这第一方面，如果我们为了搞好移民工作，好比现在按照移民30万人、50万人，要在100亿、200亿、300亿，那么，国家不能负担；这个工程就不能做，没有办法做到；另一方面，一定要做到人民有前途。就是讲，库区的移民，不光是一时能够安置，搬了家暂时有得修建水坝的计划，富兰克林河是澳大利亚仅剩的一条河水可以自由流动的河流。
文章介绍说，上述国家作出这类决定的部分原因，是世界银行和美国政府改变了
