中国思想通史 第一卷-第77章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


非恶多人也；欲无盗，非欲无人也；世相与共是之。若若是，则虽‘盗，人
也；爱盗，非爱人也；不爱盗，非不爱人也，杀盗，非杀人也’，无难矣。
此与彼同类，世有彼而不自非也，墨者有此而非之，无它故焉，所谓内膠外
闭而不解也。”　
这段话，就语气看来，为答复荀文的诘难，殊为明显。所以大取小取两
篇，大体可断定为写成于荀子正名篇之后。和大取篇体裁相同的经下篇也可
能是写定于同时的。
九、综上各段所述看来，墨经六篇决不是墨子自著的。那末，它们的作
者是谁？　可惜书缺有间，不能指出其姓名。不过，依据思想的内容看来，　
其根本观点是师承墨家的传统，其中虽对于墨子的见解有若干发展或修正，　
但都可以说是墨学必然的合理的演进。再就成书的过程看来，可以说作者并
非一人，编定亦非成于一时，大抵前表所列墨子再传及三传弟子里带有名辩
色彩的诸人，均可能先后参与其事。倘更由各篇的内容来推定，则年代的先
后，大体是这样的顺序：经上→经下→经说上→经说下→大取→小取。经下

记载着很多关于各种科学的见解以及与各家的辩难，可以看出墨辩在辩诘里
成长的痕迹。大取小取，尤其是小取篇，综合地说明了推理和“辞辩”的方
法，它带有总结墨学的性质。这一顺序，是逻辑的层次，也是历史的先后。
方授楚说：“墨经辞约义丰，包罗甚富，如决定为一人所著，亦非一人所能
著也。。。吾颇疑其如佛教经典结集，乃开会决定之者。”（墨学源流考）　
如果如此，则最后一次的编定，或者与大取小取两篇的写成约略同时，　
当在荀子成书与韩非子成书的年代中间，相当于田鸠即田俅子的时代。大取
篇说：
“（夫辞），以故生，以理长，以类行者也。”　
小取篇说：　
“以名举实，以辞抒意，以说出故，以类取，以类予。”　
又说：　
“故言，多方，殊类，异故，则不可遍（偏）观也。”　
上面的话是综合性的说法，这和经上、经下的编次是不同的。经上以“故，　
所得而后成也”章开始，经下篇则以“止，类以行之（旧作“人”依孙校改），　
说在同”章开始；一冠以“故”，一冠以“类”，似非偶然的巧合。
十、因为墨经六篇是墨家后学多次的集体论撰而成的，所以它们是一部
贵经验、重实践、发展墨子思想的并总结百家名辩的有体系的著作。单就体
系性一点看来，不仅小取篇组织严密，条理井然，就拿经上经下来说，其中
每章相次，虽在错简讹夺之后，处处还可看到它们先后联贯的脉络，窥见作
者根据着“以故生，以理长，以类行”的原则而编次的苦心。而且也正因为
如此，所以其成就能远高于先秦各家的名辩思想之上。
因为墨经是有组织地编定而成的著作，所以其思想是宏博的，其逻辑是
严密的。因此，我们的研究，就不妨把这六篇作为一个整体的对象来考察。

第二节　墨经作者的时代思潮及其对墨学的通约
我们已经知道，墨辩一派的活动，开始于孟、庄时代，终结于荀、韩时
代。这个时代，思、孟肿胀了孔学，走向宗教性的唯心主义，老、庄以为孔、
墨改革现实的乐观想法和历史的前途并不一致，因而走向否定历史发展的玄
妙世界观，诡辩者超“存在”而逃避到概念的抽象世界，离开人类社会走向
离坚白、合同异的诡辩论。墨辩一派在这样的思潮里采取了特别的路数，他
们把墨子的社会变革理论通约于人类思维的世界。单单就思维发展史而论，　
这就不能如有些人说，是从常识的判断到科学的判断之发展，宁是人类思维
史的高级发展。孔子没有否定感觉以外的物质存在，颇重经验，倡“以思无
益，不如学也”之说；墨子热心于物质世界，倡“言以举行”之说；然而到
了这个时代，思孟、老庄、诡辩者三派都否定感性认识源于客观的实在，唯
有墨辩承认感觉源于客观的实在。他们的学说既然都在思维形式上发展，因
此，他们之间的斗争主要是在认识论的领域之内，从而唯物主义和唯心主义
的两条路线的斗争形式，也和孔、墨时代有些不同。常识与否之说，极其皮
相。思维规律这一门学问（所谓名学）既然在各派中间都认作是重要的武器，　
好辩善辩都自认不疑，那么，这个思维规律本身的发展，就必然走向高级的
形态，同时这也是历史的趋向，即由判断真实到真实判断，由孔、墨是非的
现实世界到孔、墨是非的概念世界。从人类思维的批判活动讲来，这一高级
形态，是在唯物主义和唯心主义的斗争中发展起来，唯心主义者就害怕这种
斗争，拿孟子主观的话来讲，即所谓“处士横议，邪说暴行有作”（滕文公
下篇）。
后期墨学走进概念的世界不是偶然的。然而墨学和其他各派却不能一概
而论，中间有严格的分水岭。肿胀了儒学的思、孟学派可以发展到“诚”的
理念世界、神的世界；老、庄学派否定判断的真实，可以发展到无名浑沌的
世界；诡辩学者可以“离坚白，合同异”，在特殊与一般的问题上，作命题
的游戏；然而后期墨学却没有如此神秘，既无“大而化之之谓圣”，亦无是
非两可的“天均”，更无“然不然，可不可”的立异。反之，它相对地走入
了名学领域中的科学途径，坚持了认识论的唯物主义。这是什么理由呢？　
在氏族混战与劳动力危机的时代，后期墨学之所以走入科学的概念世
界，是有其原因的。方授楚道破了这点：“墨子本注重知识，又与其弟子，　
多参加实际生产事业。日积月累，亲身之经历既多，后学继此精神加以组织
之，说明之。。。当时重要学派，如儒家之求知识，多在论说，道家多重冥
想，名家则颇以文字语言为游戏，因均脱离生产关系（？）也。”（墨学源
流考第八章）　
方氏文中使用“生产关系”这一经济学的术语，显然有语病，因为谁也
不能脱离自己时代的生产关系。以意拟之，他所指的大概是“劳动”，荀子
说，子夏氏之贱儒“曰君子固不用力”，反之，墨子学派重视“农耕女织，　
百工强事”，足证其重视劳动生产。
由于重视劳动实践，后期墨家在古代思想史上完成了三大成就：第一，　
他们发展并修正了墨学；第二，他们具有特别丰富的自然科学知识；第三，　
他们综结了先秦的名辩思潮。这三方面，就其内在的联系性来说，虽不容分
裂，但在叙述方法上则仍需分别论述。自然认识及思维科学是通过政治的与
社会的实践而出现的，因此，我们应从他们对于墨子社会政治思想的发展与

修正方面谈起，然后依次阐述他们的自然科学思想、认识论及逻辑思想。
如果说思、孟学派唯心主义地肿涨了儒学，那末，我们在说明后期墨学
对墨子思想的继承关系上也可以这样说：他们唯物主义地把墨学“通约”（借
用数学的术语）了。
后期墨学对于墨子学说有所修正、有所发展，并使之更逻辑化，三者都
达到古代理论的高级形式。下面就从这三方面依次说明。
后期墨学修正墨子学说的地方，大都重在洗刷其对旧形式的曲解。墨子
政治学说的主要内容是在于反对氏族贵族的专政，而其形式则利用着氏族贵
族所依托的“先王”，故他不惜把先王“近代”化。墨子学说中的阶级的观
点是从国民阶级的立场出发，而其形式则利用“天志”“明鬼”，故他不惜
把天道“规矩”化，把鬼神平等化。墨子学说中的心理研究是从“人之欲富
贵而恶贫贱”的自然性出发，所谓欲、恶都是“众人之耳目之情”，而其指
导形式，则沿用着西周“天人合一”的观念，“必去喜、去怒、去乐、去悲、
去爱、去恶，而用仁义”，手足口鼻耳目都从事于义，才为圣人。这样，圣
人的耳目与众人的耳目，其形式与内容便不同了，且圣王乃是天的意志力的
代表者，故他的志功相合之说，也发生了矛盾。后期墨者对这些理论都作了
重大的修正。
先王观念的修正：后期墨学除大取小取偶及先王之外，关于“天志”“明
鬼”之说，不立专说，至少墨辩一派不但不论究此道，而且近于否定上帝。
在这方面，他们受了老、庄学派攻击的影响，把三表法仪放弃了。然而更主
要的是由于他们在认识论方面发展了墨子的唯物主义。墨子“天志”的规定，　
叫做法仪，如规矩之方法，但是既然依方法来讲道理，为什么还要什么“天
志”呢？故墨经把“方”与“法”更理论化了，例如（引文经过校正）：　
经上：“法，所若而然也。”　
说：“法，意、规、员（圆），三也（者）俱，可以为法。”　
“意”谓观念，“规”谓仪器，“圆”谓图形。又如：　
经下：“一法者之相与也尽，若方之相合也，说在方。”　
说：“一，方尽类俱有法而异，或木或石，不害其方之相合也，尽类犹
方，他物俱然。”　
这即是说，同法的必然同类。关于三表中“本之者”的先王，在墨子思
想中为“原”与“用”的附属物。鲁问篇已有“焉在矣来”之句，“在”者，　
察也，“来”者，将来也。然而，这却不是原来“不与先王同”（庄子天下
篇）而把先王曲解为新式尧、舜的作法所能察知的。故墨经依据墨子“述而
且作”的方法，扬弃了尧、舜的旧形式。例如：　
经下：“在（察）其所然者于未然者，说在推之。”　
说：“在（察），尧善治，自今在（察）诸古也，自古在（察）之今，　
则尧不能治也。”　
经下：“尧之义也，生于今而处于古，而异时。说在所义。”　
说：“尧臛，或以名视人，或以实视人。举彼唐帝也，是以名视人也；　
指是臛也，是以实视人也。尧之义也，是声也，于今；所义之实，处于古。”　
“义”谓“法仪”之“仪”，所仪之实是古今不同的。若必以古时尧之
仪是从，则尧生于今日也是不能治的。这显然推翻了春秋的先王理想，修正
了墨子的形式与内容二者间之背离。后来荀子思想相对地接受此一破天荒的
理论，韩非子更根据后期墨学的这一理论而反对孔、墨。

人性论的修正：墨子的人性论重“所染”、重“欲恶”，而又主张人性
的“损益”，如损欲与恶而益仁与义，如损小己的福利而益众人的福利。墨
经继承着他的主张，进一步把它理论化了。例如：　
经上：“任，士损己而益所为也。”　
说：“任，为身之所恶，以成人之所急。”　
这即相似于大取篇所谓“圣人恶疾病，不恶危难。正体不动，欲人之利
也，非恶人之害也。”墨家是一个有组织的团体，“士”颇类该组织中之成
员，圣人颇类领袖（钜子）。领袖与成员皆应比一般人先忧患而后安乐，因
此，这里的“任”士就不是对一般人讲的。墨子理论的缺点是明显的，他的
“去欲与恶”之说便成了被人攻击的对象，如说“其生也勤，其死也薄，其
道大觳。使人忧，使人悲，其行难为也，恐其不可以为圣人之道。反天下之
心，天下不堪，墨子虽独能任，奈天下何？”（庄子天下篇）后期墨家，