文献通考1-第421章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
年之丧，虽从权制，再周祥变，犹服缟素，未为纯吉，无容以祭。谓来年四月，
未宜便殷，十月则允。”太常丞朱膺之议：“《虞礼》云：‘中月而礻覃，是月
也吉祭，犹未配。’谓二十七月既礻覃祭，当四时之祭日，则未以其妃配，哀未
忘也。推此，谓礻覃不得祭也，《春秋》闵公二年‘吉於庄公’。郑注云：
‘闵公心惧於难，务自尊大以厌其祸。凡二十二月而除丧，又不礻覃。’明礻覃
内不得也。按旧说，三年丧毕，遇则，遇则。郑元云：‘以孟夏，
以孟秋。’今相承用十月，如宏所上《公羊》之文，亦以鲁闵因纪制耳，何必
全许素冠。行吉。‘郎中周景远参议：“永初三年九月十日，傅亮议曰‘权制
即吉，圣代宜耳。宗庙大礼，宜依旧古典。’则是皇宋开代成准。谓徐宏、朱膺
之议用来二年十月殷祀为允。”诏可）。”太明七年二月，有司奏：“四月应殷
祠，若事中未得，用孟秋（领军长史周景远议：“按《礼记》云：‘天子
尝。’则夏秋冬皆殷。晋义熙初，仆射孔安国议‘自太和四年，相承殷祭，
皆用冬夏。’又云‘永和十年至今五十馀年，用三十月辄殷祀。’博士徐乾扰
《礼》难安国，又引晋咸康六年七月殷祠，是不专用冬夏。时虽不从乾议，而安
国无以夺之。今若以来年四月未得殷祀，迁用孟秋，於礼无违矣。”诏可）。”
梁制，三年一，五年一，谓之殷祭。以夏，以冬，皆以功臣配。其
仪颇同南郊。
尚书左丞何佟之议曰：“於首夏，物皆未成故为小，於秋冬，万物皆成
其礼尤。大司勋列功臣有六，皆祭於大，知尤大，乃及之也。近代，并
不及功臣，有乖典制，宜改。”诏从之。
陈制，五年再殷。殷，大而合祭也。
魏文帝太和十三年，诏公卿议王、郑言之是非。尚书游明根言曰：“郑
氏之义，者大祭之名。大祭圜丘谓之者，审谛五精星辰也；大祭宗庙谓之
者，审谛其昭穆，百官也。圜丘常合不言，宗庙时故言。斯则宗庙并
行，圜丘一而已。宜於宗庙俱行之礼。二礼异，故名殊。依《礼》，春废
，特礻勺，於谛则，于尝、于则尝，不废三时，三时皆行之礼。”
中书监高闾又言：“祭圜丘与郑义同者，以为有虞黄帝，黄帝非虞在庙之帝，
不在庙，非圜丘而何？又《大传》云祖其所自出之祖，又非在庙之文。《论语》
称‘自既灌以往。’《尔雅》称‘，大祭也’。诸侯无礼，唯夏祭称，
又非宗庙之。鲁行天子之仪，不敢专行圜丘之，改殷之，取其名於宗庙，
因先有，遂生两名。其宗庙之祭，据王氏之义，而，止於一时，一
时者，祭不欲数。一岁三，愚以为过数。”
诏曰：“明根、闾等，据二家之义，论详矣。至於事取折衷，犹有未允。
闾以为名，义同王氏，祭圜丘，事与郑同。无非间然。明根以郑氏同，两
名两祭，并存并用，理有未俱。据二义，一时、，而阙二时之礼，事有难从。
先王制礼，内缘人子之情，外协尊卑之序。故天子七庙，数尽则毁，藏主於太祖
之庙，三年而祭之。代尽则毁，以示有终之义；三年而，以申追远之情。
既是一祭，分而两之，事无所据。毁庙三年一，又有不尽四时，於礼为阙。
七庙四时常祭，则三年一祭，而又不究四时，於情为简。王以为一祭，王义
为长。郑以圜丘为，与宗庙大祭同名，义亦为当。今互取郑、王二义。、
并为一名，从王；是祭圜丘大祭之名，上下同用，从郑。若以数则黩，五年一
，改从。五年一，则四时尽，以称今情。则依《礼》文，先而後
时祭。便即施行，著之於令，永为代法。”
宣武帝景明中，秘书丞孙惠蔚上言：“魏明帝以景初三年正月崩，至废帝正
始二年，积二十五晦为大祥。有司以为礻覃在二十七月，到其年四月，依礼应。
王肃以为祥月，至其年二月，宜应祭。虽各异议，至於丧毕之，明年之，
其义一焉。请取郑舍王，礻覃终此晦，来月中旬，礼应大。六室宗┙，升食太
祖。明年春享，咸群庙。自兹以後，五年为常。又古之祭法，时并行，天子
先後时，诸侯先时後。此施古为当，在今则否。且礼有升降，事有文质，
时之制，圣人弗违。当之月，宜减时祭。”从之。延昌四年正月，宣武帝崩，
孝明即位。三月，时议来秋七月应祭於太祖。太常卿崔亮上言：“今宣武皇帝
主虽入庙，然尝时祭，犹别寝室，至於殷，宜存古典。按《礼》，三年丧毕，
於太祖，明年春於群庙。又按杜元凯云：‘卒哭而除，三年丧毕而。’魏
武皇后以太和四年六月崩，其月既葬，除服即吉。四月行事，而犹未。王肃以
为既除即吉，故特时祭，至於，宜存古礼。高堂隆如肃议，於是停殷祭。又
仰寻太和二十三年四月，孝文帝崩，其年十月祭庙，景明元年七月於太祖，三
年春於群庙。亦三年乃。准古礼及晋魏之议，并景明故事，愚谓来秋七月，
祭应停，宜待三年终乃後。”从之。
致堂胡氏曰：“宗庙之祭，莫重於。而自汉以来，诸儒之论纷纭交错，
诚如聚讼，莫得其要，则混然行之，不有达理真儒，择乎经训而折其衷，何以破
古昔之昏昏，示後来之昭昭邪！真儒之言曰，天子，诸侯，大夫享，庶人荐，
此尊卑之等也。所以知天子者，以《礼》云‘礼，不王不’知之也。所以知
诸侯者，鲁侯国当用，而以赐天子礼乐，故《春秋》中有无，而孔子曰
‘鲁之郊非礼也’，言诸侯不当用也。者，合祭之名耳。天子有所自出
之帝，为东向之尊，馀庙以昭穆合食於前，是之谓。诸侯无所自出之帝，则合
群庙之主而食於太庙，是之谓。若其时其物，则视其所得用而隆杀之矣。以此
断，岂不明哉。”
按：以为共一祭而异名，以为合祭祖宗，审谛昭穆之义，汉儒之说也。
近代诸儒多不以为然，独致堂从之。然《大传》“礼，不王不。王者其祖之
所自出，以其祖配之。”而即继之曰：“诸侯及其太祖、大夫、士有大事省於其
君，干及其高。”其文意亦似共，只说一祭。天子则谓之。所谓“不王不”，
而祭则及其祖之所自出。诸侯则不可以言，而所祭止太祖。大夫、士又不可以
言，必有功劳见知於君，许之，则千可及高祖。盖共是合祭祖宗，而以君
臣之故，所及有远近，故异其名。所以鲁之祭者，即也。若《大传》文“诸
侯”之下更有一“”字，则其义尤明。
後齐、如梁之制，每祭室一太牢，始以皇后预祭。
後周、则於太祖庙，亦以皇后预祭，其仪与後齐同。
隋二年一，以孟冬，迁主、未迁主合食於太祖之庙。五年一，以孟夏，
其迁主各食其所迁之庙，未迁之主各於其庙。之日，则停时享，而陈诸瑞物
及伐国所获珍奇於庙庭，及以功臣配享。
唐高宗上元三年十月当，而有司疑其年数。太学博士史元璨等议，以为
“新君丧毕而，明年而，自是之後五年而再祭，盖从去前五年，而常
在後三年，常在後二年。鲁宣公八年僖公，盖二年丧毕而，明年而，
至八年而再。昭公二十年，至二十五年又，此可知也。”议者以元璨言有
经据。遂从之。
元宗开元六年，睿宗崩，丧毕而，明年而。自是之後，、各自计年，
不相通数，凡七五。至二十七年，、并在一岁，有司觉其非，乃议：以
为一一，五年再殷，宜通数。而後置，岁数远近，二说不同，郑元用高
堂隆先三而後二，徐邈先二後三。而邈谓为二相去，为月六十，中分三十，置
一焉。此最为得，遂用其说。由是一一，在五年之间，合於再殷之义，而
置先後不同焉。
致堂胡氏曰：《礼记·大传》曰：“礼，不王不。王者其祖之所自出，
以其祖配之。诸侯及其太祖，大夫、士省於其君，干及其高祖。”是天子，
诸侯、大夫、士之正文也。终《大传》一篇，无舛驳於圣王之教者，此孔氏所
传也。《王制》乃汉儒刺经为之，出於孝文之世，其言舛驳於圣王之教者多矣，
固非孔氏所传也。以义类考之，、皆合食也。故君子曰其所自出之帝为东
向之尊，其馀合食於前，此之谓；诸侯无所自出之帝，则於太祖庙合群庙之主
而食，此之谓。天子，诸侯，上下之杀也。鲁诸侯何以得？成王追念周
公有大勋劳於天下，赐鲁以天子礼乐，使用诸太庙，上祀周公，於是乎有。所
以《春秋》言不言也，此稽《大传》而折衷者也。《王制》之文曰“春礻勺，
夏。”又曰，天子“，尝，。”又曰诸侯“一，直一”。又
曰“诸侯礻勺则不，则不尝”。其言纷错淆乱，莫可按据。郑氏不能辩正，
又曲为之说，“春礻勺夏，乃夏殷祭名，周则改之，以为殷祭。”且《王制》
所载六官之事，皆周制也。此惑於汉儒而不通义之一也。又曰，天子诸侯之丧
毕，合先君主於祖庙而祭之，谓之，此惑於汉儒不通义之二也。又曰，天子
先而後时祭，此惑於汉儒不通祭之三也。又曰，鲁礼三年丧毕而於太祖，
明年春於群庙，此惑於汉儒不通义之四也。又曰，，殷祭也。五年而再殷
祭，一，一，此又自叛其说，不晓义之五也。又曰，诸侯岁不，下天
子也，此又不晓义之六也。其释《大传》曰，其所自出，谓郊天也，此
又断以己意不晓义之七也。其失有七，而未尝折衷於孔子。孔子曰“鲁之郊
非礼也”。则知诸侯无而当，天子无而有，岂不明白而易知乎。後世惟
《王制》之信，凭郑氏所释，而不考《祭法》、《大传》及孔子之言。唐遂至夏
、冬，始知其数而渎也，不亦失之远乎？天子诸侯之礼，若一与二之辨，岂
可僭哉。鲁受成王之赐，以臣僭君，孔子己深非之，况後世遵汉儒之谬，以君用
臣，反不能知其失乎。圣君监此，则一言而决矣。
天宝八载制：国家系本仙宗，业承圣祖。自今以後，每并於太清宫圣祖
前设位序正，上以明陟配之礼，钦若元宗，下以尽虔恭之诚，无违至道。比来每
缘，其常享则停，事虽於从宜，礼或亏於必备。己後每缘，其常享无
废，享以素馔，三焚香，以代三献。
致堂胡氏曰，唐非李聃之裔，而以聃为祖，孝子慈孙岂忍为也！使聃而果祖
也，犹非所自出之帝，不得与合食之享。况非其祖而加之祖考之上，是有两姓之
庙也。此唐世典礼之大失，而当时无一人言者。君好谀而臣献谄，故虽以他人为
祖，而终不得知，又况其馀乎
