文献通考1-第51章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
轻场务酬奖，往往致富，何破产之有？又向者役人皆上等户为之，其下等、单丁、
女户及品官、僧道，本来无役，今更使之一概输钱，则是赋敛愈重也。故自行免
役以来，富者差得自宽，而穷者困穷日甚。又监司、守令之不仁者，於雇役人之
外，多取羡馀，以希恩赏，此农民之所以重困也。臣愚以为莫若直降敕命，应天
下免役钱一切并罢，其诸役人并依熙宁以前旧法，人数委本县令、佐亲自揭五等
丁产簿定差。诸州所差之人若正身自愿充役者，即令入役，不愿充役者，任便选
雇有行止人自代，其雇钱多少，私下商量。若所雇人逃亡，即勒正身别雇，若将
带官物，勒正身赔填。如此，则诸色公人尽得其根柢行止之人，少敢作过，官中
百事无不修举。其见雇役人候差到新役人，各放逐便。如衙前一役虽号重难，近
来条贯颇为优假，诸公使库、设厨酒库、茶酒司，并差将校勾当，诸上京纲运召
得替官员或差使臣、殿侍、军将管押，其杂色及畸零之物差将校或节级管押，衙
前若无差遣，不闻更有破产之人。若今日差充衙前，料民赔备亦少於向日。若
犹以衙前为力难独任，即乞依旧於官户、僧道、寺观、单丁、女户有屋业，每月
掠钱及十五贯，庄田中年所收斛斗及百石以上者，随贫富等第出助役钱，不及此
数者与放免。放其助役钱令逐州桩管，约本州衙前重难分数，即行支给。然尚虑
天下役人利害逐处不同，乞指挥下诸路转运司下诸州县，限五日内具利害申本州，
州限一月申转运司，本司类聚限一季奏闻，委执政官参详施行。”
是日，三省、枢密院同进呈，得旨依。初，光上奏，左仆射蔡确言，此大事，
当与枢密院共之。故同进呈。知枢密院章取光所奏，凡疏略未尽者，枚数而驳
奏之。尚书左丞吕公著言：“光所建明，大意已善，其不无疏略未备。所言
专欲求胜，不顾朝廷大体。乞选差近臣三四人，专切详定闻奏。”从之。始司马
光奏乞复行差役旧法，既得旨依奏，知开封府蔡京即用五日限，令开封、祥符两
县如旧役人数，差一千馀人充役，亟诣东府白光。光喜曰：“使人人如待制，何
患法之不行！”议者谓京但希望风旨，苟欲媚光，非事实也。苏辙言：“京明知
熙宁以前旧法役人数目显有冗长，并不依近降指挥相度申请，便尽数差拨；及朝
旨本无日限，辄敢差人监勒，於数日内蹙迫了当，故意扰民，以害成法。乞赐行
遣，以示惩戒。”
监察御史王岩叟言：“请复差乡户主管天下官物，公家则免侵陷，在私亦脱
刑祸。宜独可於衙前大役立本等相助法，以尽变通之利。借如一邑之中当应大役
者百家，而岁取十人，则九十家出力为助，明年易十户，复如之，则大役无偏重
之矣。其於百色无名之差占，一切非理之资陪，悉用熙宁新法禁之，虽不助，
犹可为。今所谓助者，不过助受役之家岁用而已，无厚敛也。”
中书舍人苏轼言：“先帝初行役法，取宽剩钱不得过二分，以备灾伤。而有
司奉行过当，通计天下乃十四五，然行之几十六七年，常积而不用，至三十馀万
贯石。先帝圣意，固自有在，今日所当追探其意，以兴长世无穷之利。熙宁中，
尝行给田募役法，其法：以系官田如退滩、户绝、没纳之类，及用宽剩钱买民田，
以募役人，大略如边郡弓箭手。臣知密州，亲行其法，先募弓手，民甚便之，曾
未半年，此法复罢。盖大臣利於速成，且利宽剩钱以为他用，故不果行。”因列
其五利。诏并送详定所。
右司谏苏辙言：“复行差役，其应议者有五：其一曰旧差乡户为衙前，破散
人家，甚如兵火。自新法行，天下不复知有衙前之患，然而天下反以为苦者，其
自是农家岁出役钱为难，及许人添见卖坊场，遂有输纳不纳者耳。向使止用
官卖坊场一色课入以雇衙前，自可足办，而他色役人止如旧法，则为利较然矣。
初疑衙前多是浮浪投雇，不如乡差税户可，然行之十馀年，投雇者亦无大败阙，
不足以易乡差衙前之害。今略计天下坊场钱，一岁可得四百二十馀万，若立定中
价，不许添，三分减一，尚有二百八十馀万贯。而衙前支费及召募非泛纲运，
一岁共不过一百五十馀万缗，则是坊场之直自可了办衙前百费，何用更差乡户？
今制尽复差役，知衙前苦无陪备，故以乡户为之。至於坊场，元无明降处分，不
知官自卖邪，抑仍用以酬奖衙前也？若仍用以酬奖，即召募部纲以何钱应用？若
不与之钱，即旧名重难，乡户衙前仍前自备，为害不小。其二，坊郭人户旧苦科
配，新法令与乡户并出役钱而免科配，其法甚便。但敷钱太重，未为经久之法。
乞取坊郭、官户、寺观、单丁、女户，酌今役钱减定中数，与坊场钱用以支雇衙
前及召募非泛纲运外，今椿备募雇诸色役人之用。其三，乞用见今在人数定差，
熙宁未减定前，其数实冗长，不可遵用。其四，熙宁以前，散从、弓手、手力诸
役人常苦迓送，自新法以来，官吏皆请雇钱，役人既便，官亦不至阙事，乞仍用
雇法。其五，州县胥吏并量支雇钱募充，仍罢重法，亦许以坊场、坊郭钱为用，
不足用，方差乡户，所出雇钱不得过官雇本数。”诏送看详役法所详定，役法所
以役法难尽猝就，择其要者先奏以行。於是役人悉用见数为额，惟衙前一役用坊
场、河渡钱雇募，不足，方许揭簿定差。其馀役人惟该募者得募，馀悉定差。遂
罢官户、寺观、单丁、女户出助役法，其今夏役钱即免输。寻以衙前不皆有雇直，
遂改雇募为招募。凡熙、宁尝立法禁以衙前及役人非理役使，及令陪备、圆融之
类，悉申行之，耆、壮依保正、长法。坊场河渡钱、量添酒钱之类，名色不一，
惟於法许用者仍以支用外，并椿备招募衙前、支酬重难及应缘役事之用。如州钱
不供用，许移别州钱用之；一路不足，许从户部通他路移用；其或有馀毋得妄用，
其或不足，毋得减募增差。衙前最为重役，若已招募足额，上一等户有虚不差
者，令供次等色役。乡差役人，在职官如敢抑令别雇承符、散从承代其役者，转
运司劾奏重责。时提举常平司已罢置，凡役事改隶提刑司。
九月，诏：“诸路坊郭五等已上，及单丁、女户、官户、寺观等三等以上，
旧输免役钱者减五分，馀户下此悉免之，输仍自元二年始。凡支酬衙前重难，
及纲运公早迓送餐钱，用坊场、河渡钱给赋，不足，方得取此六色钱助用；而有
馀，封椿以备不时之须。”
七年，尚书省言：“近者参行差募之法，闻州县奉诏不谨，以致差徭轻重失
当，或役人有所赔备，或占留役钱不尽雇募。”诏运使、提刑司申饬，使之究心，
如更不虔，劾奏以闻。二月，诏：“应差诸县手力，如合一乡休役皆不及三年者，
得用助役钱募人为之，既终一役，别有及三年者，复行差法。”
御史中丞苏辙言：“臣近奏乞修完政，以塞异同之议，其一谓诸州衙前。
臣请先论今昔差雇衙前利害之实。盖定差乡户，人有家业，欺诈逃亡之，比之
雇募浮浪，其势必少，此则差衙前之利也。然而每差乡户，必有避免纠决，比至
差定，州县吏乞取不赀。及被差使，先入重难，若使雇募惯熟之人费用一分，则
乡差生疏之人非二三子不了，由此破荡家产。嘉以前，衙前之苦，民极畏之，
此则差衙前之害也。若雇募情愿，自非惯熟，必不肯投，州县吏人知其熟事，乞
取自少，及至勾当，动知空便，费亦有常，虽经重难，自无破产之患，此则雇衙
前之利也。然浮浪之人，家产单薄，侵盗之，必甚於乡差，熙宁以来，多患於
此，此则雇衙前之也。然则差衙前之害在私家，而雇衙前之害在官府。若
差法必行，则私家之害无法可救；若雇法必用，则官府之有法可止。何者？嘉
以前，长名衙前除差三大户外，许免其馀色役。今若许雇募衙前，依昔日长名
免役之法，则上等人户谁不愿投？诸州衙前例得实户，则所谓官府之害，坐而自
除。臣窃谓虽三代圣人，其法不能无，是以易贡为助，易助为彻，要以因时施
宜，无害於民而已。今差法行於祖宗，雇法行於先帝，取其便於民者而用之，此
三代变法之比也。”
役次之名： 衙前 散从 承符 弓手户 耆户长 壮丁
熙宁雇役所取之钱： 坊场 当役户 坊郭户 官户 女户 单丁 寺观
内坊场系官钱，当役户以下系取之於民，谓之“六色钱”。
取民六色之钱，益以系官坊场钱，充雇役之用，而尽蠲衙前以下诸役，熙
宁之法也。以坊场充衙前雇役之用，而承符以下诸役仍复输差民户，而尽蠲六色
之钱，元之法也。然元复差役之初，议者不同，故有弓手许募曾充有劳效者
指挥，则所谓雇役者，不特衙前而已也。六色钱虽曰罢徵，继而诏诸路坊郭五等
以上，及单丁、女户、官户，自三等以上，旧输免役钱并减五分，馀户下此悉免
之，则所谓雇役之钱，元未尝尽除也。自是诸贤於差雇之议各有所主，而朝廷亦
兼行之。然熙宁尽除差法，明立雇议，而当时无状官吏，尚且免役之钱而不尽
支给，假他役之名而重复科差，况元差雇兼行，议论反复，则此免役六色之钱，
其在官者不肯尽捐以予民，其在民者有时复徵以入官，固其势也。颍滨所谓所在
役钱宽剩一二年必未至缺用，从今放免，理在不疑；东坡所谓六色钱以免役取，
当於雇役乎尽之，然後名正而人服。皆至当之论。
绍圣元年，帝始亲政，三省言役法尚未就绪，帝曰：“第行元丰旧法，而减
去宽剩钱，百姓有何不便邪？”
右司谏朱勃言：“输钱免役，固有过数多敷者。用钱雇役，有立直太重者。
役色之内，又有优便而愿自投募，不必给雇者。苟详为裁省，则人情无有不便。”
诏付户部详议。
诏复免役法，凡条约悉用元丰八年见制。乡差役人，有应募者可以更代，
即罢遣之。许借坊场、河渡及封椿钱以为雇直，须有役钱日补足其数。所输免役
钱，自今年七月始。耆户长、壮丁召雇，不得以保正、保长、保丁充代，其他役
色应雇者放此。所敷宽剩钱，不得过一分，昔常过数、今应减下者，先自下五等
人户始。复置提举官。九月，用户部言，举行元丰条制，以保正、长代耆长，甲
头代户长，承帖人代壮丁。
其後，又诏：“诸县无得以催税比磨追甲头、保长，无得以杂事追保正、副。
在任官以承帖为名，占破当直者，坐赃论。所管催督租赋，州县官辄令陪备输物
者，以违制论。”
左正言孙谔言：“役法之行，在官之数，元丰多，元省；虽省，未尝废事
也，则多不若省。雇役之直，元丰重，元轻；虽轻，未尝不应募也，则重不若
轻。”户部尚书蔡京言：“详谔所论多省、轻重，明有抑扬，是谓元丰不如元，
乞行贬黜。”谔坐黜知广德军。
徽宗建中靖国元年四月，户部奏：“京
